Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор гранитокерам
 - января 9, 2013, 10:22
Demetrius, хотелось бы просто примера для бесписьменных. то что достоверность будет неайс это понятно, но ведь как то выбирают вариант из нескольких
Автор Demetrius
 - января 9, 2013, 10:08
Цитата: гранитокерам от января  9, 2013, 09:43
тогда я не понимаю что творится здесь Наивный вопрос - как восстанавливают звучание древних языков?. ответ был один и все таки я тоже не понял каким образом он касается именно звучания.
Так вот же два хороших ответа:
Цитата: mnashe от января  8, 2013, 11:17
1. Если у древнего языка есть несколько потомков, звучание которых известно, — сравнивают результаты фонетических изменений и по ним реконструируют источник, который мог бы дать такие результаты.
Достоверность такой реконструкции никогда не бывает 100%, но может приближаться к этому, а бывает и наоборот, очень трудно предпочесть одну из нескольких гипотез.
2. (Для письменных языков) — часто встречающиеся описки могут указывать, что в то время те или иные звуки уже не различались (или не различались в определённой позиции).
3. Заимствования — в этот язык из соседних и наоборот.
4. Транскрипции письменностью этого языка слов другого и наоборот.

Что там ещё? :???
Цитата: Wolliger Mensch от января  8, 2013, 17:44
На основе записи делается первичное предположение. Далее разрабатывается фонология и фонематические противопоставления на основе рефлексов в языках-потомках и языке-предке, диалектологических контрадикций и т. д. — производится внутренняя и внешняя реконструкция, которая нередко в обратную сторону влияет на понимание и восприятия записанного текста, с которого началось исследование. Всю систему реконструкции, как вы понимаете, в двух предложениях не описать. Есть введения в сравнительно-исторические языкознание, где пошагово объясняется, кто на ком стоял.
И вообще в теме достаточно ответов.

А общая бредовость ответов в той теме связана с общей бредовостью вопросов Henkilo. Смотрите, например, вот на этот вопрос:
Цитата: Henkilo от января  8, 2013, 16:43
Цитата: mnashe от января  8, 2013, 11:17
1. Если у древнего языка есть несколько потомков, звучание которых известно, — сравнивают результаты фонетических изменений и по ним реконструируют источник, который мог бы дать такие результаты.
Хорошо. А как таким образом реконструировали звучание языка ВАРВАРОВ - древнеанглийского? И насколько эта реконструкция достоверна?
Где здесь противопоставление? Чем то, что носителей староанглийского считали варварами, мешает сравнивать звуки в современных английских диалектах?

Причём и тут Henkilo дали ответ: «языки варваров» ничем не отличаются от языков не-варваров и восстанавливают их точно так же, как и любые другие языки:
Цитата: Wolliger Mensch от января  8, 2013, 16:50
Во-вторых — ваша позиция. Это что же такого в языках «варваров» необычного, что они не подойдут под общую методику?

Почему-то его этот ответ не устроил, хотя он вполне понятен. Вывод один: Henkilo не ищет ответа, Henkilo ищет подтверждения каким-то своим идеям фикс, и пытаться объяснить ему что-то глупо (ведь он не ищет понимания).
Автор гранитокерам
 - января 9, 2013, 10:05
оооо! моя тема опять открыта! щас я там примеров набросаю!
Автор mnashe
 - января 9, 2013, 10:01
На твоём примере?
Наверно, в разделе по соответствующему языку...
Ну и для СИЯ есть специальный раздел.
Автор гранитокерам
 - января 9, 2013, 10:00
mnashe где сбацать тему, чтоб увидеть действие на примере?
Автор mnashe
 - января 9, 2013, 09:59
Так для бесписьменных только п.2 не годится, и частично п.4.
А, как отметил там Евгений, основной-таки п.1.
Так что нет принципиальной разницы.
Автор гранитокерам
 - января 9, 2013, 09:53
Цитата: mnashe от января  9, 2013, 09:48
Цитата: гранитокерам от января  9, 2013, 09:43
и все таки я тоже не понял каким образом он касается именно звучания
Почему? :what:
не как например понять как звучала r? по поводу g и j менее более понятно, но опять же фрикативная g откуда всплыла я не понял. ну допустим это от незнания матчасти. и ведь я там спросил что делают с бесписьменными и вопрос пока в игноре
Автор mnashe
 - января 9, 2013, 09:48
Цитата: гранитокерам от января  9, 2013, 09:43
и все таки я тоже не понял каким образом он касается именно звучания
Почему? :what:
Автор гранитокерам
 - января 9, 2013, 09:43
Margot, Lodur правильно сказал, я почти за год из назадавал вагон. ответов было пара штук. если народ проникся, тогда я не понимаю что творится здесь Наивный вопрос - как восстанавливают звучание древних языков?. ответ был один и все таки я тоже не понял каким образом он касается именно звучания. все остальное в теме в лучших традициях. я могу задать вопрос по конкретным примерам абсолютно бесписьменного языка, на котором стали писать сто лет назад всего и то чужими алфавитами, просто дать несколько примеров для обьяснения, вы как думаете ответят?
Автор гранитокерам
 - января 9, 2013, 09:36
Neeraj, спасибо.