- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Python
- декабря 24, 2012, 18:31Цитата: serge-kazak от декабря 23, 2012, 19:081) Цитатион неедед.
Типа националисты, которые первыми глотку против таких памятников дерут и рассказывают как всем хорошо жить станет, когда им сделают зеленый свет - меньшие ревизионисты. Там люди такое предлагают - уши вянут. Чуть ли не объявить всех живших "под советской оккупацией" (1917-1991 гг) - предателями1). А Сталин со всем товариществом 1930х-1940х всё же заслужил кое чем2) на памятник - за восстановление хозяйства и институтов государственных власти, разрушенных в ходе революции (хотя и ценой человеческих жертв, но те кто рулил страной до него, придя во время революции - были еще хуже, как минимум с точки зрения методов работы и отношения к коренному населению, его историческому наследию или даже просто системам жизнеобеспечения общества - некоторые ребята предлагали вообще всё уничтожить). Если бы не они - во время Европы3) Советская Русь (в т.ч. Украина) отбиться и прекратить беспредел не смогла бы.
2) Но это кое-что было получено такой ценой, что взрыв памятника Сталину выглядит не менее заслуженным. Ладно бы, только репрессии и лагеря — это еще можно простить, но вот искусственный голод таки сработал в пределах Украины как выборочный удар по этническим украинцам — т.е., по факту, был геноцидом.
3) Тогда Европа сама к нам шла. Сейчас мы о ней лишь мечтаем
Автор LUTS
- декабря 24, 2012, 18:11Цитата: piton от декабря 24, 2012, 17:34Даешь новые бутовские полигоны! Чё земле пустовать?Цитата: okruzhor от декабря 24, 2012, 05:13Логично. Поскольку сейчас нарушения законности приобрели массовый масштаб (куда там сталинским), то и репрессии должны быть...
Тема "хорошо ли было при Сталине" подразумевает иную тему -- "нужны ли народу
массовые репрессии"
Автор piton
- декабря 24, 2012, 17:34Цитата: okruzhor от декабря 24, 2012, 05:13Логично. Поскольку сейчас нарушения законности приобрели массовый масштаб (куда там сталинским), то и репрессии должны быть...
Тема "хорошо ли было при Сталине" подразумевает иную тему -- "нужны ли народу
массовые репрессии"
Автор Сыскин
- декабря 24, 2012, 10:16Цитата: antic от декабря 24, 2012, 04:52ГСМ зэ
Важно показать, что демократы склонны к абсурду и не любят включать здравый смысл, когда говорят о количественных характеристиках
Автор do50
- декабря 24, 2012, 09:43Цитата: Poirot от декабря 24, 2012, 09:16Цитата: piton от декабря 23, 2012, 21:01Авваль что ли?
Ту статью ведь К.О. писал.
Автор Poirot
- декабря 24, 2012, 09:16Цитата: piton от декабря 23, 2012, 21:01Авваль что ли?
Ту статью ведь К.О. писал.
Автор Alone Coder
- декабря 24, 2012, 09:04Давайте сравним сегодняшнюю ситуацию с тем, что было при Сталине.
При Сталине брали воров и бомжей и свозили в трудовые лагеря, чтобы они, во-первых, занимались чем-то полезным, во-вторых, перевоспитывались, а в третьих, не мозолили глаза. Им там давали обязательные 7 классов образования и платили зарплату (про оба эти пункта либерасты "забывают").
Сейчас воров тупо сажают по 10 человек на одни нары. А почему? Потому что они не перевоспитываются. А почему? Потому что они не учатся и не работают. У них вообще не появляется никаких стимулов к нормальной жизни. В итоге всех мощностей старого ГУЛАГа уже не хватает.
Бомжей не трогают вообще, в итоге они переворачивают мусорные баки, воняют на всю улицу, попрошайничают и мрут как мухи. Вместо того, чтобы дать им работу и крышу над головой, их оставляют в таком состоянии. С точки зрения либерастов это "гуманизм".
При Сталине брали воров и бомжей и свозили в трудовые лагеря, чтобы они, во-первых, занимались чем-то полезным, во-вторых, перевоспитывались, а в третьих, не мозолили глаза. Им там давали обязательные 7 классов образования и платили зарплату (про оба эти пункта либерасты "забывают").
Сейчас воров тупо сажают по 10 человек на одни нары. А почему? Потому что они не перевоспитываются. А почему? Потому что они не учатся и не работают. У них вообще не появляется никаких стимулов к нормальной жизни. В итоге всех мощностей старого ГУЛАГа уже не хватает.
Бомжей не трогают вообще, в итоге они переворачивают мусорные баки, воняют на всю улицу, попрошайничают и мрут как мухи. Вместо того, чтобы дать им работу и крышу над головой, их оставляют в таком состоянии. С точки зрения либерастов это "гуманизм".
Автор okruzhor
- декабря 24, 2012, 05:13 > Зачем демократы всё время ломятся а открытую дверь, упорно доказывая существование массовых политических репрессий, когда никто с ними и не спорит по этому поводу?
Потому что есть противники (отвергатели) массовых репрессий , а есть тоталитаристы , готовые принять репрессии .
Тема "хорошо ли было при Сталине" подразумевает иную тему -- "нужны ли народу массовые репрессии" . Ответ "не было особых репрессий , мелкая фигня , другое важно" подразумевает "я согласен на любые повышения риска массовых репрессий" . Ответ "кого надо -- того и реперессировали" означает "я приветствую репрессии , потому что планирую в жертвы всяких других , а лично мне с них будет выгода" . Ответ "были репрессии , значит был кромешный ад , а прочие аспекты на этом фоне -- фуфло" означает "я против роли палача , жертвы , пассивного выгодоприобретателя или даже стороннего наблюдателя массовых репрессий" .
Каждый из этих ответов -- субъективный (моральный , оценочный) , причём относится к будущему (а не к прошлому) и никак не зависит от исторической конкретики .
Потому что есть противники (отвергатели) массовых репрессий , а есть тоталитаристы , готовые принять репрессии .
Тема "хорошо ли было при Сталине" подразумевает иную тему -- "нужны ли народу массовые репрессии" . Ответ "не было особых репрессий , мелкая фигня , другое важно" подразумевает "я согласен на любые повышения риска массовых репрессий" . Ответ "кого надо -- того и реперессировали" означает "я приветствую репрессии , потому что планирую в жертвы всяких других , а лично мне с них будет выгода" . Ответ "были репрессии , значит был кромешный ад , а прочие аспекты на этом фоне -- фуфло" означает "я против роли палача , жертвы , пассивного выгодоприобретателя или даже стороннего наблюдателя массовых репрессий" .
Каждый из этих ответов -- субъективный (моральный , оценочный) , причём относится к будущему (а не к прошлому) и никак не зависит от исторической конкретики .
Автор antic
- декабря 24, 2012, 04:52Цитата: Artemon от декабря 23, 2012, 23:34Зачем демократы всё время ломятся а открытую дверь, упорно доказывая существование массовых политических репрессий, когда никто с ними и не спорит по этому поводу?
ГУЛаги были? Были. Людей запугивали возможностью на них донести? Запугивали. Репрессированные изобретатели и националисты были? Были.
Цитата: Artemon от декабря 23, 2012, 23:34А сколько там было конкретно - спорить об этом можно долго.Спорить-то как раз нет смысла, поскольку основная часть документов рассекречена и опубликована, так что приблизительно известно, конечно, может быть плюс-минус сколько-то, но явно не десятки миллионов, столько бедная Колыма просто не вместила бы.
Цитата: Artemon от декабря 23, 2012, 23:34Но так ли это важно сейчас?Важно показать, что демократы склонны к абсурду и не любят включать здравый смысл, когда говорят о количественных характеристиках
Автор serge-kazak
- декабря 24, 2012, 01:23Цитата: LUTS от декабря 23, 2012, 23:41Схема достаточно проста и логична - после развала Российской империи, в т.ч. народного хозяйства и каких-никаких институтов правопорядка и государственной власти, в центральной Евразии образовался определенный общественный кризис, который привел на вершины власти людей, которые на словах говорили о "равенстве, братстве и мировой революции" на деле считали, что главные и первейшие революционеры - это именно они, а значит имеют право делать всё что хочется и никто им не указ. Иными словами они на словах утверждая принцип "все люди - казаки" на деле его херили. В этих условиях подросло новое поколение воспитанное на примере этих же "революционеров", которое не желая с этим мириться, вышвырнуло этих революционеров вон, зацепив при этом немало других людей. Как бы то ни было, но им удалось худо-бедно создать структуры власти более современные по сравнению со структурами старой России (основанные на принципах народоправия, хоть и временами только декларируемых) и начать возрождение хозяйства страны, в т.ч. крупных предприятий перенявших на себя функции крупных имений и фабрик старой России.Цитата: serge-kazak от декабря 23, 2012, 19:08
А Сталин со всем товариществом 1930х-1940х всё же заслужил кое чем на памятник - за восстановление хозяйства и институтов государственных власти
Да, да. Забыли добавить, что при Сталине все были вольными людьми - казаками от Бога, наконец-то вспомнили наследие Царства Ордынского. Великая Степь процветала и все говорили на суржике. Хороший был атаман, хороший.
Насчёт царства Ордынского - вы никак не хотите понять одну простую истину - царь Чингизхан и люди его поколения, воевавшие в составе Орды были больше созидателями чем разрушителями, хотя на фоне уничтоженного за предыдущий период их созидательство и выглядело убого. Наоборот - предыдущее поколение, против которого они боролись - было возможно больше разрушителями, хотя на фоне остатков былой, разрушаемой ими роскоши их жизнь и выглядела временами (только временами!) - более зажиточно... Чингизхан - это знаковая фигура обозначившая очередной этап истории нашего общества и человечества нашей планеты в целом - не более того, это если можно так сказать среднестатистический казак своей эпохи, волею судеб ставший царём.