- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор джыгит
- декабря 21, 2012, 22:09а что такое сингармония или сингармонизм?как понять?
Автор Zhendoso
- сентября 18, 2011, 12:50Цитата: Hellerick от сентября 18, 2011, 05:59В идеальном (клише такое эфемерное) тюркском существует уподобление гласных по ряду (и огубленности/неогубленности, но ее я в топку). С этим связан такой момент, что существует оппозиция двух рядов согласных по признаку "мягкости". Диллема (однозначно она не разрешена до сих пор, кстати) в том, что не совсем ясно, следует ли считать пары артикуляционных коррелятов (твердый и (условно) палатализованный), н-р, q и kj, одной фонемой или двумя? Q и kj могут иметь разные аллофоны (q в интервокале может >γ, а kj>gj), существенно различающиеся артикуляционно. В то же время, для остальных пар согласных различие вариантов, возникающих при озвончении в интервокальном положении заключается лишь в признаке паллатализованности/непаллатализованности. Кроме того, во многих диалектах для s, по видимому, не существовало (условно) палатализованной пары. Надо учитывать то, что в "переднерядных" словах существуют (идеально) лишь kj,gj,tj , но не k,g,t. То есть корректно ли по отношению к ним говорить о палаталлизованности? Исторически, может и да, но по факту? Почти во всех тюркских "фонетиках" они обозначаются как k,g,t, но ведь это не соответствует действительности, на мой взгляд.
Насколько я понимаю, k и q суть аллофоны одной фонемы. Имеет ли смысл их по-разному писать?
А ǧ и g точно имеют отдельный статус? (Извиняюсь, я в тюркских ничерта не понимаю)
C p/pj не совсем ясно - смотрел давно уже несколько исследований тюркских с помощью приборов, которые типа показали, что на конце даже переднерядных слова тюркский условный pj почти или практически нейтрализуется по признаку "палатализованности/непалатализованности". Якобы этот звук, н-р, в слове тüp, артикуляционно ближе к p (н-р, в слове qalpaq), чем к pj в каком-нибудь köpіr (кстати, с учетом того, что слышал, на слух, вроде, так и есть). Интервокального pj (даже в корнях) в большинстве современных тюркских почти не осталось(>bj), кстати .
Вот такие основные проблемы.
Автор Zhendoso
- сентября 18, 2011, 11:11Цитата: Hellerick от сентября 18, 2011, 09:38исправил на çıqığ
Просто у Жендосо есть слово «Çıgığ», вот я и гадаю.
Автор Zhendoso
- сентября 18, 2011, 11:05Раздел фонетика не заполнен пока, сами видите. Для раздела фонотактика еще и пункт содержания не создан. Спасибо за замечания, буду форсировать работу над ними (фонетикой с фонотактикой).
Немногие замеченные нерегулярности были вызваны тем, что поначалу я хотел, чтобы на стыке основы и постфикса, в интервокальном положении озванчивались q, kj , p -
q ( или в g или в γ(орфографич. ğ)),kj (>gj ), p (>b).
А теперь передумал. Никакой конечный согласный основы не будет меняться на стыке.
Немногие замеченные нерегулярности были вызваны тем, что поначалу я хотел, чтобы на стыке основы и постфикса, в интервокальном положении озванчивались q, kj , p -
q ( или в g или в γ(орфографич. ğ)),kj (>gj ), p (>b).
А теперь передумал. Никакой конечный согласный основы не будет меняться на стыке.
Автор Karakurt
- сентября 18, 2011, 09:52У него часты опечатки. Или непонимание?
Автор Hellerick
- сентября 18, 2011, 09:38Просто у Жендосо есть слово «Çıgığ», вот я и гадаю.
Автор Karakurt
- сентября 18, 2011, 09:18ǧ и g тоже аллофоны. Но в тех языках, чья фонетика подверглась влиянию арабо-персов, сингармонизм ослабился, и неразличение может осложнить жизнь.
Автор Hellerick
- сентября 18, 2011, 05:59Насколько я понимаю, k и q суть аллофоны одной фонемы. Имеет ли смысл их по-разному писать?
А ǧ и g точно имеют отдельный статус? (Извиняюсь, я в тюркских ничерта не понимаю)
А ǧ и g точно имеют отдельный статус? (Извиняюсь, я в тюркских ничерта не понимаю)
Автор Zhendoso
- сентября 18, 2011, 04:11Цитата: Devorator linguarum от сентября 4, 2011, 21:27Вот таким
Каким он должен быть? Пишем свои фантазии.
Автор Karakurt
- сентября 6, 2011, 14:35Как в тюркских звучала женщина? Эбчи? Диши?