Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор FA
 - декабря 21, 2012, 19:19
Цитата: Vesle Anne от октября 22, 2009, 20:15
В афро-карибских сектах основа - тоже практическое познание.
ну тггда это предтеча науки. грань отличающая науку от предтечи - в методологии.
Цитата: Vesle Anne от октября 22, 2009, 20:15
Исихасты, например, все свое познание основывают на практических выводах.
То же самое.
Автор FA
 - декабря 21, 2012, 18:53
Цитата: Xico от октября 21, 2009, 23:41
Неужели универсальный нравственный закон, если таковой имеется, столь же безличен, как законы Ньютона?
Тавового не имеется. Каждому времени свой моральный закон, и он каждый раз безличен, как закон Ньютона, ведь он из таких же законов и проистекает!
Цитата: Hironda от октября 21, 2009, 23:36
А где первоисточник закона всемирного тяготения?
А кто сказал, что должен быть первоисточник?
Цитата: Vesle Anne от октября 22, 2009, 19:54
спорно. Так ли научна наша наука? Стремление искать простые ответы зависит не от мировоззрения (научное, религиозное, и то и другое разом), а от конкретной личности.
Личности тут не причем!
наша наука научна как раз потому. что она статистична! Любой опыт можно продемонстрировать большинству. Слепому можно показать свет, а глухому - звук... И даже дебилу - кое-что можно показать... Вот то, что доступно большинству - научно. А что ему недоступно - нет.
Автор FA
 - декабря 21, 2012, 18:37
Цитата: Sagit от октября 22, 2009, 11:44
И не пытайтесь! Потому что ваша жизнь конечна, а значит и ваше объяснение будет конечным.
не значит! Бесконечное может умещаться в конечном! А конечное может порождать бесконечное.
Цитата: Sagit от октября 22, 2009, 11:44
Кто-нибудь понимает, что такое бесконечность?
Это всего лишь слово. Оно не обозначает никакой физической сущности. Это лишь отрицание границы, конца, как излишней сущности.
Угу, познание реальности - не только открытие новых сущностей, но и закрытие былых мифов. Вот это пример обычного закрытия.
В этом и есть великий смысл этого понятия! Он ничего не объясняет, но он отвергает другое объяснение, так же ничего не объясняющее, и таким образом подталкивает к поиску. То есть это, так сказать, неконструктивное понятие, в отличие от "конца" - который подразумевает что-то конструктивное, но не понятно что.
в науке вообще очень важны не создания сущностей, а их отрицание.
Коммунизм, кстати, тоже - сплошное отрицание, и ничего конструктивного. О нем нельзя сказать определенно, что и как там будет, но можно точно сказать, чего не будет.
Цитата: Flos от октября 22, 2009, 09:41
Мне представляется, что постижимость истины, все же,  ниоткуда не вытекает.
Ну как же? Вытекает из всего предшествующего опыта - как экстраполяция. Дело в том, что постижимость - это такое же неконструктивное понятие, и не новая сущность, а вот непостижимость - новая. То есть в данном случае, не смотря на то, что слово непостижимость образовано от слова постижимость при помощи отрицательной приставки, но на самом деле, отрицанием является постижимость. А непостижимость - это новая и излишняя сущность. Ведь все, что мы видели, мы рано или поздно постигаем, и логично предположить, что и все остальное постигнем. А вот обратное предположение - это введение новой сущности, избыточной.
Цитата: mnashe от октября 22, 2009, 09:24
Впрочем, есть и общая для всех монотеистических религий черта: в них постулируется единство Творца и Его связь с миром, из чего вытекает наличие абсолютной истины и её постижимость.
ага, то есть это все же постулат?
Но в науке все постулаты могут быть лишь абстракцией от повторяемого опыта!
Других постулатов быть не может! Невоспроизводимый опыт - не опыт.
Автор Vesle Anne
 - октября 23, 2009, 00:47
Цитата: Чайник777 от октября 22, 2009, 22:57
А зачем отделять религию от институтов? Зачем рассуждать о некой чисто теоретической религии, которой в жизни почти никто не видел? По-моему, в жизни простых людей религия проявляется именно через институты и является именно идеологией (без какого-либо отрицательного смысла, no offence intended).
Ок, я говорила о себе.

Религиозные институты, безусловно, самая заметная для посторонних часть религии, но всего лишь часть.
Цитировать
А так можно дойти до того, что мол, мы не будем рассматривать какие-то факты из истории религии, потому что это была не религия, а идеология. Или какого-нибудь святого объявим идеологом и не будем учитывать.
нет, я же совсем не об этом.

ЗЫ. За ссылки diolch, изучу - отвечу.
Автор ginkgo
 - октября 22, 2009, 23:14
Mnashe, спасибо за линки!
Автор Чайник777
 - октября 22, 2009, 22:57
Цитата: ginkgo от октября 22, 2009, 21:44
Да. Я слабо понимаю разницу. Религию я понимаю как некую иррациональную ("мистический опыт") систему  взглядов, закрепленную в институтах (пусть даже в роли такого института будет лишь один шаман), - т.е. неким авторитетом. Общественный феномен, а не просто личный. Личное - это вера (может быть привязана к определенной религии, может быть вне). Впрочем, насколько я понимаю, у этого понятия масса определений, можно брать более широкое, можно узкое... Вопрос терминологии.
А зачем отделять религию от институтов? Зачем рассуждать о некой чисто теоретической религии, которой в жизни почти никто не видел? По-моему, в жизни простых людей религия проявляется именно через институты и является именно идеологией (без какого-либо отрицательного смысла, no offence intended).
А так можно дойти до того, что мол, мы не будем рассматривать какие-то факты из истории религии, потому что это была не религия, а идеология. Или какого-нибудь святого объявим идеологом и не будем учитывать.
Автор mnashe
 - октября 22, 2009, 22:15
Цитата: ginkgo от октября 22, 2009, 21:44
Не помню даже, в какой это было теме (а по заголовку разве ж найдешь  ;D )... И времени нет искать. Что-то про мистический опыт.
Немного в этой же теме, а в основном тут (длинно, начинается страниц на десять раньше). Может, было где-то ещё по мелочам...
Автор ginkgo
 - октября 22, 2009, 21:44
Цитата: Vesle Anne от октября 22, 2009, 21:13
ну как бы брать часть определения - некорректно.
Там и дальше вроде бы ничто не противоречит моему представлению о религии  ::) Впрочем, это, видимо, поэтому:
Цитата: Vesle Anne от
да нет, дело тут не в религиозности-нерелигиозности, а в том, что ты отождествляешь религию и институты религии.
Да. Я слабо понимаю разницу. Религию я понимаю как некую иррациональную ("мистический опыт") систему  взглядов, закрепленную в институтах (пусть даже в роли такого института будет лишь один шаман), - т.е. неким авторитетом. Общественный феномен, а не просто личный. Личное - это вера (может быть привязана к определенной религии, может быть вне). Впрочем, насколько я понимаю, у этого понятия масса определений, можно брать более широкое, можно узкое... Вопрос терминологии.

Цитата: Vesle Anne от
честно признаюсь - не читала  ;D  в двух словах можешь пояснить?
Не помню даже, в какой это было теме (а по заголовку разве ж найдешь  ;D )... И времени нет искать. Что-то про мистический опыт.
Автор Vesle Anne
 - октября 22, 2009, 21:13
Цитата: ginkgo от октября 22, 2009, 21:05
Цитата: Vesle Anne от
Выбирай, что тебе больше нравится.
Ну да, "система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок"... Разве религия не является таковой?
ну как бы брать часть определения - некорректно.

Цитата: ginkgo от октября 22, 2009, 21:05
Разве религия не "конструирует" реальность (ну или хотя бы моделирует)
смотря какая религия.
Цитата: ginkgo от октября 22, 2009, 21:05
Ну а насчет того, манипулирует ли религия и воздействует ли на сознание - тут, наверное, взгляды религиозных и нерелигиозных людей будут отличаться  :)
да нет, дело тут не в религиозности-нерелигиозности, а в том, что ты отождествляешь религию и институты религии.

Цитировать
Ну вон mnashe сколько уже об этом особом способе написал, о всяких тонких мирах и т.п.
честно признаюсь - не читала  ;D  в двух словах можешь пояснить?
Цитировать
Кажется, понимаю... Ты рассматриваешь ее как нечто прежде всего личное, так? Как ощущения субъекта? Вне Institutionen (опять не могу это перевести на русский  ](*,) )?
естественно.
Автор ginkgo
 - октября 22, 2009, 21:05
Цитата: Vesle Anne от
Выбирай, что тебе больше нравится.
Ну да, "система взглядов, идей, убеждений, ценностей и установок"... Разве религия не является таковой?
Цитироватьисходит из определенным образом познанной или "сконструированной" реальности, ориентирована на человеческие практические интересы и имеет целью манипулирование и управление людьми путем воздействия на их сознание.
Разве религия не "конструирует" реальность (ну или хотя бы моделирует)? Ну а насчет того, манипулирует ли религия и воздействует ли на сознание - тут, наверное, взгляды религиозных и нерелигиозных людей будут отличаться  :)

Цитата: Vesle Anne от
А что есть религиозный способ познания?
Ну вон mnashe сколько уже об этом особом способе написал, о всяких тонких мирах и т.п.

Цитата: Vesle Anne от октября 22, 2009, 20:15
по-разному. Зависит от 1. человека, 2. религии.
Образ жизни, мироощущение, способ самореализации...
Кажется, понимаю... Ты рассматриваешь ее как нечто прежде всего личное, так? Как ощущения субъекта? Вне Institutionen (опять не могу это перевести на русский  ](*,) )?