Цитировать
Начальник генерального штаба сухопутных войск Германии Франц Гальдер записал сказанные 30 июня 1941 года слова Гитлера, констатирующие положение вещей: «Европейское единство в результате совместной войны против России» (выделено мною.— В. К.). И это была вполне верная оценка положения. Геополитические цели войны 1941—1945 годов фактически осуществляли не 70 млн, немцев, а более 300 млн. европейцев, объединенных на различных основаниях — от вынужденного подчинения до желанного содружества,— но так или иначе действовавших в одном направлении.
Разумеется, основу армии, вторгшейся 22 июня 1941 года в СССР-Россию, составляли германские солдаты, которые с собственно профессиональной точки зрения являлись «лучшими» в мире. Но никак нельзя не учитывать, что только благодаря опоре на всю континентальную Европу стала возможной мобилизация почти четверти всех немцев. У нас было призвано за время войны 17 процентов населения (к тому же далеко не все из них побывали на фронте) — то есть один из шести человек, ибо иначе в тылу не осталось бы необходимых для работы военной промышленности квалифицированных мужчин (мужчины в возрасте от 18 до 50 лет — это примерно четверть всего населения) Так, в СССР в 1941 году имелось 49 млн. мужчин 1890-1926г. рождения (из 196,7 млн. населения в целом).
Словом, силу — и с «количественной» и с «качественной» точек зрения — армии, вторгшейся в 1941-м в СССР-Россию, обеспечивали десятки миллионов высоко квалифицированных работников всей Европы, И, не учитывая и не осмысляя эту сторону дела, нельзя понять истинную суть войны 1941-1945 годов. В частности, на территории самой Германии потрудились в общей сложности более 10 миллионов (!) квалифицированных рабочих из различных европейских стран» . И без этого нельзя понять ни мощь германского нападения, ни глубокий объективно-исторический смысл этого нападения (пусть большинство людей находившейся под главенством Германии Европы о нем и не задумывались).
Цитировать
Но вот что в высшей степени важно. Сталин, говоря об угрозе войны с Германией, подчеркнул: "...дело здесь не в фашизме, хотя бы потому, что фашизм, например, в Италии не помешал СССР установить наилучшие отношения с этой страной (Италия как таковая, сама по себе, действительно никогда не имела планов войны против СССР. - В.К.)... Дело в изменении политики Германии" (там же). Эта постановка вопроса и по сей день вызывает негодование тех или иных идеологов: смотрите, говорят они, Сталин еще в январе 1934 года готов был иметь "наилучшие отношения" с фашизмом! Между тем в стратегическом и, шире, геополитическом плане такая постановка вопроса была всецело обоснованной. Ибо германский фашизм или, точнее, нацизм лишь в пропагандистских целях уверял, что ведет борьбу именно и только с большевизмом] действительной его целью было сокрушение России как геополитической силы, и Сталин правильно видел в этом давнюю "традицию": политика Гитлера была "новой" именно в кавычках. Не исключено, что разведка сообщила Сталину хотя бы о первом выступлении Гитлера перед германским генералитетом 3 февраля 1933 года (фюрер нацистов стал рейхсканцлером всего четырьмя днями ранее - 30 января): "Цель всей политики в одном: снова завоевать политическое могущество", а затем - "захват нового жизненного пространства на Востоке и его беспощадная германизация" *23.
Иными словами, противостояние "фашизм - большевизм" - это лишь внешняя оболочка принципиально более глубокого и широкого исторического содержания. Заявив еще в 1934 году, что "дело не в фашизме", Сталин обнаружил тем самым осознание внутреннего смысла этого геополитического противостояния и, естественно, по-иному стал воспринимать историческое прошлое России, ограничившись, правда, поначалу напоминанием о политике кайзеровской Германии в 1918 году, то есть уже после превращения Российской империи в РСФСР, а не о войне, начавшейся в 1914 году.
Однако, осознав, что назревающая война будет, по существу, войной не фашизма против большевизма, но Германии против России, Сталин, естественно, стал думать о необходимости "мобилизации" именно России, а не большевизма. По-видимому, именно в этом и заключалась главная причина сталинской поддержки той "реставрации", которая так или иначе, но закономерно совершалась в 1930-х годах в самом бытии страны (а не в личной политической линии Сталина, которая её только "оформляла").
Цитата: Poirot от ноября 1, 2012, 19:18Нет, просто у них не было вооруженных конфликтов, в которых бы нужно было защищать свою независимость от России. У Украины — были еще со времен Мазепы (или даже раньше: Дорошенко, воссоединив на короткое время Правобережье и Левобережье, тоже оказался в конфликте с Москвой).Цитата: Python от ноября 1, 2012, 17:51они просто мудрее
На фоне украинцев/поляков/чехов, молдаване или, допустим, армяне кажутся русофилами.
Цитата: Alexandra A от ноября 1, 2012, 22:18Отношение к государству и отношение к языку это несколько разные вещи.Цитата: Red Khan от ноября 1, 2012, 22:13Цитата: Alexandra A от ноября 1, 2012, 14:02Интересно, каково отношение у валлийцев, ратующих за сохранение своего языка и культуры, к английскому языку и культуре?
Меня лично беспокоит сохранение валлийского языка. И чтобы английский оставался международным языком.
А Вы сомневаетесь, что валлийцы в подавляющем большинстве своём - истинно лояльные подданые Короны?
Цитата: Alexandra A от ноября 1, 2012, 21:46кувалдой станешь!
А конкретнее?
Цитата: Red Khan от ноября 1, 2012, 22:13Цитата: Alexandra A от ноября 1, 2012, 14:02Интересно, каково отношение у валлийцев, ратующих за сохранение своего языка и культуры, к английскому языку и культуре?
Меня лично беспокоит сохранение валлийского языка. И чтобы английский оставался международным языком.
Цитата: Alexandra A от ноября 1, 2012, 14:02Интересно, каково отношение у валлийцев, ратующих за сохранение своего языка и культуры, к английскому языку и культуре?
Меня лично беспокоит сохранение валлийского языка. И чтобы английский оставался международным языком.
Цитата: FA от ноября 1, 2012, 21:45
александра молоток...
Цитата: serge-kazak от ноября 1, 2012, 18:47
а ваша родная страна и народ как тогда?
Цитата: serge-kazak от ноября 1, 2012, 18:47
Британия это хорошо, но Британия длительная время была "столицей мира", весь мир
вы в столицу не превратите. вдруг те моменты в других культурах, которые вам не
нравятся обусловлены недостатком финансов и переизбытком различных
неблагоприятных факторов?
Страница создана за 0.064 сек. Запросов: 19.