- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор ternonzang
- января 9, 2008, 00:11Цитата: "sknente" отИменно из-за того что вели оседлый образ жизни. Об этом можно найти в учебниках по истории.
Но насчет оседлости... если они были оседлыми, то как диалекты ИЕ распостранились на такой огромной территории так быстро?
Вкраце сводится к тому, что у оседлых племён с развитым земледелием и скотоводством
значительно быстрее происходит прирост населения. И население вынужденно расселяться
осваивая новые сельхоз угодья. Кроме того такие племена ведут родовой образ жтзни, крупными общинами, это помогает защищаться от набегов. В крупных общинах также происходит диференциация труда, появляются мастера-ремесленники.
Тараканы (если вовремя их из балончика не полить) также распространяются. Сначало пятно за печкой, потом часть таракашек организует пятно под раковиной, потом за холодильником и т.д.
Когда смотришь на карту расселения ИЕ говорящих племён то в общем также как у тараканов, законы природы для всех лбщие)))
Автор sknente
- января 8, 2008, 23:46Цитата: ternonzang от января 5, 2008, 16:35Такой вывод легко можно сделать из существования корня *yeug-.
разводили коров, использовали лошадей. То есть вели оседлый оюраз жизни
Если бы они не умели запрягать животных то не было бы этого слова. Но насчет оседлости... если они были оседлыми, то как диалекты ИЕ распостранились на такой огромной территории так быстро? Однако *dom- дает рефлексы в большом количестве ветвей, значит у индоевропейцев вероятно было понятие "дома", со стенами и крышей. К этому же корню относится англ. timber, так что возможно дома были деревенные, из бревен. 
Археологически подкованные форумцы: есть ли какая-то культура на территории европы/кавказа/средней азии, возрастом лет 6-7 тысяч и строившая деревянные жилища?
Автор sknente
- января 5, 2008, 22:40Спасибо.
Автор ternonzang
- января 5, 2008, 21:26Цитата: sknente от января 5, 2008, 20:14я лет 15 назад впервые над этим задумался
Из чего развились мишкалим и биньяним? (т.е., какие есть теории насчет того как появилась триконсонантная система)
Прикладываю файлик с хорошим очерком ( статьи 3 и 4 )
в общем к вопросу присоединяюсь.
Автор sknente
- января 5, 2008, 20:14Из чего развились мишкалим и биньяним? (т.е., какие есть теории насчет того как появилась триконсонантная система)
Автор Baruch
- января 5, 2008, 19:31Индоевропейские сын - дочь, брат - сестра имеют разные корни.
В семитских женский род производный от мужского:
иврит ben - bat (< bint), 'ax - 'axot.
Для животных бывают разные корни (верблюд gamal - na'aqa, козел - коза tayish - `ez), а чаще производное слово: пес - собака kelev - kalba, конь - лошадь sus - susa.
В семитских женский род производный от мужского:
иврит ben - bat (< bint), 'ax - 'axot.
Для животных бывают разные корни (верблюд gamal - na'aqa, козел - коза tayish - `ez), а чаще производное слово: пес - собака kelev - kalba, конь - лошадь sus - susa.
Автор ternonzang
- января 5, 2008, 18:40Цитата: "sknente" отМежду аблаутом и мишкалим нет ничего общего. Мишкалим это внутренняя флексия и не более того
Кстати, еще одна вещь которая "роднит" афразийские с ИЕ, это что и те и другие "умеют" получать новые значения путем изменения гласных в корне. В ИЕ это называется "аблаут", а в иврите "мишкалим" и "биньяним".
аблаут прежде всего развился на базе фонетических законов
.
Цитата: "sknente" отпар - бык
Я вам здесь могу привести только один пример "шор - пара" (бык - корова), все остальное в разговорном иврите выглажено, но я знаю что они были в библейском иврите, просто я их не помню.
пара - корова
шор -бык или корова без учёта пола, как собирательное.
Цитата: "sknente" отскорее всего эти формы образовались значительно позже распада ИЕ
В то же время, в индоевропейских языках часто имеет место суффиксация мужский форма для создание женской (учитель -> учительница), или одинаковая основа с разными окончаниями (filius / filia, dominus / domina).
Автор sknente
- января 5, 2008, 18:17В афразийских это тоже не изначальное явление... есть теория (по крайней мере я ее читал в интернете) что семитский суффикс -т для женского рода прежде имел значение выделения одного элемента из собирательного сущ., т.е. "стадо" + т -> "корова". После он приобрел значение женского рода, потому что стада состояли в основном из особей женского пола.
А в плане ностратики это все наоборот очень интересно, две разные языковые семьи развившие похожее разделение на "женский" и "мужской" род (правда в ИЕ еще есть средний).
Кроме того, для животной лексики разных полов (а также возрастов, возможности к произведению потомства, итд...) в семитских языках (не знаю о других афразийских группах) тоже используются разные корни.
Я вам здесь могу привести только один пример "шор - пара" (бык - корова), все остальное в разговорном иврите выглажено, но я знаю что они были в библейском иврите, просто я их не помню.
Вертится какое-то слово для самки верблюда, но не могу вспомнитъ.
В то же время, в индоевропейских языках часто имеет место суффиксация мужский форма для создание женской (учитель -> учительница), или одинаковая основа с разными окончаниями (filius / filia, dominus / domina).
И так, мы видим что все вышеописанные явления имеют место в обоих языковых семьях.
Но с другой стороны, мы видим что обе семьи "научились" различить именные части речи по родам уже после того как разделились (если они произошли от одного источника).
Кстати, еще одна вещь которая "роднит" афразийские с ИЕ, это что и те и другие "умеют" получать новые значения путем изменения гласных в корне. В ИЕ это называется "аблаут", а в иврите "мишкалим" и "биньяним".
----
П.С.: Мой пост это не "за" и не "против", просто мысли по теме. Не разрывайте его на тысячу кровавых кусочков пожалуйста. 
А в плане ностратики это все наоборот очень интересно, две разные языковые семьи развившие похожее разделение на "женский" и "мужской" род (правда в ИЕ еще есть средний).
Кроме того, для животной лексики разных полов (а также возрастов, возможности к произведению потомства, итд...) в семитских языках (не знаю о других афразийских группах) тоже используются разные корни.
Я вам здесь могу привести только один пример "шор - пара" (бык - корова), все остальное в разговорном иврите выглажено, но я знаю что они были в библейском иврите, просто я их не помню.
Вертится какое-то слово для самки верблюда, но не могу вспомнитъ.
В то же время, в индоевропейских языках часто имеет место суффиксация мужский форма для создание женской (учитель -> учительница), или одинаковая основа с разными окончаниями (filius / filia, dominus / domina).
И так, мы видим что все вышеописанные явления имеют место в обоих языковых семьях.
Но с другой стороны, мы видим что обе семьи "научились" различить именные части речи по родам уже после того как разделились (если они произошли от одного источника).
Кстати, еще одна вещь которая "роднит" афразийские с ИЕ, это что и те и другие "умеют" получать новые значения путем изменения гласных в корне. В ИЕ это называется "аблаут", а в иврите "мишкалим" и "биньяним".
----
П.С.: Мой пост это не "за" и не "против", просто мысли по теме.
Не разрывайте его на тысячу кровавых кусочков пожалуйста. Автор ternonzang
- января 5, 2008, 16:35В ИЕ языках нет единой сисемы образования рода. И это не случайно.
Изначально в ИЕ не было граматических форм образования рода,
то есть не было парных слов имеющих один корень, как например в афразийских.
пример:
иврит
ах-брат
ахот- сестра
бен- сын
бат -дочь
В ИЕ скорее всего названия домашних животных
тоже имели разные основы для разных родов.
пример
бретонский
ejen - бык
buoc'h- корова
c'hog- петух
yar - курица
и т.д.
В плане лингвистики это очередной нвоздь в гроб ностратической теории.
А в плане культурологии говорит о том, что ещё до распада ИЕ или ( в самом начале распада)
население которое говорило на ИЕ уже имело птицеводство, разводили коров, использовали лошадей. То есть вели оседлый оюраз жизни
http://nadjezhda.forum24.ru/?1-10-0-00000006-000-0-0
Изначально в ИЕ не было граматических форм образования рода,
то есть не было парных слов имеющих один корень, как например в афразийских.
пример:
иврит
ах-брат
ахот- сестра
бен- сын
бат -дочь
В ИЕ скорее всего названия домашних животных
тоже имели разные основы для разных родов.
пример
бретонский
ejen - бык
buoc'h- корова
c'hog- петух
yar - курица
и т.д.
В плане лингвистики это очередной нвоздь в гроб ностратической теории.
А в плане культурологии говорит о том, что ещё до распада ИЕ или ( в самом начале распада)
население которое говорило на ИЕ уже имело птицеводство, разводили коров, использовали лошадей. То есть вели оседлый оюраз жизни
http://nadjezhda.forum24.ru/?1-10-0-00000006-000-0-0