- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Alexandra A
- сентября 25, 2012, 21:24Цитата: Маркоман от сентября 25, 2012, 20:32Цитата: dagege от сентября 15, 2012, 18:00кроме мутаций, в чем это проявляется?
в ирландском (во всех диалектах) объективно существует дательный падеж. Кэйдян я попросту отменил. то есть прировнял дательный ка именительному.
В южном диалекте кажется у многих существительных женского рода выражается флективно дательный падеж.
an ghealach = луна
им.п. ед.ч.an ghealach
род.п. ед.ч. na gealaighe
дат.п. ед.ч. an ghealaigh
им.п. мн.ч. na gealachadh
род.п. мн.ч. na ngealach
дат.п. мн.ч. na gealachaibh
Из книги которой посвящена данная тема.
Автор Маркоман
- сентября 25, 2012, 20:32Цитата: dagege от сентября 15, 2012, 18:00кроме мутаций, в чем это проявляется?
в ирландском (во всех диалектах) объективно существует дательный падеж. Кэйдян я попросту отменил. то есть прировнял дательный ка именительному.
Автор Маркоман
- сентября 25, 2012, 20:31Цитата: dagege от сентября 2, 2012, 22:38А как они говорят на самом деле?
форма родительного мн.ч. с первого августа 2012 равна форме им.п. мн.ч.
Автор Alexandra A
- сентября 25, 2012, 20:07Цитата: dagege от сентября 2, 2012, 22:38
2. в соврменном стандартном ирландском, формы дат. п. отменены, форма
родительного мн.ч. с первого августа 2012 равна форме им.п. мн.ч.
Отменен родительный падеж множественного числа у существительных?
А артикль?
Артикль род.п. мн.ч. вызывал назализацию. Это осталось?
А артикль в им.п. мн.ч. вроже вызывает аспирацию гласной?
Автор Alexandra A
- сентября 16, 2012, 08:42Валлийский язык, как древневаллийский, так и современный - это гораздо более аналитический язык чем современный английский!
Синтаксис!
Синтаксис!
Автор Alexandra A
- сентября 16, 2012, 08:42Цитата: dagege от сентября 15, 2012, 23:18
я не думаю, что сложнее. Для меня валлийский аналогично кажется сложнее
шотландского, хотя сёрфил валлийский несколько лет (завораживал он меня, пока
чары очарования не разбились о произношение dd и
ll).
Самое важное что:
(кроме того что в валлийской письменности есть "двойные" буквы, то есть данные сочетания считаются в словаре как одна буква: ch, dd, ff, gh, ngh, ll, mh)
(а также того что есть дифтонги типа ae, au, eu, oe, yw)
в валлийском языке любая буква в слове обозначает произносимый звук ("немых" букв кажется нет), и любой звук обозначается определённой буквой (кажется буквы не имеют "разного" чтения в зависимости от позиции в слове).
Да - в целом как слышится так и пишется, как пишется так и произносится по литературной норме.
По литературной норме, повторяю!
Да не важно как произносить LL или RH! Важно лишь знать что это - отдельные буквы, обозначающие отдельные звуки, и важно знать в каких позициях в слове данные буквы встречаются. И когда вместо данных букв встречаются их ленированные варианты L и R.
Валлийский - это синтаксис!
Вот синтаксису и уделяйте особое, внимание, большую часть внимания!
(Потому что существительные не изменяются по падежам, это крайне легко и удобно!)
Я в своих уроках чтения и очерке грамматики вообще не уделяю внимания фонетике (а я и не знаю валлийскую фонетику, и зачем она мне нужна?) Я подробно разбираю синтаксические правила. Ну и объясняю морфологию глагола - единственной части речи где морфология присуствует.
Автор Alexandra A
- сентября 16, 2012, 08:34Я вообще на произношение почти не обращаю внимание.
Когда я впервые пыталась учить уроки Романа - я честно пыталась произносить так как там даётся транскрипция. Ну и мои попытки разбились в том чиле об это - о фонетику (глупая я!).
Теперь я специально произношу неправильно, чтобы не мучать себя:
leabhar - лявар
anois - аныщ
compordach - компордах
ins an bhaile - инс ан вале
capall - капалл
madra - мадра
agus - агус
seómra - щёмра
без всяких редукций.
А что? Чем проще тем лучше (всё равно моё произношение никто никогда не услышит).
Зато больше внимания можно уделять правописанию, мутациям, синтаксису, сложной морфологии.
(Ирландский синтаксис лдя меня как раз не проблема после валлийского!)
Когда я впервые пыталась учить уроки Романа - я честно пыталась произносить так как там даётся транскрипция. Ну и мои попытки разбились в том чиле об это - о фонетику (глупая я!).
Теперь я специально произношу неправильно, чтобы не мучать себя:
leabhar - лявар
anois - аныщ
compordach - компордах
ins an bhaile - инс ан вале
capall - капалл
madra - мадра
agus - агус
seómra - щёмра
без всяких редукций.
А что? Чем проще тем лучше (всё равно моё произношение никто никогда не услышит).
Зато больше внимания можно уделять правописанию, мутациям, синтаксису, сложной морфологии.
(Ирландский синтаксис лдя меня как раз не проблема после валлийского!)
Автор Damaskin
- сентября 16, 2012, 02:08Цитата: dagege от сентября 15, 2012, 23:18
Для меня валлийский аналогично кажется сложнее шотландского, хотя сёрфил валлийский несколько лет (завораживал он меня, пока чары очарования не разбились о произношение dd и ll).
И чем валлийский вам кажется сложнее (за исключением ll и dd)?
Автор dagege
- сентября 15, 2012, 23:18Цитата: Alexandra A от сентября 15, 2012, 22:05я не думаю, что сложнее. Для меня валлийский аналогично кажется сложнее шотландского, хотя сёрфил валлийский несколько лет (завораживал он меня, пока чары очарования не разбились о произношение dd и ll).Цитата: dagege от сентября 15, 2012, 18:58Цитироватьна примере валлийского - в современных кельтских можно спокойно обходиться пез падежей вообще.валлийский и шотландский/ирландский - разные языки и развивались они по-разному.
Наверное мне следовало сначала учить ирландский а не валлийский...
Было бы интереснее и сложнее.
Но сложность так испугала, что не могла приступить.
Автор Alexandra A
- сентября 15, 2012, 22:05Цитата: dagege от сентября 15, 2012, 18:58Цитироватьна примере валлийского - в современных кельтских можно спокойно обходиться пез падежей вообще.валлийский и шотландский/ирландский - разные языки и развивались они по-разному.
Наверное мне следовало сначала учить ирландский а не валлийский...
Было бы интереснее и сложнее.
Но сложность так испугала, что не могла приступить.