Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Bhudh
 - августа 11, 2012, 17:08
Очепятка.
Автор Alone Coder
 - августа 11, 2012, 08:39
В новом "Большом академическом словаре" (2004-) вместо "глоссематика" имеется слово "глоссемантика".
Автор Alone Coder
 - августа 8, 2012, 10:27
Цитата: Artemon от ноября 13, 2008, 17:55
Да и вообще: читая электронные книги (кроме дежа-вю, его переписывать надо), довольно активно занимаюсь копипащением понравившихся цитат в свои черновики. А уж там найти совсем не проблема.
У меня уже 20 мегабайт :)

Цитата: Artemon от августа  8, 2012, 02:32
За прошедшие годы я окончательно утвердился в мысли, что структурировать открытые (лексические) классы - затея безнадёжная. Разве что в отдельных компонентах.

Вот местоимения или предлоги - о, это дело. Но, конечно, на них далеко не уедешь.
Имхо:
1. Значения слов ОЧЕНЬ СИЛЬНО зависят от левого контекста. Слова существуют только в контексте, а отрыв и постановка в кавычки - это уже культурспецифично.
2. Разделение на слова надо проводить по диеремам, иначе с таким же успехом можно делить до морфем.
3. Структура предложения нестрогая, есть какие-то магнитики в словах, которые укладываются в паттерн, но с разной степенью силы связи.
Автор Artemon
 - августа 8, 2012, 02:32
За прошедшие годы я окончательно утвердился в мысли, что структурировать открытые (лексические) классы - затея безнадёжная. Разве что в отдельных компонентах.

Вот местоимения или предлоги - о, это дело. Но, конечно, на них далеко не уедешь.
Автор maristo
 - августа 7, 2012, 15:38
В бумажном виде есть брошюрка "Основные направления лингвистического структурализма" О.С.Ахманова, под. ред. В.А.Звегинцева. Из неё я узнал общие черты глоссематики. Но сама книжечка чисто пропагандистская(1955 год же). Тётя очень желчно пишет про несовместимость структурализма с марксистским языкознанием, прямо люто мечет. Сплошные эмоции и алогизмы. Ну, конечно, вопли о том, что у лингвистики хотят украсть реальную связь с живыми языками и в том же духе. А вконце как-то примазывает Пражский кружок к марксистскому языкознанию.

Может в инете есть, а может отсканирую, когда до сканера доберусь.
Автор Тася
 - февраля 24, 2009, 15:30
Ой, а я эту книжку в научной библиотеке взяла, не в Нете. :) Так что ссылочку не знаю.
Автор Artemon
 - февраля 23, 2009, 19:03
Эх, если бы ещё ссылку, цены бы не было. :)
А то я погуглил, погуглил - шиш. :(
Автор Тася
 - февраля 23, 2009, 05:08
Если что, есть книжка такая интересная: "Философские основы зарубежных направлений в языкознании" под редакцией В.З. Панфилова. Здесь тоже есть раздел о глоссематике, о философских истоках идей этого направления структурализма. :)
Автор Artemon
 - февраля 22, 2009, 16:00
http://www.infanata.org/science/1146108008-novoe-v-lingvistike.-vypusk-1.html
Во, тут о глоссематике.
Автор 5park
 - ноября 14, 2008, 16:13
"Основы общего языкознания" Степанова и "Идеи и методы современной сруктурной лингвистики" Апресяна есть в интернете.