- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор fujhi
- июля 31, 2012, 19:02Я Вам и ответил в своём первом посте. А оказалось, что Вам не модель языка нужна, а что-то непонятное. А что Вам нужно — я не понимаю.
Автор I.G.B.
- июля 31, 2012, 19:01вот я и спрашиваю - уже есть хоть что-нибудь похожее на модель языка
Автор fujhi
- июля 31, 2012, 18:58Цитата: I.G.B. от июля 31, 2012, 18:48В такой формулировке вся лингвистика этим занимается.
или еще проще - как устроен человеческий язык
Автор I.G.B.
- июля 31, 2012, 18:48или еще проще - как устроен человеческий язык
Автор fujhi
- июля 31, 2012, 17:32Что-то я нифига не понял.
Цитата: I.G.B. от июля 31, 2012, 17:26CycL сойдёт?
то есть некий универсальный логический язык, годный для машперевода и для использования в ИИ
Автор I.G.B.
- июля 31, 2012, 17:26уточняю вопрос - речь о модели которая описывает все языки, находя универсальные логические структуры и систематизируя формализируя лексику
то есть некий универсальный логический язык, годный для машперевода и для использования в ИИ
то есть некий универсальный логический язык, годный для машперевода и для использования в ИИ
Автор fujhi
- июля 31, 2012, 17:19Модель — это что угодно, что может моделировать язык. 
Например, недавно sysko для Tatoeb'ы написал свою программку Tatodetect для определения языка. У него все языки представлены как наборы из частых n-грамм (от пентаграмм типа {"aaaaa" => частота, "aaaab" => частота...) до биграмм {"aa" => частота, "ab" => частота}). Вот эти наборы n-грамм в его случае и есть модели. Если я ничего не путаю, такие модели являются цепями Маркова.
Можно сделать такую же модель из n-грамм, но не для букв, а для словоформ ("читать книгу" => частота, "читать слона" => частота)...
Или модель с частями речи — например, вероятность {"предлог существительное в И.п." => частота, "предлог глагол в такой-то форме" => частота} — полезно в морфологических парсерах, когда разбираешь, что такое «красивая печь»: «прилагательное в И.п + существительное в И.п.» встречается чаще, чем «прилагательное в И.п. + глагол в инфинитиве».
Можно и по какому-то другому принципу построить, например, нелинейные модели.
Соответственно, использовать модель можно:
А вот какие успехи в этой области — бог его знает.
Наверное что-то интересное придумывают, но я не интересовался.
Например, недавно sysko для Tatoeb'ы написал свою программку Tatodetect для определения языка. У него все языки представлены как наборы из частых n-грамм (от пентаграмм типа {"aaaaa" => частота, "aaaab" => частота...) до биграмм {"aa" => частота, "ab" => частота}). Вот эти наборы n-грамм в его случае и есть модели. Если я ничего не путаю, такие модели являются цепями Маркова.
Можно сделать такую же модель из n-грамм, но не для букв, а для словоформ ("читать книгу" => частота, "читать слона" => частота)...
Или модель с частями речи — например, вероятность {"предлог существительное в И.п." => частота, "предлог глагол в такой-то форме" => частота} — полезно в морфологических парсерах, когда разбираешь, что такое «красивая печь»: «прилагательное в И.п + существительное в И.п.» встречается чаще, чем «прилагательное в И.п. + глагол в инфинитиве».
Можно и по какому-то другому принципу построить, например, нелинейные модели.
Соответственно, использовать модель можно:
- для проверки соответствия текста модели (Tatodetect: а не китайский/русский/французский ли это язык? программы првоерки орфографии: а не опечатка ли это? морфологические анализаторы: а правилен ли разбор предложения?) и
- для генерации текстов по такой модели; обычно получается бред, похожий на язык, т.к. модель — по-любому упрощение (примеры: gpw: сгенерировать пароль, который будет похож на реальное слово; спамеры: сгенерировать текст, который будет похож на реальное письмо и потому пройдёт автоматический спам-фильтр).
А вот какие успехи в этой области — бог его знает.
Наверное что-то интересное придумывают, но я не интересовался. Автор I.G.B.
- июля 31, 2012, 16:40кто знает поясните пожалуйста
какие успехи есть в этом направлении?
какие успехи есть в этом направлении?