- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Kurubb
- января 5, 2012, 17:45Цитата: hurufu от января 5, 2012, 17:32Переключатель раскладок виноват.
Можно и стандартно, нажать Ctrl+Alt+Shift+F, только у меня чёт не работает.
Автор hurufu
- января 5, 2012, 17:32Цитата: Python от января 5, 2012, 14:38Да всё через гуй (у меня украинская версия):
И как это делается ... ?
Перегляд→Вікна інструментів→Показатти бічні панелі
Можно и стандартно, нажать Ctrl+Alt+Shift+F, только у меня чёт не работает
.А версия какая у вас была?
Автор Python
- января 5, 2012, 14:38Цитата: hurufu от января 5, 2012, 10:40И как это делается (хотя достаточно и простого дизайна с одним текстовым окном, как в блокноте)? У меня вообще сложилось впечатление, что половина программ под убунтой конфиги забывает сейвить. Это мой личный баг, или так и должно быть? Понятно, что долго ковыярться с окошками при каждом запуске — не вариант.Цитата: Python от января 4, 2012, 05:06С kate 3.5.3 (у меня KDE 4.5.3) можно даже такое сделать:
2) Неубираемая боковая панелька, полезность которой я так и не осознал (вернее, ее можно было закрыть, но при новом запуске редактора она снова появлялась. Как ее правильно убить?)
Автор hurufu
- января 5, 2012, 10:45Цитата: Python от января 4, 2012, 05:06Это увы — факт, но ведь можно все поотключать к чр҃твой мт҃ри.
1) Тяжеловесность самого KDE (или это лишь в убунтовской инкарнации?)
Цитата: Python от января 4, 2012, 05:06Новая бубунта — вполне жирна и тормознута (я ее не ставил, только так попробовать).
3) Поскольку убунту оказалось тормознутее экспихи, а что-то более легковесное мне ставить лень, остается лишь надеяться на виндовый порт...
Автор hurufu
- января 5, 2012, 10:40Цитата: Python от января 4, 2012, 05:06С kate 3.5.3 (у меня KDE 4.5.3) можно даже такое сделать:
2) Неубираемая боковая панелька, полезность которой я так и не осознал (вернее, ее можно было закрыть, но при новом запуске редактора она снова появлялась. Как ее правильно убить?)
Автор Python
- января 4, 2012, 05:06Когда игрался с убунтой, немного пользовался Kate. Что мне не понравилось:
1) Тяжеловесность самого KDE (или это лишь в убунтовской инкарнации?)
2) Неубираемая боковая панелька, полезность которой я так и не осознал (вернее, ее можно было закрыть, но при новом запуске редактора она снова появлялась. Как ее правильно убить?)
3) Поскольку убунту оказалось тормознутее экспихи, а что-то более легковесное мне ставить лень, остается лишь надеяться на виндовый порт...
1) Тяжеловесность самого KDE (или это лишь в убунтовской инкарнации?)
2) Неубираемая боковая панелька, полезность которой я так и не осознал (вернее, ее можно было закрыть, но при новом запуске редактора она снова появлялась. Как ее правильно убить?)
3) Поскольку убунту оказалось тормознутее экспихи, а что-то более легковесное мне ставить лень, остается лишь надеяться на виндовый порт...
Автор hurufu
- января 3, 2012, 18:47Цитата: Python от января 3, 2012, 05:47Kate.
1) Поддержка различных кодировок. Как минимум, с utf-8, windows-1251, cp866 приходится часто иметь дело, но и с другими кодировками иногда тоже.
2) Подсветка кода (с возможностью создавать стили для языков, отсутствующих в списке при установке) и другие программерские удобства (выделение скобок, навигация по коду, манипуляции с отступами и комментариями и т.п.). Простой редактор — лучше, чем переутяжеленное IDE.
3) Возможность интегрировать шелл-скрипты в работу редактора. Да, собственный язык сценариев или запоминание нажатий клавиатуры — конечно, круто, но было бы вообще идеально и юниксвейно иметь возможность выполнять некоторые действия с текстом с помощью внешних программ. Интересно, что-то подобное в этом мире существует?..
4) Клавиатурные команды — как можно менее экзотичные, но со всем необходимым для редактирования (желательно чуть больше). В текстовых редакторах под Windows часто нехватает чего-то типа старой комбинации Ctrl+Y, одним нажатием удалявшей строку. Сейчас Ctrl+Y обычно забивают под Redo, а об этом простом действии обычно забывают, хотя было бы удобно.
5) Минимум ненужных тяжелостей, или хотя бы их полная отключаемость.
Автор Alone Coder
- января 3, 2012, 11:26Цитата: Python от января 3, 2012, 05:47Ещё чтобы умел конвертировать символ конца строки. А то после редактирования фаром может получиться половина текста CR, половина CR+LF.
Поддержка различных кодировок. Как минимум, с utf-8, windows-1251, cp866 приходится часто иметь дело, но и с другими кодировками иногда тоже.
Цитата: Python от января 3, 2012, 05:47+1
В текстовых редакторах под Windows часто нехватает чего-то типа старой комбинации Ctrl+Y, одним нажатием удалявшей строку.
Автор Python
- января 3, 2012, 05:47Попробую сформулировать, чего бы мне хотелось от тектового редактора моей мечты:
1) Поддержка различных кодировок. Как минимум, с utf-8, windows-1251, cp866 приходится часто иметь дело, но и с другими кодировками иногда тоже.
2) Подсветка кода (с возможностью создавать стили для языков, отсутствующих в списке при установке) и другие программерские удобства (выделение скобок, навигация по коду, манипуляции с отступами и комментариями и т.п.). Простой редактор — лучше, чем переутяжеленное IDE.
3) Возможность интегрировать шелл-скрипты в работу редактора. Да, собственный язык сценариев или запоминание нажатий клавиатуры — конечно, круто, но было бы вообще идеально и юниксвейно иметь возможность выполнять некоторые действия с текстом с помощью внешних программ. Интересно, что-то подобное в этом мире существует?..
4) Клавиатурные команды — как можно менее экзотичные, но со всем необходимым для редактирования (желательно чуть больше). В текстовых редакторах под Windows часто нехватает чего-то типа старой комбинации Ctrl+Y, одним нажатием удалявшей строку. Сейчас Ctrl+Y обычно забивают под Redo, а об этом простом действии обычно забывают, хотя было бы удобно.
5) Минимум ненужных тяжелостей, или хотя бы их полная отключаемость.
1) Поддержка различных кодировок. Как минимум, с utf-8, windows-1251, cp866 приходится часто иметь дело, но и с другими кодировками иногда тоже.
2) Подсветка кода (с возможностью создавать стили для языков, отсутствующих в списке при установке) и другие программерские удобства (выделение скобок, навигация по коду, манипуляции с отступами и комментариями и т.п.). Простой редактор — лучше, чем переутяжеленное IDE.
3) Возможность интегрировать шелл-скрипты в работу редактора. Да, собственный язык сценариев или запоминание нажатий клавиатуры — конечно, круто, но было бы вообще идеально и юниксвейно иметь возможность выполнять некоторые действия с текстом с помощью внешних программ. Интересно, что-то подобное в этом мире существует?..
4) Клавиатурные команды — как можно менее экзотичные, но со всем необходимым для редактирования (желательно чуть больше). В текстовых редакторах под Windows часто нехватает чего-то типа старой комбинации Ctrl+Y, одним нажатием удалявшей строку. Сейчас Ctrl+Y обычно забивают под Redo, а об этом простом действии обычно забывают, хотя было бы удобно.
5) Минимум ненужных тяжелостей, или хотя бы их полная отключаемость.
Автор Bhudh
- декабря 30, 2011, 00:03Ну, мой уже не тянет. 