- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Iyeska
- января 4, 2012, 18:02Дабы внести окончательную ясность, приведу целиком цитируемый отрывок о эскимосском мясе:
Автор Уттыԓьын
- января 1, 2012, 16:40Показывают, что морфемы, имеющие отношение к семантическому вопросу, могут быть проанализированы примерно так:
neqimik nerivunga = нықы́мың ныӷа́қақа = пищой (именно мясом) питаюсь
neqitorpunga = нықы́туӷа́қуңа = пищу (именно мясо) потребляю
neqimik nerivunga = нықы́мың ныӷа́қақа = пищой (именно мясом) питаюсь
neqitorpunga = нықы́туӷа́қуңа = пищу (именно мясо) потребляю
Автор Darius
- января 1, 2012, 15:52Цитата: Уттыԓьын от января 1, 2012, 14:45Что показывают сии примеры?
Гренландский:
1) neqi-mik neri-vunga
2) neqi-tor-punga
Чаплинский:
1) нық-ы́-мың ныӷ-а́қ-а-қа
2) нық-ы́-туӷ-а́қ-у-ңа
нық(а́) : «мясо, пища, еда»
ныӷ- : «есть, питаться»
-ту(ӷ)- : «есть, пить, употреблять что-л. в пищу»
Автор Уттыԓьын
- января 1, 2012, 14:45Гренландский:
1) neqi-mik neri-vunga
2) neqi-tor-punga
Чаплинский:
1) нық-ы́-мың ныӷ-а́қ-а-қа
2) нық-ы́-туӷ-а́қ-у-ңа
нық(а́) : «мясо, пища, еда»
ныӷ- : «есть, питаться»
-ту(ӷ)- : «есть, пить, употреблять что-л. в пищу»
1) neqi-mik neri-vunga
2) neqi-tor-punga
Чаплинский:
1) нық-ы́-мың ныӷ-а́қ-а-қа
2) нық-ы́-туӷ-а́қ-у-ңа
нық(а́) : «мясо, пища, еда»
ныӷ- : «есть, питаться»
-ту(ӷ)- : «есть, пить, употреблять что-л. в пищу»
Автор francisrossi
- декабря 31, 2011, 17:06Цитата: Darius от декабря 31, 2011, 08:40Смысловых отличий нет, отличия могут быть только с точки зрения эмфазы. Это один из многих примеров вариативности в гренландском.Цитата: francisrossi от декабря 31, 2011, 03:02Различаются ли эти два способа по смысловому значению? каковы их отличия?
гренл. neqimik nerivunga = neqitorpunga "ем мясо":
Автор Darius
- декабря 31, 2011, 08:40Цитата: francisrossi от декабря 31, 2011, 03:02Различаются ли эти два способа по смысловому значению? каковы их отличия?
гренл. neqimik nerivunga = neqitorpunga "ем мясо":
Автор francisrossi
- декабря 31, 2011, 03:02Цитата: isert_icam от декабря 30, 2011, 23:32Да, мы это выше уже разобрали.
И, кстати, в эскимосском языке инкорпорации нет.
Цитата: isert_icam от декабря 30, 2011, 20:21Вы имеете в виду, что у аффиксов может быть только грамматическое значение??Цитата: francisrossi от декабря 30, 2011, 19:37семантема - единица языка, имеющая самостоятельное лексическое значение; аффиксы, понятное дело, не являются семантемами.Цитата: usagi.shinn от декабря 30, 2011, 15:42Как Вы определяете "семантему"? Имеете ли Вы в виду, что аффиксы не могут быть "семантемами"?
Согласно определению инкорпорация - объединение в одно морфологическое целое двух и более семантем. Аффиксация - образование новых слов и форм с помощью аффиксов. Совершенно разные явления.
А как быть с русскими суффиксами и префиксами???Приведу пример и из эскимосских языков:
гренл. neqimik nerivunga = neqitorpunga "ем мясо":
neqi - мясо
-mik - твор. пад.
neri- (корень) - есть, кушать
-tor- (суффикс) - есть, кушать
-vunga,-punga - 1 sg.pres.
Мне кажется, что Вы путаете понятия "аффикс" и "флексия".
Автор isert_icam
- декабря 30, 2011, 23:32И, кстати, в эскимосском языке инкорпорации нет. 
Автор isert_icam
- декабря 30, 2011, 20:21Цитата: francisrossi от декабря 30, 2011, 19:37семантема - единица языка, имеющая самостоятельное лексическое значение; аффиксы, понятное дело, не являются семантемами.Цитата: usagi.shinn от декабря 30, 2011, 15:42Как Вы определяете "семантему"? Имеете ли Вы в виду, что аффиксы не могут быть "семантемами"?
Согласно определению инкорпорация - объединение в одно морфологическое целое двух и более семантем. Аффиксация - образование новых слов и форм с помощью аффиксов. Совершенно разные явления.
Автор francisrossi
- декабря 30, 2011, 19:37Цитата: usagi.shinn от декабря 30, 2011, 15:42Как Вы определяете "семантему"? Имеете ли Вы в виду, что аффиксы не могут быть "семантемами"?
Согласно определению инкорпорация - объединение в одно морфологическое целое двух и более семантем. Аффиксация - образование новых слов и форм с помощью аффиксов. Совершенно разные явления.