- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Vesle Anne
- ноября 18, 2011, 20:15Тот же Папий пишет, что "Матфей записал беседы Иисуса по-еврейски".
Могу ошибаться из-за склероза, но по-моему, это единственное свидетельство о существовании некоего текста евангелия не на греческом языке.
Согласно лингвистическому анализу существующего текста, он был изначально написан на греческом, то есть это другой текст. То есть, либо Папий не прав, либо был другой текст, до нас не дошедший.
Могу ошибаться из-за склероза, но по-моему, это единственное свидетельство о существовании некоего текста евангелия не на греческом языке.
Согласно лингвистическому анализу существующего текста, он был изначально написан на греческом, то есть это другой текст. То есть, либо Папий не прав, либо был другой текст, до нас не дошедший.
Автор Vesle Anne
- ноября 18, 2011, 20:09ЦитироватьТак Матфей и Марк, по слухам, вообще на арамейском писали.Ради исторической точности
- только Матфей.Марк называется переводчиком Петра.
Цитата: Папий ИерапольскийМарк, ученик и истолкователь Петра, предал нам письменно то, что было проповедано Петром.То же самое пишут и Евсевий и Ириней.
Автор Алексей Гринь
- ноября 15, 2011, 18:59Цитата: ali_hoseyn от ноября 15, 2011, 15:05Примеров не имею, читал где-то.Цитата: Алексей Гринь от ноября 15, 2011, 14:56Изучающие это Евангелие находят в нём несколько разных пластов.Например?
Цитата: ali_hoseyn от ноября 15, 2011, 15:06Ну да, не kata ioudan, а ioudas. Только я принципиальной разницы не вижу. «Благая весть согласно Иуде» = «Благая весть Иуды».
Не "Евангелие от Иуды", а Евангелие Иуды, если уж быть принципиальным.
Цитата: rafa от ноября 15, 2011, 15:59Это такой же догмат, как и то, что небо синее. Что ж теперь, считать его зелёным.
и Гриню давит на мозг этот догмат
Цитата: rafa от ноября 15, 2011, 15:59Никакого холивара в этой части нету, я не рассматриваю Иисуса как бога.
а я вот еретик-переводчик-теолог считаю что Иисус учил противопложному, что он не Бог а скорее Слуга
но спорить об этом можно бесконечно...
холивар
Цитата: rafa от ноября 15, 2011, 15:59Одна буква — в русском языке.
поэтому я и говору что одна буква меняет всё
Иисус был еврей, как и все его друзья, и нужно рассматривать этот пассаж с еврейской точки зрения. И тут очевидно имелось в виду «от бога», как теологически, так и лингвистически (еврейское ле-Элохим).
Поясните, как перевод «слово бога» подразумевает, что Иисус - бог?
Давайте взглянем сюда:
ЦитироватьΚαὶ ὁ λόγος σὰρξ ἐγένετο
Теологически, если так подумать, любая вещь появляется из слова Бога, и никак иначе
Но не хочу залазить в такие дерби.Вы переводите это так:
Цитироватьи Изречение плотью стало, и поселилось среди насМожете пояснить? Что за Изречение? Почему Иисус Изречение? Что же это как не Логос, в другом фантике?
Сам я рассматриваю это так, что Иисус был простым человеком, и Слово Бога (ака Дух?) действовало через него (внезапно с 33 лет). Но Иисус не является самим Словом. И он не есть бог. Иначе бы он не стонал «на что же ты меня оставил» на кресте. Слово создало жизнь, а испугалось какой-то деревяшки? Нет, он человек, и сам не особо понимал, чё происходит. Бедный Ися.
Уж как всю эту заваруху рассматривали его последователи через сто лет - их личные тараканы. Нужно, главное, обращать на сами слова Иисуса (а канон, как говорят, построен на списке цитат из гипотетического цитатника, составленного ещё при его жизни), а не оценки последователей.
Вообще Библия - самый изучаемый текст в мире, так что там уже триста раз всё изучено. Нужно быть очень подкованным, чтобы что-то новое предлагать.
Автор Алексей Гринь
- ноября 15, 2011, 18:05Цитата: Штудент от ноября 15, 2011, 16:15Да не воевал. Индуцировал мыслительный процесс. Писал всякую фигню.
Гринь в своё время воевал с православием
Ну а так да, у меня свой взгляд на христианство. Который, тем не менее, легко может меняться под весом новых фактов, неизвестных мне. У меня аксиом не было и нет. Меня можно легко переубедить, если есть достаточные доказательства.
Цитата: Штудент от ноября 15, 2011, 16:15Потому что обсуждаемые религии (христианство, ислам) замешаны на какой-то книге, с определённым текстом, а сайт лингвистический, так что неудивительно, что некоторые товарищи предлагают свои варианты перевода
Что-то на ЛФ много религиозных реформаторов
Автор rafa
- ноября 15, 2011, 16:37холивары
кровопролитные
лингистические
кровопролитные
лингистические
Автор Штудент
- ноября 15, 2011, 16:15Offtop
Что-то на ЛФ много религиозных реформаторов - Гринь в своё время воевал с православием, у меня собственная редакция ислама, Рафа вот...
Автор ali_hoseyn
- ноября 15, 2011, 16:12Цитата: rafa от ноября 15, 2011, 15:59а вот нифига оно не очевидная
Очевидная.
Автор Штудент
- ноября 15, 2011, 16:11Цитата: rafa от ноября 15, 2011, 15:59Вы унитарий?Цитата: Алексей Гринь от ноября 13, 2011, 21:17
Начало первой главы Иоанна - очевидная аллюзия/имитация первой главы книги Бытия
а вот нифига оно не очевидная ))
и Гриню давит на мозг этот догмат
христианам тоже почти всем очевидно что Иисус это Бог
а я вот еретик-переводчик-теолог считаю что Иисус учил противопложному, что он не Бог а скорее Слуга
но спорить об этом можно бесконечно...
холивар
поэтому я и говору что одна буква меняет всё
Автор rafa
- ноября 15, 2011, 15:59Цитата: Алексей Гринь от ноября 13, 2011, 21:17
Начало первой главы Иоанна - очевидная аллюзия/имитация первой главы книги Бытия
а вот нифига оно не очевидная ))
и Гриню давит на мозг этот догмат
христианам тоже почти всем очевидно что Иисус это Бог
а я вот еретик-переводчик-теолог считаю что Иисус учил противопложному, что он не Бог а скорее Слуга
но спорить об этом можно бесконечно...
холивар
поэтому я и говору что одна буква меняет всё
Автор Штудент
- ноября 15, 2011, 15:18Цитата: rafa от ноября 14, 2011, 15:20Ему давит на мозг грамматика древнегреческого языка.Цитироватьт.к. дательный («к Богу») подразумевает некое динамическое действие, якобы к нему взывает кто-то
вам на мозг давят догматы христианские?