- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор pomogosha
- ноября 16, 2011, 18:48Цитата: Bhudh от ноября 16, 2011, 18:05Здесь — да, Meier-Brügger.Цитата: Bhudh от ноября 15, 2011, 23:59Покорный их приводит в своём словаре, и даже Meier-Brügger использует в книге как промежуточные ступени.Кто здесь последний упомянутый?‥
Это только в советской науке их не любили. Не знаю, может, буржуазными считали...
Не правильно понял при невнимательном чтении
Отнёс "последнего упомянутого" не к вашему высказыванию, но к последнему высказыванию ИЕ. Извините.
Автор Bhudh
- ноября 16, 2011, 18:05Цитата: Bhudh от ноября 15, 2011, 23:59Покорный их приводит в своём словаре, и даже Meier-Brügger использует в книге как промежуточные ступени.Кто здесь последний упомянутый?‥
Это только в советской науке их не любили. Не знаю, может, буржуазными считали...
Автор pomogosha
- ноября 16, 2011, 04:14Цитата: Bhudh от ноября 16, 2011, 03:47Ну, да Julius Pokorny
Но вот последний упомянутый автор написал свою книжку в 2003-м.
Bibliographie der wissenschaftlichen Veröffentlichungen von Julius Pokorny
Автор Bhudh
- ноября 16, 2011, 03:47Но вот последний упомянутый автор написал свою книжку в 2003-м.
Автор ИЕ
- ноября 16, 2011, 00:15Цитата: Bhudh от ноября 15, 2011, 23:59Да нет, просто Покорный писал свой словарь в 20-30х, когда спиранты Бругмана признавались за данность. Да и на 50е они еще небыли отклонены (наверное). Наверно лично Покорный в них еще верил, хотя и сомневался. Вот и попало в словарь, ведь он довольно древний. А у нас новые данные восторжествовали.Цитата: ИЕ от Никогда не видел таких реконструкций, чтото из спирантов Бругмана.Покорный их приводит в своём словаре, и даже Meier-Brügger использует в книге как промежуточные ступени.
Это только в советской науке их не любили. Не знаю, может, буржуазными считали...
Автор Bhudh
- ноября 15, 2011, 23:59Цитата: ИЕ от Никогда не видел таких реконструкций, чтото из спирантов Бругмана.Покорный их приводит в своём словаре, и даже Meier-Brügger использует в книге как промежуточные ступени.
Это только в советской науке их не любили. Не знаю, может, буржуазными считали...
Автор Алексей Гринь
- ноября 15, 2011, 22:35Вы наверное правы, есть более простое решение Да и примеров-то пара штук.
Я переубеждён.
Я переубеждён.
Автор ИЕ
- ноября 15, 2011, 22:26Цитата: Алексей Гринь от ноября 15, 2011, 22:18
а википедисты просто показывают промежуточную стадию, как аллофоны.
Тогда что с латынью?
P.S. Не похоже на независимые процессы. Слишком централизованное развитие, кучками.
Для латыни это совершенно нормально, в истории италийских был þ. Но это только для истории италийских имеет смысл, выносить его даже на региональный уровень слишком смело.
Комплексы TK- были не терпимы в позднем ИЕ, поэтому повсеместно упрощались, способов его упрощения всего два в K- или KT-, в тохарском правда вродебы мог в TаK->TK-(просто сохранялся?) , так что кто-то с кем-то обязательно совпадет.
Автор Алексей Гринь
- ноября 15, 2011, 22:18Цитата: ИЕ от ноября 15, 2011, 22:06ЕМНИП, Бругман постулировал их как фонемы, а википедисты просто показывают промежуточную стадию, как аллофоны.
Никогда не видел таких реконструкций, чтото из спирантов Бругмана.
Цитата: ИЕ от ноября 15, 2011, 22:06Тогда что с латынью?
В санскрите все начальные консанатные комплексы переходят в kṣ, и уж тем более типа KT.
P.S. Не похоже на независимые процессы. Слишком централизованное развитие, кучками.
Автор ИЕ
- ноября 15, 2011, 22:06Цитата: Алексей Гринь от ноября 15, 2011, 21:48Цитировать
*h₂ŕ̥tḱos 'bear' > *h₂ŕ̥ḱþos > Latin ursus, Ancient Greek árktos, Sanskrit ṛ́kṣas but Hittite ḫartaggas /ḫartkas/ without metathesis.
*dʰgʷʰítis 'decaying, decline, ruin' > *gʷʰþítis > Ancient Greek phthísis, Sanskrit kṣítis, perhaps Latin sitis
Че серьезно такая дурость написана в англовики? Никогда не видел таких реконструкций, чтото из спирантов Бругмана. Наверное там какойто фанат завелся что хочет сделать ИЕ похожим на английский.
Ну они и фантазерщики, конечно же #TK- > #KT-. В санскрите все начальные консанатные комплексы переходят в kṣ, и уж тем более типа KT.