- Добро пожаловать на Лингвофорум.
Автор Alexandra A
- ноября 15, 2011, 16:45Цитата: Bhudh от ноября 15, 2011, 13:38
А как технически отменить прецедентный закон?
Абсолютный суверенитет в Британии (родине английского права) принадлежит Королеве-в-Парламенте. Королева по совету и согласию Лордов и Общин в Парламенте может отменить и принять любой, абсолютно любой Акт, любую норму права, в том числе отменить любую норму прецедентного права.
В Соединённых Штатах Конгресс имеет всю законодательную власть, и ограничен только Конституцией (а также тем что на Акт Конгресса может наложить вето Президент). Теоретически Акт Конгресса может создать и отменить любую норму права не противоречащую Конституции (в частности нельзя принимать законы ex post factō, то есть закон в Соединённых Штатах не имеет обратную силу). Но законодательная власть в любом случае выше чем судебные прецеденты...
Автор Bhudh
- ноября 15, 2011, 13:41Прецедент, обратный закону или прецедент отмены закона?
Автор Nevik Xukxo
- ноября 15, 2011, 13:40Цитата: Bhudh от ноября 15, 2011, 13:38
А как технически отменить прецедентный закон?
Наверное, создать прецедент?
Автор Bhudh
- ноября 15, 2011, 13:38А как технически отменить прецедентный закон?
Автор Dana
- ноября 15, 2011, 13:36Ещё глупость законодателей и всякие старые представления и поверья. Только дело в том, что устаревшие законы в США не торопятся отменять, на них просто забивают.
Автор Bhudh
- ноября 15, 2011, 13:22Кстати, ~ половины этих «смешных законов» тупо выдумано журнализдами-сатиреками "по образцу".
Автор Awwal12
- ноября 15, 2011, 13:21Прецедентное право не так давно обсуждалось на Лингвофоруме. В том числе, естественно, в контексте англосаксонских стран.
Автор Leo
- ноября 15, 2011, 13:19В принципе да. Это следы каких-то конкретных принятых решений. Ибо глупостям человеческим несть числа.
Автор From_Odessa
- ноября 15, 2011, 11:51Я вот раздумывал несколько раз о том, почему в США есть большое множество законов, которые выглядят совершенно идиотскими, а то и просто абсурдно-комическими. Я понимаю, что есть те, кто это тут же объяснят тупостью американцев, но мне эта версия не особо интересна. Не потому что я их считаю умными или глупыми, это даже, по-моему, не имеет значения в данном случае. Просто мне кажется, что при условии, что подобное объяснение само по себе идиотское, ибо оно предполагает, что основная масса населения государства просто психически нездорова или же что таковыми являлись и являются почти все люди, принимающие в этом гос-ве законы. А это, полагаю, полная ерунда.
Так вот. У меня возникла такая мысль (которую я частично подтвердил, читая Интернет), что связано наличие таких законов с прецедентным правом или чем-то вроде того. То есть, случались какие-то ситуации, которые требовали принятия специфического решения или введения специфического требования, которое в целом выглядит абсурдным, но в той конкретной ситуации оно было необходимым. Или же принималось глупое решение. В обоих случаях это превращалось в прецедент и оставалось в качестве закона. Таким образом накапливались законы, которые в общем случае выглядят какими-то совершенно дебильными.
Скорее всего, я привел схему очень упрощенную и юридически неверную. Но, может, что-то в этом от реальности есть? Я понимаю, что тема сия наверняка уже подымалась на ЛФ, просто отыскать ее обсуждения мне не удалось.
Так вот. У меня возникла такая мысль (которую я частично подтвердил, читая Интернет), что связано наличие таких законов с прецедентным правом или чем-то вроде того. То есть, случались какие-то ситуации, которые требовали принятия специфического решения или введения специфического требования, которое в целом выглядит абсурдным, но в той конкретной ситуации оно было необходимым. Или же принималось глупое решение. В обоих случаях это превращалось в прецедент и оставалось в качестве закона. Таким образом накапливались законы, которые в общем случае выглядят какими-то совершенно дебильными.
Скорее всего, я привел схему очень упрощенную и юридически неверную. Но, может, что-то в этом от реальности есть? Я понимаю, что тема сия наверняка уже подымалась на ЛФ, просто отыскать ее обсуждения мне не удалось.