Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Darkstar
 - октября 23, 2011, 13:44
Хм, не знал, что эти чередования из чукотских...
Автор Devorator linguarum
 - апреля 27, 2011, 21:16
Цитата: rlode от апреля 27, 2011, 20:58
только палеоазиаты, это понятие очень расплывчатое. Эскимосо-алеутские, юкагирские, енисейские, чукотско-камчатские - это совершенно разные языки, да к тому же там могли существовать семьи языков, совершенно вымершие и не оставившие потомков. Если уж и говорить о влияние палеоазиатских языков на тюркские в Сибири так это енисейские. Они контактировали уже в историческое время.
А что касается самодийцев, то они частично влились в состав хакасов, а например камасинцы ассимилировались среди хакасов и русских уже в 20 веке.
Все правильно, я выше говорил, что имею в виду конкретно чукче-коряков и эскимосо-алеутов. Название "палеоазиаты" использую для краткости. Енисейский субстрат в сибирских тюркских отдельно есть, но он в других явления проявляется (например, в тувинской фарингализации).
Автор Devorator linguarum
 - апреля 27, 2011, 21:12
Цитата: Ngati от апреля 27, 2011, 20:49
а в чем смысл изучения языковых союзов?
Хм. Вопрос действительно из программы для студентов-филологов 1 курса, так что я удивлен, что этого кто-то не знает. :-\ Языковый союз - это общность языков, возникшая как результат контактного и конвергентного развития. Языки, туда входящие, могут быть родственными и неродственными, но в результате интенсивных контактов они уподобляют свои грамматические структуры, которые становятся в значительной степени изоморфными (ну и интенсивно заимствуют друг у друга лексику, разумеется). Самый известный пример - балканский языковый союз, ядро которого составляют новогреческий, болгарский, румынский, албанский языки. Для всех из них характерны утрата инфинитива, местоименные повторы, совпадение генитива и датива, сходное образование будущего времени при помощи препозитивной частицы, происходящей из глагола "хотеть", постпозитивный суффигированный артикль (последний отсутствует в греческом) и т.п. В данном случае все эти языки на праиндоевропейском уровне родственны, однако перечисленные общебалканские черты они развили именно в результате поздней конвергенции в рамках языкового союза, а не унаследовали от праязыка. Пример языкового союза, куда входят неродственные (или родственные только на ностратическом уровне) языки - волго-камский, включающий финно-угорские марийский, мордовский, удмуртский, коми и тюркские чувашский, башкирский, татарский.
Автор rlode
 - апреля 27, 2011, 20:58
Цитата: Devorator linguarum от апреля 27, 2011, 20:30
Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2011, 19:06
Эскимосо-алеутские к алтайским пририсовываются вообще-то. Но...
В чувашском фонетика финно-угорская, в сибирских палеоазиатская (палеосибирская) и самодийская. Случайное совпадение?
Вот я и говорю, что еще когда в праобщетюркском только наметилось разделение, какая-то его часть могла быть в интенсивном контакте с палеоазиатами, которые на фонетику и повлияли. После распада общетюркского праязыка и расхождения якутов, хакасов, тувинцев и кыпчаков по обширным территориям датировать контакт нельзя, потому что нереально, чтобы везде они натыкались и наслаивались на палеоазиатов. А общего промежуточного праязыка, который мог бы сам контактировать после выделения из пратюркского, у них не было.

А с самодийцами, кстати, особых фонетических сходств в сибирских тюркских нет. Разве что неразличение глухих и звонких у них общее (да и то, тувинцы этим не затронуты, несмотря на несомненный самодийский субстрат).
только палеоазиаты, это понятие очень расплывчатое. Эскимосо-алеутские, юкагирские, енисейские, чукотско-камчатские - это совершенно разные языки, да к тому же там могли существовать семьи языков, совершенно вымершие и не оставившие потомков. Если уж и говорить о влияние палеоазиатских языков на тюркские в Сибири так это енисейские. Они контактировали уже в историческое время.
А что касается самодийцев, то они частично влились в состав хакасов, а например камасинцы ассимилировались среди хакасов и русских уже в 20 веке.
Автор Ngati
 - апреля 27, 2011, 20:49
Цитата: Devorator linguarum от апреля 27, 2011, 20:08
Цитата: Ngati от апреля 27, 2011, 17:19
Цитата: Devorator linguarum от апреля 27, 2011, 15:42
Нгати, вы профан, раз такое говорите. По элементарной логике, если бы явление охватывало все тюркские, здесь о чем-то генетическом можно было бы фантазировать, но поскольку не все, то вопрос о генетической связи относительно именно этого явления автоматически снимается.
щитолол? не вы ли сами в ориджинал постинге предполагаете наводить генетические связи, основываясь на чередованиях типа л/д/т, н/д/т?
что же до меня - то мне тюркские языки неинтересны чуть более чем полностью. но даже не зная ничего о тюркских я знаю, что устанавливать родство по одному чередованию по меньшей мере абсурдно.
Вы еще больший профан, чем я думал. Даже общеупотребительной лингвистической терминологии не знаете. :( В ориджинал постинге я черным по белому написал "каким-то боком был в языковом союзе с ними", а в названии темы есть слова "ареальные связи". Возьмите учебник по введению в языкознание для 1 курса и прочитайте, что такое языковый союз и чем ареальные связи отличаются от генетических. :3tfu:
а в чем смысл изучения языковых союзов?
Автор Devorator linguarum
 - апреля 27, 2011, 20:36
Цитата: smith371 от апреля 27, 2011, 19:28
дада! а консонантизм ительменского по своим количественным показателям пририсовывается к монгольским.
Проясните свою мысль. Где это он пририсовывается?
Автор Devorator linguarum
 - апреля 27, 2011, 20:35
Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2011, 19:21
Но вообще-то, во-первых, орфография не всегда отражает настоящее произношение. Вот в азербайджанском есть чередование, а кто знает, наверное, и в турецком?
Ну так вот - где гарантия, что в речи такого чередования нет в монгольских и тунгусских?
Читал много турецких диалектных записей, ни разу там такого не видел. Может, где-то и есть, но явно широкого распространения не имеет. Монгольских именно диалектных тоже читал много, ни разу не встретил. Про тунгусские личных наблюдений нет, но никто из специалистов вроде там ничего подобного не описывает.
Автор Devorator linguarum
 - апреля 27, 2011, 20:30
Цитата: Антиромантик от апреля 27, 2011, 19:06
Эскимосо-алеутские к алтайским пририсовываются вообще-то. Но...
В чувашском фонетика финно-угорская, в сибирских палеоазиатская (палеосибирская) и самодийская. Случайное совпадение?
Вот я и говорю, что еще когда в праобщетюркском только наметилось разделение, какая-то его часть могла быть в интенсивном контакте с палеоазиатами, которые на фонетику и повлияли. После распада общетюркского праязыка и расхождения якутов, хакасов, тувинцев и кыпчаков по обширным территориям датировать контакт нельзя, потому что нереально, чтобы везде они натыкались и наслаивались на палеоазиатов. А общего промежуточного праязыка, который мог бы сам контактировать после выделения из пратюркского, у них не было.

А с самодийцами, кстати, особых фонетических сходств в сибирских тюркских нет. Разве что неразличение глухих и звонких у них общее (да и то, тувинцы этим не затронуты, несмотря на несомненный самодийский субстрат).
Автор Devorator linguarum
 - апреля 27, 2011, 20:08
Цитата: Ngati от апреля 27, 2011, 17:19
Цитата: Devorator linguarum от апреля 27, 2011, 15:42
Нгати, вы профан, раз такое говорите. По элементарной логике, если бы явление охватывало все тюркские, здесь о чем-то генетическом можно было бы фантазировать, но поскольку не все, то вопрос о генетической связи относительно именно этого явления автоматически снимается.
щитолол? не вы ли сами в ориджинал постинге предполагаете наводить генетические связи, основываясь на чередованиях типа л/д/т, н/д/т?
что же до меня - то мне тюркские языки неинтересны чуть более чем полностью. но даже не зная ничего о тюркских я знаю, что устанавливать родство по одному чередованию по меньшей мере абсурдно.
Вы еще больший профан, чем я думал. Даже общеупотребительной лингвистической терминологии не знаете. :( В ориджинал постинге я черным по белому написал "каким-то боком был в языковом союзе с ними", а в названии темы есть слова "ареальные связи". Возьмите учебник по введению в языкознание для 1 курса и прочитайте, что такое языковый союз и чем ареальные связи отличаются от генетических. :3tfu:
Автор smith371
 - апреля 27, 2011, 19:28
дада! а консонантизм ительменского по своим количественным показателям пририсовывается к монгольским.