Вопросы к Марго

[behemothus]

Оживлю темку 

Марго, как будет винительный падеж для "все тридцать человек (задержанных)"?

И. все тридцать человек/задержанных
Р. всех тридцати человек/задержанных
Д. всем тридцати человекам/задержанным
В.-???
Т. всеми тридцатью человеками/задержанными
П. о всех тридцати человеках/задержанных 
 
В статье было "Ранее всех тридцать человек задержанных обвинили в пиратстве".

Альтернативные варианты (типа "всем тридцати задержанным были предъявлены обвинения") мне известны, не о них речь.

[behemothus]

виноват.
В статье было так: "Ранее всех тридцать задержанных обвинили в пиратстве". Без "человек".

[Марго]

behemothus, а какие тут могут быть варианты? 

Я бы, конечно, пошла по  простому пути: Ранее всех задержанных (а их было тридцать человек) обвинили в пиратстве. Вот как-то так.

[behemothus]

behemothus, а какие тут могут быть варианты? 

Я бы, конечно, пошла по  простому пути: Ранее всех задержанных (а их было тридцать человек) обвинили в пиратстве. Вот как-то так.

Марго, ну я же сказал, что мне варианты известны.
Разные могут быть. Не о них речь. (((((((((((((((((((((((

Как будет винительный падеж для "все тридцать человек (задержанных)"?
Или его вообще нет? Тогда  - почему?

[Марго]

behemothus, а чего тогда Вы от меня хотите? Я ведь свой вариант привела. Ну, или вот так: Ранее все тридцать задержанных были обвинены в пиратстве.

[behemothus]

behemothus, а чего тогда Вы от меня хотите? Я ведь свой вариант привела. Ну, или вот так: Ранее все тридцать задержанных были обвинены в пиратстве.

Спасибо, Марго уже ничего.
Хотел ответа на вопрос, два раза написанный.
Как будет винительный падеж от сочетания "все тридцать человек"

Еще раз спасибо.

[Wolliger Mensch]

Как будет винительный падеж от сочетания "все тридцать человек"

Кого вижу? — Все тридцать человек вижу.

Все там — определение к числительному. Без числительного там не просто всех, но ещё вместо род. падежа человек будет вин. падеж людей: Всех людей вижу.

[behemothus]

Как будет винительный падеж от сочетания "все тридцать человек"

Кого вижу? — Все тридцать человек вижу.

Все там — определение к числительному. Без числительного там не просто всех, но ещё вместо род. падежа человек будет вин. падеж людей: Всех людей вижу.

Про "человек"-"людей" это понятно. Не о том речь.
А вот "все тридцать" режет слух.
Если без тридцать будет "вижу всех человек", так? Почему при наличии "тридцати" срабатывает ворима для неодушевленных?!
Признаюсь, я этот вариант считал заведомо непроходным, но мне его не Вы первый даёте... Я ажно засомневался... Может и правда он нормативен?!

[Wolliger Mensch]

Если без тридцать будет "вижу всех человек", так? Почему при наличии "тридцати" срабатывает ворима для неодушевленных?!

Все там — определение к числительному.

По поводу резанья: куда более режет слух вижу всех тридцать человек...

[arseniiv]

+1. Всех тридцать ажно режет.

[zwh]

виноват.
В статье было так: "Ранее всех тридцать задержанных обвинили в пиратстве". Без "человек".

Я бы тоже так сказал, и криминала тут не вижу. Даже хотя Wolliger Mensch против .

[Wolliger Mensch]

Я бы тоже так сказал, и криминала тут не вижу. Даже хотя Wolliger Mensch против .

Это где это я против?

[zwh]

Я бы тоже так сказал, и криминала тут не вижу. Даже хотя Wolliger Mensch против .

Это где это я против?

Кого вижу? — Все тридцать человек вижу.

Я бы тут тоже сказал "всех".

[altynq]

Всех тридцатерых человек (задержанных) Вот же нормальная форма для согласования с одушевленными существительными!

Всех троих, всех четверых и т.д. вполне звучит, нет разве?

[altynq]

То есть "всех тридцать человек" звучит так же неправильно, как "всех трех человек".
Как-то так вышло, что у числительных, обозначающих большие числа, неодушевленные формы вполне заменяют мало- или неупотребимые (но вполне возможные) формы, типа "тридцатерым". Заменяют во всех падежах, кроме винительного.

То бишь:
"всем тридцати пленникам" звучит, а "всем трем пленникам" не звучит.

Как не звучит ни "все тридцать задержанных" в вин.п., ни "всех тридцать задержанных". Оба варианта ужасно режут уши.

[zwh]

То есть "всех тридцать человек" звучит так же неправильно, как "всех трех человек".
Как-то так вышло, что у числительных, обозначающих большие числа, неодушевленные формы вполне заменяют мало- или неупотребимые (но вполне возможные) формы, типа "тридцатерым". Заменяют во всех падежах, кроме винительного.

То бишь:
"всем тридцати пленникам" звучит, а "всем трем пленникам" не звучит.

Как не звучит ни "все тридцать задержанных" в вин.п., ни "всех тридцать задержанных". Оба варианта ужасно режут уши.

А какие претензии к "всех трех человек"? Согласен, звучит несколько непривычно, и было б лучше сказать "всех троих", но если уж хочется сохранить слово "человек", то других вариантов нет.

"Всем трем пленникам" -- опять же немножко непривычно, но ошибок нет. Лучше сказать "всем троим пленникам".

"Всех тридцать задержанных" ухо, конечно, маленько режет, но от "все тридцать задержанных" (в вин. падеже) оно просто в трубочку сворачивается.

[behemothus]

То есть "всех тридцать человек" звучит так же неправильно, как "всех трех человек".

А вот это интересно.  Наше Вам лайки!
Я с этого боку еще не думал.

Но  - все равно не дает ответа на вопрос. Ибо форма применима только к женскому полу.

Царь на радости такой
Отпустил всех трех домой.

"Наше все".

[zwh]

Но  - все равно не дает ответа на вопрос. Ибо форма применима только к женскому полу.

Царь на радости такой
Отпустил всех трех домой.

"Трех" -- и к женскому, и к мужскому ("Было у отца три сына", "Три танкиста, три веселых друга"), "троих" -- только к мужскому ("Трое в лодке, не считая собаки", "Двое из ларца, одинаковых с лица".)

[behemothus]

Но  - все равно не дает ответа на вопрос. Ибо форма применима только к женскому полу.

Царь на радости такой
Отпустил всех трех домой.

"Трех" -- и к женскому, и к мужскому ("Было у отца три сына", "Три танкиста, три веселых друга"), "троих" -- только к мужскому ("Трое в лодке, не считая собаки", "Двое из ларца, одинаковых с лица".)

В мужском - есть варианты. В женском "троих" невозможно.
Поэтому как обоснование не годится.

[zwh]

В мужском - есть варианты. В женском "троих" невозможно.
Поэтому как обоснование не годится.

Ну так слово "человек" и есть мужского рода (хотя может подразумевать и женщину, конечно).

[altynq]

"Всем трем пленникам" -- опять же немножко непривычно, но ошибок нет. Лучше сказать "всем троим пленникам".

где же граница между "непривычно звучит" и ошибкой? Хотя честно, сегодня я воспринимаю эти сочетания немного по-другому. В последнее время мое языковое чутье плывет конкретно.

[altynq]

Но  - все равно не дает ответа на вопрос. Ибо форма применима только к женскому полу.

да, для женского рода вариант не придумывается!

[altynq]

"Трех" -- и к женскому, и к мужскому ("Было у отца три сына", "Три танкиста, три веселых друга"), "троих" -- только к мужскому ("Трое в лодке, не считая собаки", "Двое из ларца, одинаковых с лица".)

Вот в польском четкое разделение: troje с сущ. м.р. одушевленными, trzy со всеми остальными. Я не уверен, было ли в славянских так изначально, но мог бы такое допустить. В такое случае в русском мы наблюдаем нерегулярное смешение парадигм, которое ставит в тупик иногда.

[RockyRaccoon]

А вот "все тридцать" режет слух.

А вот "вижу все сорок человек" уже не так режет. А "вижу все пятьдесят человек" ещё меньше... Странны дела твои, русский язык.
И тем не менее. У нас на установке как раз тридцать человек. Если меня спросят: "Кого наказали за задержку пуска?", я быстро отвечу: "Наказали все тридцать человек". Что-то там меня насторожит и  заставит на секунду задуматься, но скажу я именно так, а не иначе.

[behemothus]

В мужском - есть варианты. В женском "троих" невозможно.
Поэтому как обоснование не годится.

Ну так слово "человек" и есть мужского рода

Спасибо, Кэп (С)