Лингвофорум

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:04
Сковорода писал на "велико"?

Сковорода писал на "книжно". Кафаревуса такая.

Цитата: Python от февраля 19, 2010, 23:03
До древнерусского национализма Русь не успела дожить.

Вопрос спорный. Я вот думаю, что и таковой присутствовал. Вообще мне смешно, когда говорят что в средневековье не было национального сознания. Наций в современном понимании, может и не было, а..

Цитата: Лукас от февраля 19, 2010, 23:03
И кого подразумеваете под панами?

Поляков вестимо. До литовского завоевания панов на Руси не было.

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:04
Сковорода писал на "велико"?

Смотря каких норм произношения придерживаться при чтении его текстов
Внешне выглядит как великорусский, по-моему.

Цитата: Lugat от февраля 19, 2010, 23:05
Если украинская, значит - псевдонаука? Ви-и-идно пана по халявах.

То есть псевдонаука не может быть украинской? Видно пана.. Только в данном случае Пуаро ею руководит.

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:10
Только в данном случае Пуаро ею руководит.

Да, мы тут с Хейстингзом много идеек набросали.

Цитата: Poirot от февраля 19, 2010, 23:13
Да, мы тут с Хейстингзом много идеек набросали.

Приглашайте его на наш форум.

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:08
Поляков вестимо. До литовского завоевания панов на Руси не было.

Тогда скорее наоборот.

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:08
Вообще мне смешно, когда говорят что в средневековье не было национального сознания.

Что есть нация? Сообщность людей с близким языком? Но представим, что у русичей национальное сознание было. Тогда возникает вопрос, почему новгородцы, вятичи и древляне — свои, а болгары — чужие (а ведь язык Кирилла и Мефодия чужим не считался!). И как потом братья-русичи скатились к междуусобным войнам? И почему они взяли на княжество инородцев-варяг? Взаимопонятность языков в те времена еще не была поводом, чтобы не убивать друг друга.

И еще раз..

Цитата: Python от февраля 19, 2010, 23:03
До древнерусского национализма Русь не успела дожить.

Разве "Слово о полку" и "Слово о погибели" не манифест реакционных феодальных националистов?

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:08
Поляков вестимо.

В «Повѣсти временныхъ лѣтъ» упоминалось о ляшском происхождении некоторых русских племен.

Цитата: Python от февраля 19, 2010, 23:23
Что есть нация? Сообщность людей с близким языком? Но представим, что у русичей национальное сознание было. Тогда возникает вопрос, почему новгородцы, вятичи и древляне — свои, а болгары — чужие (а ведь язык Кирилла и Мефодия чужим не считался!). И как потом братья-русичи скатились к междуусобным войнам? И почему они взяли на княжество инородцев-варяг? Взаимопонятность языков в те времена еще не была поводом, чтобы не убивать друг друга.

Во-первых, убивать - святое дело. Не взирая на национальность. Мне кажется что это предполагаемое национальное сознание возникло, когда вятичей и древлян уже не было.

Цитата: Python от февраля 19, 2010, 23:27
В «Повѣсти временныхъ лѣтъ» упоминалось о ляшском происхождении некоторых русских племен.

У польского хрониста Длугоша поляне происходят от поляков.

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:25
Разве "Слово о полку" и "Слово о погибели" не манифест реакционных феодальных националистов?

Древнерусский оригинал «Слова о полку Игореву» был бы бесспорным аргументом. Но увы...

Еще бы вспомнили Илариона и Иакова мниха.

Не понял. Вы верите в подделку этих произведений?

Потом, разве тех же половцев древнерусские князья не использовали в борьбе друг против друга? А ведь междуусобицы не ограничивались битвами в чистом поле — вспомним визиты суздальских князей в Киев, где горели дома и гибли мирные жители.

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:28

Цитата: Python от февраля 19, 2010, 23:23
Что есть нация? Сообщность людей с близким языком? Но представим, что у русичей национальное сознание было. Тогда возникает вопрос, почему новгородцы, вятичи и древляне — свои, а болгары — чужие (а ведь язык Кирилла и Мефодия чужим не считался!). И как потом братья-русичи скатились к междуусобным войнам? И почему они взяли на княжество инородцев-варяг? Взаимопонятность языков в те времена еще не была поводом, чтобы не убивать друг друга.

Во-первых, убивать - святое дело. Не взирая на национальность. Мне кажется что это предполагаемое национальное сознание возникло, когда вятичей и древлян уже не было.

Отдельную тему создал Были или нет нации в Средние века? А также об единстве народов

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:32
Вы верите в подделку этих произведений?

Допускаю такую возможность. Хотя, безусловно, ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Умножением сущности это зовется.

Цитата: Lugat от февраля 19, 2010, 23:06
Сковорода писал на "книжно". Кафаревуса такая.

Только этих "книжно" много было. Плюрализьм. И ЦСЯ, и был еще тогда памятен бывш. официальный язык ВКЛ. Однако ж Сковорода счел нужным писать, как счел. И "москальский" язык параллельно двигали украинцы. Что выросло, то выросло.

Цитата: Python от февраля 19, 2010, 23:38
Хотя, безусловно, ее нельзя ни доказать, ни опровергнуть.

Тем не менее, опровергли.

Цитата: piton от февраля 19, 2010, 23:10
То есть псевдонаука не может быть украинской?

Нет, конечно. Если кто-либо утверждает нечто подобное, то он - угрюмый украинофоб.

Или жизнерадостный.

Украинофоб никогда не может быть жизнерадостен, исходя из своей гнилой сущности. Поводов для радости он банально не видит, т.к. его дело постоянно терпит крах. Можно сказать, что он - пассажир на тонущем корабле. Он наблюдает, как наука доказывает скифскую родословную казаков, находит трипольские корни украинцев, устанавливает, что единственной регулярной украинской армией во Второй мировой была дивизия Ваффен-СС "Галичина", и ему становится ясно, что все кончено.

Зато украинофобы последствия геноцида на себе не ощущают.