Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ностратика и гласные

Автор Алексей Гринь, ноября 17, 2011, 18:51

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Алексей Гринь

Как отмазываются насратики по поводу отсутствия различия гласных во многих протокорнях? А то ведь в итоге всё сводится к сравнению двух согласных, с натянутыми значениями "лопата" = "пенис" и прочими уловками типа сведения звукового инвентаря в больший set, а ля *y и *n сводятся к ń (смкшно ли, в свой книжке по компаративистике Старостин как раз предупреждает против этого). Это ж уровень лингвистики достойные Фоменко, в = б, г = x, Русь = Ирландия.

В общем, новый тред для bashing ностратики. Мало bash'им, мало.

Хочется забабахать юмористический проект по использованию подобной же методики, но с заведомо неверными и смещными результатами.
肏! Τίς πέπορδε;

Alone Coder

Хочется забабахать проект с отсеиванием таких "этимологий".

ИЕ

Цитата: Алексей Гринь от ноября 17, 2011, 18:51
Как отмазываются насратики по поводу отсутствия различия гласных во многих протокорнях?
А что такое "отсутствия различия гласных"?
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Bhudh

Это когда на месте гласной в протоформе стоит значок V.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

ИЕ

Так обычно. в ИЕ и СХ гласные не сохраняются, в КР и ДРВ нет умлаутных, поэтому ТОЛЬКО по АЛТ и УР можно востановить гласные полностью. Но там есть сингорманизмы, которые здорово все затемнили, и вторую гласную в большенстве похерили. И если хоть одного из этих языков нет то гласную уже не востановить, По ИЕ данным можно только лабиализацию и палатализацию иногда востановить. Там так и пишут - решающих данных из такого-то языка нет.

А вообще - прежде чем что-то критиковать, нужно знать этот предмет досконально, эту теорию, все альтернативы, и все обсуждения и критики. А уж только потом собственное мнение составлять. Я знаю ностратику, но не смею даже критиковать. Права не имею. Надо знать все несхождения, все противоречия, а я их не знаю потому-что не владею всем объемом информации.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Nevik Xukxo

Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 19:55
Я знаю ностратику, но не смею даже критиковать.

Какую версию ностратики вы знаете? Их, емнип, несколько разных с несколько разным составом подозреваемых.

ИЕ

Классическую, от Иллича-Свитыча. Читал еще несколько, но вот с ними не согласен. Некотрые вообще любительство чистой воды, но есть близкие некласические типа Бомхорда, с кем я не согласен однозначно.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Nevik Xukxo

Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 20:22
Классическую, от Иллича-Свитыча.

Классика - это идеи Педерсена. Задолго до товарища, названного вами. С них начинайте. 8-)

ИЕ

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 17, 2011, 20:23
Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 20:22
Классическую, от Иллича-Свитыча.

Классика - это идеи Педерсена. Задолго до товарища, названного вами. С них начинайте. 8-)
:UU: Идеи идеями, да. А вот реализация и доказательства от товарища. Матерьялчик руками пощупать можно.  :smoke:
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Nevik Xukxo

Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 20:29
А вот реализация и доказательства от товарища.

Доказательства ли у товарища Иллич-Свитыча? Я тут посмотрел мельком историю открытия некоторых общепризнанных семей... Эскалеутскую предполагали где-то с середины XIX века вроде, но доказали лет эдак через сто. Может, какую-то версию ностратики именно докажут не сейчас, а в будущем. И, быть может, не в том составе, что у товарища. Возможно, ваша телега впереди лошади едет. ::)

ali_hoseyn

Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 19:55в ИЕ и СХ гласные не сохраняются

Если СХ - это то, о чем я подумал, то там очень даже корневые гласные реконструируются.
dɛ jʃɛmtɛl sɒk'ɒt'rijəh swə jəfɒz

ИЕ

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 17, 2011, 20:47
Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 20:29
А вот реализация и доказательства от товарища.

Доказательства ли у товарища Иллич-Свитыча? Я тут посмотрел мельком историю открытия некоторых общепризнанных семей... Эскалеутскую предполагали где-то с середины XIX века вроде, но доказали лет эдак через сто. Может, какую-то версию ностратики именно докажут не сейчас, а в будущем. И, быть может, не в том составе, что у товарища. Возможно, ваша телега впереди лошади едет. ::)
Если не толкать телегу сейчас, то она и через сто лет будет на том же месте.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

lehoslav

Wenn mit mir und denn noch drey Personen es vorbey ist in unserem Dorf, alsdann wird wohl niemand recht wissen, wie ein Hund auf Wendisch genannt wirdt.

Nevik Xukxo

Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 20:53
Если не толкать телегу сейчас, то она и через сто лет будет на том же месте.

Минимальный состав ностратики где-то предлагался таким - ИЕ, уральские, алтайские (возможно, без корейского и японского). То есть, афразийские, картвельские и дравидийские идут лесом. :smoke:


lehoslav

Wenn mit mir und denn noch drey Personen es vorbey ist in unserem Dorf, alsdann wird wohl niemand recht wissen, wie ein Hund auf Wendisch genannt wirdt.

Антиромантик

Цитата: lehoslav от ноября 17, 2011, 21:01
Цитата: Антиромантик от ноября 17, 2011, 20:59
- 1 000

-100500
- алефноль  :negozhe:
Фоменки-чудиновы и подобные не заморачиваются даже на базе аргументативной, а Старостин, Гринберг,  Мудрак, Милитарев и так далее стараются.

ИЕ

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 17, 2011, 20:57
Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 20:53
Если не толкать телегу сейчас, то она и через сто лет будет на том же месте.

Минимальный состав ностратики где-то предлагался таким - ИЕ, уральские, алтайские (возможно, без корейского и японского). То есть, афразийские, картвельские и дравидийские идут лесом. :smoke:
:) С чего бы это? Только потому что они вам кажутся более экзатическими? Там ведь не благодаря приписке это ностратический язык, а это нет. Не было постановления партии и правительства. Брались массы слов из разных языков, вплоть до китайкого и папусского ;) Смотрелось где есть регулярные фонетические соответсвия, и далее нашли что в этих шести они есть. Причем конечно вначале в тех что вы описали как более известных, а потом и в остальных. Можно смело сказать что ностратика уже развивается сотню лет, и на нее сломано множество человеко-тысячилетий, поэтому все не сбухты борахты.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

rlode

Цитата: Nevik Xukxo от ноября 17, 2011, 20:47
Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 20:29
А вот реализация и доказательства от товарища.

Доказательства ли у товарища Иллич-Свитыча? Я тут посмотрел мельком историю открытия некоторых общепризнанных семей... Эскалеутскую предполагали где-то с середины XIX века вроде, но доказали лет эдак через сто. Может, какую-то версию ностратики именно докажут не сейчас, а в будущем. И, быть может, не в том составе, что у товарища. Возможно, ваша телега впереди лошади едет. ::)
то что ностратический язык существовал - достаточно правдоподобно. (Другой вопрос какие языки в него входили) Но вот строго доказать факт его существования - задача очень сложная. Пока что все это на уровне прикидок.

GaLL

Цитата: Антиромантик от ноября 17, 2011, 21:05
- алефноль  :negozhe:
Фоменки-чудиновы и подобные не заморачиваются даже на базе аргументативной, а Старостин, Гринберг,  Мудрак, Милитарев и так далее стараются.

Однако именно перечисленные люди (Милитарёв, впрочем, в гораздо меньшей степени) поспособствовали дискредитации идей дальнего родства.

Bhudh

Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

GaLL

Цитата: rlode от ноября 17, 2011, 21:10
то что ностратический язык существовал - достаточно правдоподобно. (Другой вопрос какие языки в него входили) Но вот строго доказать факт его существования - задача очень сложная. Пока что все это на уровне прикидок.
Да, как-то так.

GaLL


GaLL

Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 19:55
А вообще - прежде чем что-то критиковать, нужно знать этот предмет досконально, эту теорию, все альтернативы, и все обсуждения и критики. А уж только потом собственное мнение составлять. Я знаю ностратику, но не смею даже критиковать. Права не имею. Надо знать все несхождения, все противоречия, а я их не знаю потому-что не владею всем объемом информации.
Достаточно разбираться в одной привлекаемой семье, чтобы обнаружить изъяны.

ИЕ

Цитата: GaLL от ноября 17, 2011, 21:55
Цитата: ИЕ от ноября 17, 2011, 19:55
А вообще - прежде чем что-то критиковать, нужно знать этот предмет досконально, эту теорию, все альтернативы, и все обсуждения и критики. А уж только потом собственное мнение составлять. Я знаю ностратику, но не смею даже критиковать. Права не имею. Надо знать все несхождения, все противоречия, а я их не знаю потому-что не владею всем объемом информации.
Достаточно разбираться в одной привлекаемой семье, чтобы обнаружить изъяны.
А что? Если сейчас обнаруживают изъяны в ИЕ реконструкции (слов,...), то что? Это отменяет индоевропеистику?
Я например совершенно не согласен с реконструкцией ностратической морфологии-грамматики, особенно от Старостина! Но я не заявляю что она вообще вся не правильная.
Ученье свет, а неученых тьма! Прежде чем выдумывать свое, познай чужое.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр