Глагол+дополнение, правильно я понимаю?
Вторая форма поменяла ударение вследствие деэтимологизации, так?
А есть какие-нибудь ещё выражения такого же типа?
Цитата: Bhudh от июня 7, 2010, 23:31
Глагол+дополнение, правильно я понимаю?
Вторая форма поменяла ударение вследствие деэтимологизации, так?
Хорошее слово «деэтимологизация». Можно подумать, до того кто-то знал этимологию этого слова.
Ударение, конечно, изменилось для размерности:
ба́ю-ба́юшки-баю́. По поводу дополнения — гм-гм.
Баюшки может быть тем же
баю с добавленным суффиксом вследствие той же «деэтимологизации».
Спатоньки
Интересно, в других славянских языках глаголы с уменьшительно-ласкательными суффиксами встречаются?
Цитата: autolyk от июня 8, 2010, 10:32
Интересно, в других славянских языках глаголы с уменьшительно-ласкательными суффиксами встречаются?
В сербском встречаются и как нормальные глаголы (дрхтуцкати/дрхтуљити/дрхтурити 'подрагивать', ломкати 'крошить'). Форма «спатоньки» — это вообще, ммм... Трудно это назвать глаголом.
Цитата: Vertaler от июня 8, 2010, 18:05
Трудно это назвать глаголом.
Имя действия?
Оффтоп с третьего поста. Вам не кажется, что это почти рекорд?
По теме. Предполагаю происхождение выражения «баю-баюшки» от «баю байки» ≈ «рассказываю сказки», например, в каких-нибудь запевках перед собственно сказками.
Суффикс в «баюшки» — стандартный уменьшительно-ласкательный для существительного.
Не понимаю, честно говоря, что в этом выражении такого непонятного для русскоязычных.
Не сказал бы, что словечко «спат?ньки» "такого же типа". Это скорее ласковое отглагольное существительное plural tantum с оптативным подтекстом.
Спатаньки - не слышала, разве что шуточное спатки.
Цитата: Vertaler от июня 8, 2010, 18:05
В сербском встречаются и как нормальные глаголы (дрхтуцкати/дрхтуљити/дрхтурити 'подрагивать', ломкати 'крошить'). Форма «спатоньки» — это вообще, ммм... Трудно это назвать глаголом.
Вообще, там какие-нибудь «спатеньки» ожидались бы. А «спатоньки»... неужто супин законсервировали?
Если уж продолжаете офтопить, — в нашей семье употребляется глагол «спатенькать».
Что любопытно, "спатоньки" - 25600, "спатеньки" - 88200 ссылок гугля.
Цитата: Bhudh от июня 8, 2010, 18:22
Не сказал бы, что словечко «спат?ньки» "такого же типа". Это скорее ласковое отглагольное существительное plural tantum с оптативным подтекстом.
Имхо, употребляется в роли сказуемого в значении настоящего времени, либо в модальности намерения или повеления.
Цитата: Bhudh от июня 8, 2010, 18:22
Оффтоп с третьего поста. Вам не кажется, что это почти рекорд?
Где-то видел оффтоп сразу с первого же ответа, так что именно "почти" :)
Цитата: Wolliger Mensch от июня 8, 2010, 20:02
А «спатоньки»... неужто супин законсервировали?
Цитата: Bhudh от июня 8, 2010, 18:22
Это скорее ласковое отглагольное существительное plural tantum с оптативным подтекстом.
Интересно всё таки, имя или нефинитная форма?
Цитата: Wolliger Mensch от июня 8, 2010, 20:02
Вообще, там какие-нибудь «спатеньки» ожидались бы. А «спатоньки»... неужто супин законсервировали?
О супине я уже думал, да. Ср.:
будем спатеньки / идём спатоньки. :???
ещё спатюшки, спатечки
Цитата: Bhudh от июня 8, 2010, 18:22
Предполагаю происхождение выражения «баю-баюшки» от «баю байки» ≈ «рассказываю сказки», например, в каких-нибудь запевках перед собственно сказками.
Я тоже так думал, пока не услышал колыбельную "Лыбаю, колыбаю, отец ушёл за рыбою": http://mults.spb.ru/mults/?id=2470
Цитата: Wolliger Mensch от июня 8, 2010, 20:02
Вообще, там какие-нибудь «спатеньки» ожидались бы. А «спатоньки»... неужто супин законсервировали?
Спати > спатеньки (якобы мн.ч.)
А в
спат > спатоньки логики уже нет.
Может, это банальная рандомная диссимиляция ть:нь > т:нь, учитывая что -оньки не менее -енек распространены?
Цитата: Алексей Гринь от августа 25, 2010, 14:26
рандомная диссимиляция ть:нь > т:нь
Капитан Дурново напоминает, что это не диссимиляция, а фаукализация.
Whatever.