приставка co-, con-, com-

[Антиромантик]

Каковы принципы распределения алломорфов?

Когда перед согласными, то все ясно:
cōgnōscō, cōnīveō;
colligō;
combūrō, commendō, comparō;
concurrō, congerō, conqueror;
condensō, contendō;
conferō, conveniō;
coniungō;
conscendō;
corrigō.

А перед гласными опционально сливается:
coëmō - cōmō.

Почему перед h приставка имеет форму co- (conhibeō) и из-за чего появляется -m- иногда перед гласными (comedō, comitor)?

[Wolliger Mensch]

Почему перед h приставка имеет форму co- (conhibeō) и из-за чего появляется -m- иногда перед гласными (comedō, comitor)?

Потому что форма предлога и приставки — com. Перед гласными com- сохраняется. Перед согласными — ассимиляция: перед зубными шумными con-, перед небными — co[ŋ]-, перед губными — com-, перед плавнымм сонантами — полная ассимиляция: col-, cor-.

Предлог/послелог com в клитическом положении > cum. Форма приставки co- перед гласными — поздняя, по фонетическому правило, по которому -m предшествующего слова замолкается перед гласным следующего слова: alt[u ā]trium, соответственно с этим: com + īre > coīre «сходиться». В старых сложения интервокальный -m- естественно сохраняется, хотя многие глаголы были рекомпонированы, как то же coīre.

[Антиромантик]

А созраняется где-нибудь группа conh-?
Ассимиляция conj- откуда?

[alkaigor]

Еще есть coetus «сходка» : coitus «соитие». В первом связь с eo затемнена, как в русском «завтра» – с утром. Звук h, грубо говоря, «не согласная».
В русском ведь тоже многочисленные дублеты типа снискать : соискатель, обдумывать : одумываться etc.

[Wolliger Mensch]

А созраняется где-нибудь группа conh-?
Ассимиляция conj- откуда?

H обозначал звонкий щелевой небный звук. Как перед другими небными, m > ŋ, откуда и написания con-, an-.

Звук h, грубо говоря, «не согласная».

А что же?

[Wolliger Mensch]

Ассимиляция conj- откуда?

*mi̯ по идее > ni̯.

[Dana]

H обозначал звонкий щелевой небный звук.

Тиво??

[Bhudh]

Ибо < *gʰ.

[Wolliger Mensch]

Тиво??

Таво.

[Wolliger Mensch]

Ибо < *gʰ.

Если брать аналогию с bh > f-/*-ƀ- > -b-, то вполне возможно, что h- был глухой, а -h- звонкий.

[Dana]

Если брать аналогию с bh > f-/*-ƀ- > -b-, то вполне возможно, что h- был глухой, а -h- звонкий.

Это другое дело.
В интервокале h обычно звонкий.

[Антиромантик]

А созраняется где-нибудь группа conh-?
Ассимиляция conj- откуда?

H обозначал звонкий щелевой небный звук. Как перед другими небными, m > ŋ, откуда и написания con-, an-.

Тогда почему cohibeō, а не **conhibeō?

[Wolliger Mensch]

Тогда почему cohibeō, а не **conhibeō?

Потому что [ǥ] исчез давно, а перед гласными com > co. По словарю можете посмотреть, что форм на conh- нет, все были устранены. Даже если бы щелевой сохранялся, n перед ним бы все равно исчез, только позже.

[alkaigor]

Звук h, грубо говоря, «не согласная».

А что же?

...грубо говоря.
H, конечно, проходил стадию χ < *gh (как f < *bh, f < *þ < *dh).
Но после его ослабления в h уже нельзя считать, что h : c = f : p.

• Если n ассимилируется с последующим согласным по месту образования, значит, этот признак фонологически значим.
• Для h ни место образования, ни звонкость не являются различительным признаком. H можно считать нулевой придыхательной фонемой.
• Но тогда в системе должен быть признак аспирированности? И он есть – ph th ch в заимствованных словах, а также pulcher и sepulchrum (наряду с sepulcrum).
• Можно предположить, что в речи образованных римлян h сохранялось как раз потому, что они произносили ph th ch.

Можно сравнить с развитием германских f < p, þ < t, h < χ < k. Там, где произошло озвончение -f- > -v-, -þ- > -ð-, -h- просто выпало. Да и в современных германских место h не аналогично f: у h нет различительного признака глухость/звонкость. И место образования не то же самое, что у k g. Такой же придыхательный нуль. А разве у нуля спрашивают, согласен ли он?

[Квас]

Плюс латинский h не препятствовал элизии и не влиял на метр (то есть не создавал слоги, долгие по положению).

[autolyk]

Можно сравнить с развитием германских f < p, þ < t, h < χ < k. Там, где произошло озвончение -f- > -v-, -þ- > -ð-, -h- просто выпало.

Не всегда. Ставший звонким по закону Вернера [χ], может сохраняться как [g] (schlagen), [w] (ME drawen).

[Wolliger Mensch]

Ставший звонким по закону Вернера [χ], может сохраняться как [g] (schlagen), [w] (ME drawen).

А среднеанглийский рефлекс, извините, при чем?

[autolyk]

А среднеанглийский рефлекс, извините, при чем?

OE [draγ(e)n] > ME [drawn], или что-то не так?

[Wolliger Mensch]

OE [draγ(e)n] > ME [drawn], или что-то не так?

А что значит «Ставший звонким по закону Вернера [χ], может сохраняться как [g] (schlagen)»? В немецком литературном и части диалектов смычный g — позднее явление.

[autolyk]

Wolliger Mensch, а нем. schwager при гот. swaíhro и русск. свекровь тоже позднее явление? Правда интересно, т.к. слабо знаком с историей немецкого.

[Wolliger Mensch]

Wolliger Mensch, а нем. schwager при гот. swaíhro и русск. свекровь тоже позднее явление? Правда интересно, т.к. слабо знаком с историей немецкого.

И.-е. *suek̑rū́ > прагерм. *swexrṓ (с аналогическим -ō) > *swéǥrō > др.-в.-нем. swigar. Готская форма swaihrō восходит к прагерм. *swéxrōn с изначально корневым ударением. Последняя форма — скандинавская изоглосса (хотя и встречается так же в ингвеонском).

[autolyk]

др.-в.-нем. swigar.

g обозначает плозивный?

Последняя форма — скандинавская изоглосса (хотя и встречается так же в ингвеонском).

В OE [swej(e)r].

[Wolliger Mensch]

g обозначает плозивный?

Это не имеет значения. Важно то, что сейчас в литературном взрывной, а в прагерманском был щелевым.

Последняя форма — скандинавская изоглосса (хотя и встречается так же в ингвеонском).

В OE [swej(e)r].

Др.-англ. swehor > swér и sweʒer из двух разных прагерманских форм.

[autolyk]

Это не имеет значения. Важно то, что сейчас в литературном взрывной, а в прагерманском был щелевым.

Так это же самое интересное, когда в немецком появился взрывной.

Др.-англ. swehor > swér и sweʒer из двух разных прагерманских форм.

Всегда думал, что это стяжение, вроде séon, sléan. 

[Антиромантик]

g обозначает плозивный?

Это не имеет значения. Важно то, что сейчас в литературном взрывной, а в прагерманском был щелевым.

Последняя форма — скандинавская изоглосса (хотя и встречается так же в ингвеонском).

В OE [swej(e)r].

Др.-англ. swehor > swér и sweʒer из двух разных прагерманских форм.

В современном английском есть?