Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Можно ли верить в религию без бога?

Автор kemerover, октября 24, 2017, 08:50

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

kemerover

Цитата: Flos от октября 26, 2017, 12:27
В науке нет никаких действенных ритуалов, действие которых определяется сакральностью.
Опять логический круг. Это просто лингвистические игры.

Как muder и kill. kill можно, а murder нельзя. Почему? Потому что muder это по определению плохо. Так и здесь. Почему в науке нету сакральных ритуалов? Потому сакральность по определению то, что не имеет связи с наукой.

kemerover

Цитата: Flos от октября 26, 2017, 12:31
Цитата: kemerover от октября 26, 2017, 12:30
Чем отличается вера от других методов познания?

Стоп. Вопрос был, как возможна религия без Бога.
Ни на какой вопрос о познании я не отвечал.
Контекст был такой:
Цитата: kemerover от октября 24, 2017, 22:14
Цитата: Bhudh от октября 24, 2017, 17:03
И да, религия без бога давно есть: это ранний буддизм. Его, конечно, не всегда считают религией, а только лишь философской системой, но сангха этому немного мешает.
В чём нюансы этого различия? И как сандха делает ранний буддизм религией?

Flos


Flos

Цитата: kemerover от октября 26, 2017, 12:34
В чём нюансы этого различия? И как сандха делает ранний буддизм религией?

Не, про буддизм я не стал бы писать.
Я просто отвечал на вопрос темы. Если подошло к буддизму - хорошо, нет, значит нет.

Bhudh

Цитата: kemerover от октября 26, 2017, 12:30- Чем отличается вера от других методов познания?
А почему у Вас вера вообще стала методом познания?
"Чем отличается крокодил от других фруктов?"
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

kemerover

Цитата: Bhudh от октября 26, 2017, 12:39
Цитата: kemerover от октября 26, 2017, 12:30- Чем отличается вера от других методов познания?
А почему у Вас вера вообще стала методом познания?
"Чем отличается крокодил от других фруктов?"
Ну назовите это "методы знания", "обоснования знания" или ещё каким-нибудь другим корявым словосочетанием. Вы используете веру, и на её основе формулируете какие-то позиции, которые считаете правдивыми. Чем это кардинально отличается от методов познания, я не понимаю, я в это такой смысл вкладывал.

kemerover

Flos

Вот я задаю вопрос "когда убивать морально правильно?" А мне отвечают, что когда muder - это плохо, а когда kill - это не обязательно плохо. Это разве полезный ответ? Нет.

Или вот, как появилась жизнь? Возможно она попала на Землю с другой планеты, из космоса. Но разве это отвечает на суть вопроса? Нет. Это лишь провоцирует другой вопрос, который очевидно следует из этого ответа.

В контексте отличий этического учения от религий я задал вопрос. Вы ответили, что считаете, что определяющими свойствами религии являются "вера в истинность учения" и "ритуалы". Но это настолько же неудовлетворительные ответы, как и те, что я продемонстрировал выше. Они ничего не проясняют.

Вы приводите в пример учение Конфуция как религии. Я вообще сомневаюсь (хотя и не знаком в полной мере с учением Конфунция), что он использует слова, которые можно без каких-либо условностей перевести как "ритуал" или "сакральность". А если это не его слова, а внешний взгляд, то надо еще обосновать, что такие параллели между авраамистическеми религиями и конфуцианством вообще имеют смысл, в то время как параллели между конфуцианством и светскими нормами имеют смысл гораздо меньший.

Flos

Цитата: kemerover от октября 26, 2017, 13:09
Но это настолько же неудовлетворительные ответы, как и те, что я продемонстрировал выше. Они ничего не проясняют.

Как скажете.

:donno:

Flos

Цитата: kemerover от октября 26, 2017, 13:09
как параллели между конфуцианством и светскими нормами имеют смысл гораздо меньший.

Не меньший. Конфуцианство-то как раз этическое учение. Религия или нет - можно поразмышлять. А этическое учение уж без сомнений.

Все большие религии так или иначе разработали свои этические учения. А конфуцианство, наверное - в первую очередь  этическое учение  с элементами религии.

jbionic

Понимаете, причины происхождения иных религий иногда бывают куда прозаичнее чем порой можно было бы себе представить. Например: http://www.ldolphin.org/jewpop2.JPG

И как знать, сколько их ещё будет и каких :)

Если говорить о буддизме и конфуцианстве, то, строго говоря, они не являются атеистическими, т.е. без бога. Они агностические, т.е. не содержат каких-либо значимых и явных указаний на бога. Не уделено в них достаточно внимания его персоналии-сущности. Но это вовсе не означает что бога нет, либо что он есть. Просто это, с точки зрения этих религий, неважно.
Иногда вежливость легко перепутать со слабоумием
Зашёл покормить тараканов

Morumbar


Валер

Цитата: kemerover от октября 24, 2017, 08:50
Что вы под этим понимаете? Чем принципиально такая вера, на ваш взгляд, будет отличаться от веры в религию с богом? Возможно ли это вообще? Остается ли ваша религия осмысленной (если вы верующий), если убрать из нее бога?
Чем вера может отличаться от веры?
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

maristo

Цитата: Morumbar от октября 26, 2017, 17:01
Да запросто! Буддизм. Политеистические религии.

Есть люди, которые верят в Бога в душе, но к религии себя не относят. Т.е. чувствуют, что кто-то есть, но свечек не ставят, четки не перебирают и не молятся. А вот обратное мне кажется было бы странным - практиковать религию, не признавая при этом высшего существа или творца.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Solowhoff

Цитата: maristo от октября 24, 2017, 17:21
Ничем. Это не религия.
Идея нирваны, которая играет основную роль в буддизме, как раз именно подчеркивает религиозный характер буддизма.

jbionic

Цитата: maristo от октября 26, 2017, 18:16
Есть люди, которые верят в Бога в душе, но к религии себя не относят.

Чтобы иметь высокую мораль или низкую мораль, совсем необязательно верить или не верить в Бога или в бессмертную душу :)  Этика превыше всего!
Иногда вежливость легко перепутать со слабоумием
Зашёл покормить тараканов

Валер

Цитата: jbionic от ноября  2, 2017, 16:47
Цитата: maristo от октября 26, 2017, 18:16
Есть люди, которые верят в Бога в душе, но к религии себя не относят.

Чтобы иметь высокую мораль или низкую мораль, совсем необязательно верить или не верить в Бога или в бессмертную душу :)  Этика превыше всего!
ИРЛ люди и обходятся воспитанием и просто прошлым опытом. Религиозность в обычном понимании мало что меняет.
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

jbionic

Ну да, этика у каждого человека есть суть функция от личного опыта.
Иногда вежливость легко перепутать со слабоумием
Зашёл покормить тараканов

maristo

Цитата: jbionic от ноября  2, 2017, 17:19
Ну да, этика у каждого человека есть суть функция от личного опыта.

Как мы знаем из классиков, этика рушится в прах в экстреных ситуациях, и человеческое лицо удается сохранить обычно людям, абсолютизирующим морать, т.е. верующим.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

jbionic

Цитата: maristo от ноября  2, 2017, 20:22
Цитата: jbionic от ноября  2, 2017, 17:19
Ну да, этика у каждого человека есть суть функция от личного опыта.

Как мы знаем из классиков, этика рушится в прах в экстреных ситуациях, и человеческое лицо удается сохранить обычно людям, абсолютизирующим морать, т.е. верующим.

Не надо заниматься проповедованием :) Классика потому и классика, что идеализация, вымысел, сказка. А в реальной жизни по разному бывает: и христианские епископы непотребное совершали (и совершают),  и никому неизвестные обыватели-безбожники, на которых все в жизни плевали, иной раз общечеловеческим подвигом её заканчивают.
Иногда вежливость легко перепутать со слабоумием
Зашёл покормить тараканов

Lodur

Цитата: jbionic от октября 26, 2017, 14:13Если говорить о буддизме и конфуцианстве, то, строго говоря, они не являются атеистическими, т.е. без бога. Они агностические, т.е. не содержат каких-либо значимых и явных указаний на бога.
Э... А вы раннебуддистские сутры-то читали? Буддизм "за красивые глаза" что ли к категории "настика" отнесли?
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

jbionic

То есть из тогочто буддизм отвергает авторитет Вед следует, что он атеистичен?
Иногда вежливость легко перепутать со слабоумием
Зашёл покормить тараканов

Lodur

Цитата: jbionic от ноября  3, 2017, 01:34То есть из тогочто буддизм отвергает авторитет Вед следует, что он атеистичен?
Он, как минимум, ещё отрицает существование атмана, в том числе и Параматмана (а это, как известно, другое название Ишвары - прямого аналога Бога аврааимических религий). Существование трансцендентного мира, где Обитель этого самого Ишвары, тоже отрицает. Я ж не зря спросил: вы читали ранние сутры? Там это яснее ясного.
8-й Девственник Лингвофорума

If the doors of perception were cleansed, everything would appear to man as it is: infinite. (W. Blake)
Какая потребителю разница, какой продукт лучше не работает?.. (Awwal12)

jbionic

Иногда вежливость легко перепутать со слабоумием
Зашёл покормить тараканов

maristo

Цитата: jbionic от ноября  2, 2017, 22:14
Цитата: maristo от ноября  2, 2017, 20:22
Цитата: jbionic от ноября  2, 2017, 17:19
Ну да, этика у каждого человека есть суть функция от личного опыта.

Как мы знаем из классиков, этика рушится в прах в экстреных ситуациях, и человеческое лицо удается сохранить обычно людям, абсолютизирующим морать, т.е. верующим.

Не надо заниматься проповедованием :) Классика потому и классика, что идеализация, вымысел, сказка. А в реальной жизни по разному бывает: и христианские епископы непотребное совершали (и совершают),  и никому неизвестные обыватели-безбожники, на которых все в жизни плевали, иной раз общечеловеческим подвигом её заканчивают.

Да нет, в реальности все как и у классиков. Но сладко думать, что это не так, и скрести по сусекам грешки епископов. Благо социум потворствует этому.
«Toute discussion theorique est vaine: l'Esperanto fonctionne» Antoine Mеillet

Валер

Цитата: jbionic от ноября  2, 2017, 22:14
Цитата: maristo от ноября  2, 2017, 20:22
Цитата: jbionic от ноября  2, 2017, 17:19
Ну да, этика у каждого человека есть суть функция от личного опыта.

Как мы знаем из классиков, этика рушится в прах в экстреных ситуациях, и человеческое лицо удается сохранить обычно людям, абсолютизирующим морать, т.е. верующим.

Не надо заниматься проповедованием :) Классика потому и классика, что идеализация, вымысел, сказка. А в реальной жизни по разному бывает: и христианские епископы непотребное совершали (и совершают),  и никому неизвестные обыватели-безбожники, на которых все в жизни плевали, иной раз общечеловеческим подвигом её заканчивают.
А чё сразу проповедованием. У верующего по определению есть опора в виде его веры, и чем она сильнее, тем..
Несолидарный. С войной, чем-либо, кем-либо.

Убить непросто. Убивать за свою страну намного легче.

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр