Какие книги мы читаем?

[Lodur]

"Йони-тантра" - очень-очень поздний текст какой-то из экстремальных леворучных сект шактизма. Эти секты, во-первых, никогда не были сколько-нибудь многочисленными, во-вторых, в подавляющем большинстве, вообще относятся к категории "настика" (то есть, отрицающих авторитет Вед). К индуизму они относятся только весьма условно.
Не спорю, что и в более традиционных тантрах могут описываться всякие экстравагантные практики. Но никто никогда не призывал заниматься подобным поголовно.

[Мечтатель]

Ходил на почту за посылкой.
Три книги прибыли из питерского буддийского магазина.

"Русско-тибетский словарь"
https://dharma.ru/product/11-russko-tibetskiy-slovar
Хороший словарик, лексика широко представлена. И помимо тибетского написания слов есть транскрипция кириллицей (не транслитерация).

"Золотые письмена. Тексты традиции Дзогчен"
https://dharma.ru/product/256-zolotye-pismena-teksty-tradicii-dzogchen

Это прекрасная книга. Читается на одном дыхании.

Книга отличная, просто сказка!

Одного этого текста достаточно для того, чтобы вспомнить о своём Изначальном Состоянии... Чудо!

Настоящее сокровище.

Анагарика Говинда "Озарения гималайского странника"
https://dharma.ru/product/856-ozareniya-gimalayskogo-strannika
Автор книги - немец по происхождению, исследователь эзотерического буддизма и искусства Тибета.

Пока не ушёл в чтение и вишу в сети, напишу о тех книгах оттуда, которые в пути.

Об этой книге уже сообщал
"Бонские учения дзогчена"
https://dharma.ru/product/21638-bonskie-ucheniya-dzogchena-ucheniya-dzogchena-iz-retritov-v-avstrii-anglii-gollandii-i-amerike
Представитель живой традиции "чёрной веры" Бон рассказывает. Не знаю, как теперь с информацией о бонпо, но во времена Рериха, да и позднее, название этой небуддийской религии Тибета было окружено ореолом таинственности. Истории бон больше касается другая книга, которую мы ожидаем:
https://www.chitai-gorod.ru/catalog/book/915112/

"Введение в классический тибетский язык"
https://dharma.ru/product/597-vvedenie-v-klassicheskiy-tibetskiy-yazyk

"Знаменитые йогини" (Женщины в буддизме. Сборник)
https://dharma.ru/product/14020-znamenitye-yogini
Мужчины всегда первенствовали в истории духовной культуры человечества, поэтому особенно ценными являются сведения о тех женщинах, которые посвятили себя духовному пути и стали учителями, светочами для многих своих приверженцев. В книге рассказывается о некоторых таких женщинах-йогинях: Мандараве, Еше Цогьял, Мачиг Лабдрён...

[Цитатель]

"Йони

в нормальных языках название женского полового органа нецензурное ругательство, а в хинди (и кажется во всех остальных индийских языках) религиозный термин на санскрите. 

[Мечтатель]

Это у индийцев нормально Йони - то, что порождает, даёт жизнь. Нельзя делать предметом ругани настолько священный предмет.

[Lodur]

"Йони

в нормальных языках название женского полового органа нецензурное ругательство, а в хинди (и кажется во всех остальных индийских языках) религиозный термин на санскрите. 

Строго говоря, "йони" – это просто "источник", "место появления". Для женского полового органа в санскрите и другие слова есть. Например, "бхага", точным когнатом которого в "нормальных" языках зачем-то богов или Бога кличут.

[Alexi84]

По теме: начал читать "Историю Словении". 
Довольно увесистая книга - 480 страниц, так что на неё при моём нынешнем образе жизни уйдёт дней десять (а может, и больше).

[Poirot]

В моей группе в институте словенка училась. Очень симпатичная и скромная девушка. По-русски говорила с легким акцентом, но грамматически верно.

[Alexi84]

Из художественной литературы начал повесть Достоевского "Неточка Незванова".

[Alexi84]

Анатолий Алексин "Поздний ребёнок"
Повесть, обнаруженная в одном из номеров "Юности" за 1968 год.
Читаю с увлечением. Хорошее произведение - и для взрослых, и для детей.

[Easyskanker]

"Лолита" не вызвали ничего, кроме скуки и желания поскорее отделаться.

Тоже. Не дочитал даже до конца, до того надоела.
С чего это занудное педофильство считают шедевром?

Вот кстати странное дело, Майкла Джексона под конец жизни взяли и затравили, а Набокова уже более полувека прославляют за пропаганду педофилии.

[Python]

Если подумать, Лолита и Джульетта были примерно одного возраста.

[Easyskanker]

Если подумать, Лолита и Джульетта были примерно одного возраста.

Дык Джульетта с молоденьким пацаном была, а не с дядькой Гумбертом.

[Python]

Если подумать, Лолита и Джульетта были примерно одного возраста.

Дык Джульетта с молоденьким пацаном была, а не с дядькой Гумбертом.

Выдать ее замуж за кого-то в возрасте Гумберта не было для того времени чем-то из ряда вон.

[DarkMax2]

Если подумать, Лолита и Джульетта были примерно одного возраста.

Дык Джульетта с молоденьким пацаном была, а не с дядькой Гумбертом.

На самом деле из анализа текста Диденко понятно, что парню было 24 года. Но да, не дядька.

[Easyskanker]

На самом деле из анализа текста Диденко понятно, что парню было 24 года. Но да, не дядька.

Хрен знает кто такой Диденко, я слышал что им обоим по 14 было.

Выдать ее замуж за кого-то в возрасте Гумберта не было для того времени чем-то из ряда вон.

Набоков из того времени? Или может мы из того?
А еще раньше люди людей ели, давайте теперь каннибализм оправдывать милыми опусами.

[DarkMax2]

Автор нового перевода Р. и Дж.


Иван Диденко:
Мне было так скучно, что я уже не читал текст, я читал действующих лиц, и вдруг в действующих лицах увидел персонажа, которого я в тексте ни разу не видел, в действующих лицах. Я не помню, как он назывался в том переводе, его зовут либо "Old Capulet" - "Старый Капулетти", в некоторых переводах "дядя Капулетти". Ну в общем, какой-то старикан из дома Капулетти. И вдруг я вижу персонажа, я понимаю, что я даже не знаю, что он говорит. Я в поиске набираю и вижу, что персонаж появляется один раз в ходе всего текста. Я чувствую какую-то интригу, потому что ну что это за персонаж, зачем он нужен, зачем вводить персонажа для одной реплики? Я читаю: этот персонаж появляется в сцене бала, ещё Ромео и Джульетта не познакомились, но отец Джульетты встречает гостей, и рядом с ним находится вот этот самый дядя Капулетти, назовём его так. Между ними происходит следующий разговор: один другого спрашивает - отец Джульетты спрашивает дядю Капулетти: "Когда плясали в масках мы в последний раз?" Тот говорит: "Тому назад лет 30". Отец Джульетты говорит: "Нет, меньше, меньше - лет 25, это было как раз на свадьбе у Люченцо". Дядя Капулетти говорит: "Что ты, сыну Люченцо больше, чем 30 лет". Отец говорит: "Ты мне будешь говорить, сколько ему лет? Он только 2 года, как вышел из-под опеки". Из-под опеки выходили там где-то около 20, ну да. Текст закончился. Ты сидишь вот так вот и думаешь: а что Шекспир хотел сказать? Что за Люченцо, зачем нам знать, что было 25 лет назад. Оказывается, у Люченцо есть сын, который 2 года, как вышел из-под опеки, и возраст этого сына отец Джульетты знает почему-то очень хорошо и в нём не сомневается. И мы сидим с этой информацией и пытаемся понять - нам её выкинуть, либо она имеет какое-то отношение к тому, что происходит в произведении? Мы пытаемся как-то её пристроить трактовать, как-то эти события уложить в то, что мы уже знаем. Мы начинаем думать: кто такой Люченцо - либо это человек, который был тогда давным-давно и испарился, больше его нет, либо это кто-то из произведения, мы просто не знаем, что его зовут Люченцо. Мы начинаем вспоминать, и выясняется, что у всех в произведении есть имена: монах брат Лоренцо, князь Эскал, брат Джованни, Бенволио, Ромео, Меркуцио, Тибальт, Джульетта - у всех есть имена, кроме двоих мужчин: это Монтекки и Капулетти. У них почему-то Шекспир не удосужился написать имена. Мы думаем: ну хорошо, если Капулетти об этом размышляет, что, если Люченцо - это есть Монтекки, тем более, что у него есть сын. Давайте попробуем прочесть этот текст, укладывая этих персонажей туда.

25 лет назад синьор Капулетти был на свадьбе у своего друга Люченцо Монтекки. Там они танцевали танец в масках. Как прокомментировал мне Лев Иосифович Гительман, "танец в масках" - это оргия, где в масках, и никто не знает, с кем. В ходе этой оргии, судя по тому, что семьи враждуют, случилось нечто, после чего семьи Монтекки и Капулетти страшно враждуют, родной отец своего сына ненавидит, Монтекки, отец Джульетты хвалит Ромео в голос. И получается очень некрасивая история - получается, что есть намёк, это, конечно, не прямое указание, но есть намёк, что 25 лет назад случилось нечто, и почему отец Джульетты так хорошо знает возраст сына Люченцо - ну потому что Люченцо не совсем его отец. Именно поэтому отец Ромео его ненавидит, говоря, что что он ещё до рождения был кем-то испорчен, а отец Джульетты хвалит его в голос, и так далее. Это предположение, т.е. мы не можем точно сказать, что вот конкретно так, но все те аспекты, которые я до этого называл необъяснимыми, вдруг становятся более ясными. Например, если отец Джульетты, который сначала отказал Парису в руке дочери, потому что он её очень любит, потому что она очень молода, ей очень мало лет - об этом я отдельно скажу, и вдруг он узнаёт, что она выходит замуж за своего сводного брата, это не то, что позор, это неудивительно, что он её пинками и проклятьями заставляет выйти срочно замуж, чтоб никто не узнал о первом браке. Это, пожалуй, одна из единственных причин, которая могла бы так изменить отношение Капулетти к любимой дочери за 2 дня. И тогда ясно, что мать, которая пытается убить Джульетту, зная о том, что они обвенчались, действует таким образом, чтобы всячески её провоцировать к тому, чтобы она не оглашала брак, кстати, почему они не оглашают брак - это отдельная история, и чтобы довести Джульетту до самоубийства.

[Easyskanker]

Так, а Джульетте сколько лет по версии сэра Диденко?

[DarkMax2]

Так, а Джульетте сколько лет по версии сэра Диденко?

Почти 14. Это в тексте произведения сказано явно.

Ромео и Джульетта могут быть братом и сестрой

Кстати, он не первый, кто про недетский возраст Ромео пишет.
(wiki/ru) Ромео_Монтекки

Банделло указывает возраст Ромео 21 год

[Flos]

Попалась мне загадочная книга "Сатипаттхана. Опыт внимательности" автором заявлен некий Ирвин Шэтток.
Забавно, что в английской версии автора зовут Ernest Henry Shattock, а книга называется "An Experiment in Mindfulness".
Последнее издание не по-русски, как я понимаю, было в 1970-м, первое в 1960-м.
В английском издании аннотация: "Опыт английского адмирала в буддистском монастыре."

Как эта книга дожила до лихих 90-х, сменив язык и имя автора - загадка.   

И про адмирала Шэттока интернет мне ничего сообщить не смог.... Жаль.

Ушел в нирвану, наверное.

[Lodur]

Попалась мне загадочная книга "Сатипаттхана. Опыт внимательности" автором заявлен некий Ирвин Шэтток.
Забавно, что в английской версии автора зовут Ernest Henry Shattock, а книга называется "An Experiment in Mindfulness".
Последнее издание не по-русски, как я понимаю, было в 1970-м, первое в 1960-м.
В английском издании аннотация: "Опыт английского адмирала в буддистском монастыре."

Как эта книга дожила до лихих 90-х, сменив язык и имя автора - загадка.   

И про адмирала Шэттока интернет мне ничего сообщить не смог.... Жаль.

Ушел в нирвану, наверное.

Учитывая, что другая его книга была напечатана в 1899 году (не могут же сразу два книжных магазина ошибаться с годом издания... или могут? https://www.amazon.com/Power-thinking-develop-energy-potential/dp/0855001925 ; https://www.abebooks.com/servlet/BookDetailsPL?bi=22796092884&searchurl=an=e+h+shattock&sortby=17&cm_sp=snippet-_-srp1-_-title1 ), скорее всего, ушёл, и довольно давно.

[Lodur]

Откуда вот только слово "Сатипаттхана" в русском заголовке взялось, интересно.

[Python]

Выдать ее замуж за кого-то в возрасте Гумберта не было для того времени чем-то из ряда вон.

Набоков из того времени? Или может мы из того?
А еще раньше люди людей ели, давайте теперь каннибализм оправдывать милыми опусами.

Строго говоря, современное отношение к педофилии только в ХХІ веке сформировалось. А между Набоковым и современностью еще были 70-е с довольно свободным отношением к сексуальности вообще и к детской вчастности.

[Lodur]

Судя по этому сайту: https://kingscollections.org/catalogues/lhcma/collection/s/sh30-001 другую книгу он не мог написать, или, таки ошибка в годе издания, поскольку на тот момент ещё не родился. (Вряд ли есть / было два британских адмирала, которых звали абсолютно одинаково, так что предполагаю, это официальные даты рождения и смерти автора книги).

[Flos]

Судя по этому сайту

О! Вы его нашли!
Точно он.  Ошибка в годе издания, 100%. В мягкой глянцевой обложке в идеальном состоянии - это не 1899.

[Easyskanker]

Почти 14. Это в тексте произведения сказано явно.

Значит "Ромео и Джульетту" необходимо запретить как пропаганду педофилии. В переводе Диденко.