Цитата: "From_Odessa" отВерно, говоря "краткое прилагательное", Вы обращаете внимание на структуру слова, прежде всего; а когда говорите предикатив, то - на функцию в предложении. Я говорил так; попробую устранить путаницу: структурного различия между этии двумя "вещами" нет, а есть явное функциональное.
...разница между краткой формой прилагательного и наречия в подобных случаях (в именной части составного сказуемого - М.), как мне это различать.
Цитата: "From_Odessa" отЯ читал о способе арабских грамматистов разбирать состав предложения: в нём они стремятся обнаружить одну минимальную конструкцию "субъект - глагол - объект", как-то распространённую. Рассуждая подобно, кажется, для них не существовало бы особых "предикативов" в русском языке, "наречий" и остальных производных форм, промежуточных между частями речи... Но то фантазия; извините.
Тогда я хотел бы попросить Вас разъяснить мне разницу между краткой формой прилагательного и наречия в подобных случаях, как мне это различать.
Цитата: "From_Odessa" отИменно в предложении: "Тепло ли тебе?" - имеется конструкция "(это) (есть) тепло ли тебе", подлежащее здесь: "это" - фон события; сказуемое: "есть тепло" в сослагательном наклонении. Что это не наречие, выясняем по аналогичным конструкциям: будет тепло, было тепло, была тепла; будет тёпл. Поскольку морфологически слово "тепло" - краткое прилагательное, однако нормально уже не склоняется, то в предложении оно занимает особое место, в соствном сказуемом, и называется предикативом, как и отметил Ферталер. ...Впрочем, его склонение можно ещё восстановить в уме, по сходству со склонением существительных, зная застывшие словосочетания вроде "красна девица" и памятное предречение: "Быть Петербургу пусту!".
В предложении "тепло ли тебе девица?" наречие "тепло" указывает на качество (состояние) не девицы, а фона, некоего окружающего явления. На это всегда указывает конструкция "быть + наречие, оканчивающееся на о".
Цитата: "From_Odessa" отВот именно: "тепло" характеризует "это", фон, "согласен" же - "я". Существенная разница в том, что "это" опускается и даже вряд ли сознаётся в высказывании, так что Левицкий (извините, не помню имени-отчества) в "Основах теории синтаксиса" сопоставляет русские предложения на основе "каково (это) кому" с эргативными конструкциями, предлагая вычленять в русской речи явления различных грамматик, используемых носителем языка наравне.
А вот в предложении "я был согласен" наречие "согласен", если это наречие, напрямую соотносится с "я", со мной.
Цитата: "From_Odessa" отВроде бы, подлежащее в предложении есть всегда, но может быть не выражено в высказываниях, основанных на нём. Каков? - Согласен. - А какой? - Согласный.
В предложении "тепло ли тебе было, девица" нет подлежащего.
Цитата: "Vertaler" отМожет быть глагол "оказаться", "выступить", "стоять", "высказаться" и много других. Так что высказывание "Я - против" строится, думаю, на предложении с личной формой глагола и с опущенным дополнением: "Я против" = "Я (есмь) против (чего)".
Наречие, употребляющееся при быть, называется предикативом, разве нет?
Страница создана за 0.056 сек. Запросов: 24.