Лингвофорум

Как-то раз мне драли зуб в государственной бесплатной поликлинике. Именно драли - клещами, на живую, без предупреждения вырвали зуб с кистой на корне. Ощущения - сами себе представляете. Не так давно обратился со схожей проблемой в частный стоматологический кабинет. Мне быстро удалили нерв, прочистили зуб и поставили аккуратную пломбу. Быстро, аккуратно и безболезненно. Хотя и за деньги. Вот я и думаю - а нужно ли вообще бесплатное здравоохранение? Я хочу получить качественное лечение, пусть и за деньги.
P.S. Подчёркиваю - речь идёт об обеспеченных людях, а не о люмпенах.

Цитата: Штудент от июня  2, 2011, 08:09
Я хочу получить качественное лечение, пусть и за деньги.

Конечно, хорошо получать качественное лечение за папины деньги  :eat:

А с чего вы решили, что бесплатное здравоохранение в принципе не может быть качественным? У меня в памяти хорошо отложились обратные примеры и именно с зубами (первоклассная световая пломба, простояла восемь лет - и простояла бы дольше, не разрушься сам зуб, не заплатил за это счастье ни копейки).

Чисто теоретически - не должно быть разницы, платите вы за лечение сами или государство платит за вас из ваших налогов. Это вопрос организации, скорее.

Цитата: Штудент от июня  2, 2011, 08:09
Подчёркиваю - речь идёт об обеспеченных людях, а не о люмпенах.

Для обеспеченных людей не должно быть ничего бесплатного, очевидно же.
Вся идея бесплатного государственного именно в том, чтобы у обеспеченных отщипнуть жирок и раздать всем прочим.

А вот то, что платное намного лучше бесплатного - это проблема. Надо больше отщипывать, значит.

К сожалению, это так. С зубами бесплатно и не рыпаюсь, за так могут только замазать "цементом", который через месяц отвалится, или вырвать зуб без анестезии (хочешь укольчик - плати). А дело в том, что гос.больницы не особо наше государство обеспечивает и врачи получают мало. У них самих недостаточно средств, чтобы бесплатно оказывать качественные услуги. Так что я лучше заплачу (в пределах разумного) и не буду строить из себя Зою Космодемьянскую да испытывать организм на прочность, повезет-не повезет.

ДМС.

Цитата: Awwal12 от июня  2, 2011, 08:17
А с чего вы решили, что бесплатное здравоохранение в принципе не может быть качественным? У меня в памяти хорошо отложились обратные примеры и именно с зубами (первоклассная световая пломба, простояла восемь лет - и простояла бы дольше, не разрушься сам зуб, не заплатил за это счастье ни копейки).

Чисто теоретически - не должно быть разницы, платите вы за лечение сами или государство платит за вас из ваших налогов. Это вопрос организации, скорее.

В том то и дело, что когда государство этим делом занимается, нельзя гарантировать качество
а государство одно, нельзя же пойти к конкурирующему и сказать "сделай мне коронку лучше"

а конкурирующие фирмы друг друга боятся

Цитата: iopq от июня  2, 2011, 11:10
В том то и дело, что когда государство этим делом занимается, нельзя гарантировать качество

Государство много чем занимается. По вашей логике, столь же невозможно гарантировать качественное обслуживание ЖКХ, качественное общее образование, качественную оборону страны и проч.

Цитировать
а государство одно, нельзя же пойти к конкурирующему и сказать "сделай мне коронку лучше"

Для начала давайте определимся, заинтересовано само гос-во в качественном мед. обслуживании или нет. Если да - значит, дело не в этом. Конкуренция тоже сама по себе ничего не даёт, кроме той самой заинтересованности.

Я вот тоже помню, как мне нормально сделали один-единственный ненормальный зуб в государственной поликлинике. Правда покупал обезболивающее (100 р.) Еще правда пришлось ехать на рентген зуба (поликлиника кишлачная была). В частное заведеньице. Где мне сказали, что у них нынче плёнку не завезли. Короче, бардака у нас не меньше и у частников, порядку не меньше и в госах.

Тут спутывают два понятия - государственное/частное, платное/бесплатное. В обоих случаях нет однозначного ответа. Бесплатные госклиники Англии дадут фору большинству частных заведений России.

Цитата: Штудент от июня  2, 2011, 08:09
Подчёркиваю - речь идёт об обеспеченных людях, а не о люмпенах.

Получив хворь, очень многие обеспеченные люди быстро становились нищими.

Бесплатного здравоохранения кагбэ вообще не существует. Мы за него платим, и платим немало.
Почему так называемое "бесплатное здравоохранение" хуже так называемого "платного"?
Здесь все очень просто.
В системе "бесплатного здравоохранения" львиную долю взносов пожирает "здравоохранительная администрация", которая больному человеку ни хрена не нужна. На выходе остается меньше денег на лечение.

Цитата: lehoslav от июня  2, 2011, 14:43
В системе "бесплатного здравоохранения" львиную долю взносов пожирает "здравоохранительная администрация", которая больному человеку ни хрена не нужна. На выходе остается меньше денег на лечение.

Ээ.. Знали бы, сколько в советских больницах было экономистов, бухгалтеров, кассиров и т. д. И сколько теперь. Сейчас больше, чем врачей.

короче как всегда вопрос тупой.
Люди ***** и постоянно врут и воруют, на этом фоне любая медицина смотрится убогенько.

Цитата: Awwal12 от июня  2, 2011, 11:19

Цитата: iopq от июня  2, 2011, 11:10
В том то и дело, что когда государство этим делом занимается, нельзя гарантировать качество

Государство много чем занимается. По вашей логике, столь же невозможно гарантировать качественное обслуживание ЖКХ, качественное общее образование, качественную оборону страны и проч.

Я согласен

Цитата: Awwal12 от июня  2, 2011, 11:19

Цитировать
а государство одно, нельзя же пойти к конкурирующему и сказать "сделай мне коронку лучше"

Для начала давайте определимся, заинтересовано само гос-во в качественном мед. обслуживании или нет. Если да - значит, дело не в этом. Конкуренция тоже сама по себе ничего не даёт, кроме той самой заинтересованности.

не заинтересовано

Цитата: iopq от июня  2, 2011, 17:43
не заинтересовано

Тогда вам придётся объяснить, почему оно заинтересовано в нём в принципе, но не заинтересовано в качественном. Могло бы, по крайней мере, ограничиться прививками и лечением инфекций, дэсу ка?

Цитата: iopq от июня  2, 2011, 17:43
Я согласен

То есть оборона страны - перманентно некачественная во всём мире?  :)

Цитата: Awwal12 от июня  2, 2011, 18:01

Цитата: iopq от июня  2, 2011, 17:43
не заинтересовано

Тогда вам придётся объяснить, почему оно заинтересовано в нём в принципе, но не заинтересовано в качественном. Могло бы, по крайней мере, ограничиться прививками и лечением инфекций, дэсу ка?

заинтересовано потому что люди пристают, им хочется лечится за чужие деньги
т.е. надо вид сделать что заинтересовано в качестве, и только это

Цитата: Awwal12 от июня  2, 2011, 18:01
То есть оборона страны - перманентно некачественная во всём мире?  :)

там проблема на оборот, оборона СЛИШКОМ качественная, особенно в США
легче было бы всему миру если оборона была менее качественная у США

Цитата: lehoslav от июня  2, 2011, 14:43
В системе "бесплатного здравоохранения" львиную долю взносов пожирает "здравоохранительная администрация", которая больному человеку ни хрена не нужна.

Ну так в классической частной медицине львиная доля достается хозяину клиники, который даже никакого отношения к медицине может не иметь.

Цитата: piton от июня  2, 2011, 20:01

Цитата: lehoslav от июня  2, 2011, 14:43
В системе "бесплатного здравоохранения" львиную долю взносов пожирает "здравоохранительная администрация", которая больному человеку ни хрена не нужна.

Ну так в классической частной медицине львиная доля достается хозяину клиники, который даже никакого отношения к медицине может не иметь.

Только столько сколько получается
государство фактически может расходовать 90% на администрацию и НИЧЕГО ВЫ НЕ СМОЖЕТЕ ПОДЕЛАТЬ, ваши деньги уже забрали в форме налогов
а если частная клиника слишком много расходует, выбери другую

Цитата: piton от июня  2, 2011, 11:33

Цитата: Штудент от июня  2, 2011, 08:09
Подчёркиваю - речь идёт об обеспеченных людях, а не о люмпенах.

Получив хворь, очень многие обеспеченные люди быстро становились нищими.

+1. Именно поэтому я за правильно организованное идеальное государственное здравоохранение в вакууме.

Судя по огромному проценту украинского интернета, загаженному темами о сборе средств для лечения больных детей, бесплатная медицина у нас явно недофинансируется, а платная выполняет свою естественную функцию — способствует лучшей выживаемости людей, у которых есть лишние деньги, а заодно позволяет докторам неплохо себя обеспечивать.

Цитата: Чайник777 от июня  3, 2011, 07:32

Цитата: piton от июня  2, 2011, 11:33

Цитата: Штудент от июня  2, 2011, 08:09
Подчёркиваю - речь идёт об обеспеченных людях, а не о люмпенах.

Получив хворь, очень многие обеспеченные люди быстро становились нищими.

+1. Именно поэтому я за правильно организованное идеальное государственное здравоохранение в вакууме.

не согласен, для этого существует благотворительная деятельность или страховка

Цитата: Драгана от июня  2, 2011, 08:37
К сожалению, это так. С зубами бесплатно и не рыпаюсь, за так могут только замазать "цементом", который через месяц отвалится, или вырвать зуб без анестезии (хочешь укольчик - плати). А дело в том, что гос.больницы не особо наше государство обеспечивает и врачи получают мало. У них самих недостаточно средств, чтобы бесплатно оказывать качественные услуги. Так что я лучше заплачу (в пределах разумного) и не буду строить из себя Зою Космодемьянскую да испытывать организм на прочность, повезет-не повезет.

я зубы в гос. поликлинике лечу, правда, в Кривой Рог езжу, там очереди меньше. Есть одна хорошая клиника с классными специалистами, все из которых одновременно и в частных работают.

Укол - 10 грн. (в прошлом году вырывал зуб), наращивание зуба с нуля из фотополимера (сначала его под корень убрали, тоже с уколом) - 130 грн.

Цитата: Conservator от июня  3, 2011, 11:52
наращивание зуба с нуля из фотополимера (сначала его под корень убрали, тоже с уколом) - 130 грн.

Ого, и такое бывает? O.o

Цитата: Conservator от июня  3, 2011, 11:52
Укол - 10 грн. (в прошлом году вырывал зуб), наращивание зуба с нуля из фотополимера (сначала его под корень убрали, тоже с уколом) - 130 грн.

У нас дороже.

Цитата: iopq от июня  3, 2011, 11:44

Цитата: Чайник777 от июня  3, 2011, 07:32

Цитата: piton от июня  2, 2011, 11:33

Цитата: Штудент от июня  2, 2011, 08:09
Подчёркиваю - речь идёт об обеспеченных людях, а не о люмпенах.

Получив хворь, очень многие обеспеченные люди быстро становились нищими.

+1. Именно поэтому я за правильно организованное идеальное государственное здравоохранение в вакууме.

не согласен, для этого существует благотворительная деятельность или страховка

Благотворительность следует запретить, ІМНО. Хотят быть живыми и здоровыми — пусть либо нормально зарабатывают, либо избирают такую власть, которая их обеспечит бесплатным лечением. Я не Ахметов, чтобы помогать всем подряд.

Цитата: Alone Coder от июня  3, 2011, 11:56
Ого, и такое бывает? O.o

да. зуб вообще не отличить от настоящего, разве что специалист присмотрится.

я когда у себя на работе в Киеве рассказал о расценках, все в шоке. здесь в разы (причем, не в раз и не в два) дороже стоматология, т.к. она почти всюду частная.

Цитата: Python от июня  3, 2011, 11:59
Благотворительность следует запретить, ІМНО. Хотят быть живыми и здоровыми — пусть либо нормально зарабтывают, либо избирают такую власть, которая их обеспечит бесплатным лечением. Я не Ахметов, чтобы помогать всем подряд.

благотворительность - дело добровольное.

хотя, у меня знакомому в Латвии пересадили донорскую почку бесплатно. здесь бы он уже не жил.

Цитата: Python от июня  3, 2011, 11:59

Цитата: iopq от июня  3, 2011, 11:44

Цитата: Чайник777 от июня  3, 2011, 07:32

Цитата: piton от июня  2, 2011, 11:33

Цитата: Штудент от июня  2, 2011, 08:09
Подчёркиваю - речь идёт об обеспеченных людях, а не о люмпенах.

Получив хворь, очень многие обеспеченные люди быстро становились нищими.

+1. Именно поэтому я за правильно организованное идеальное государственное здравоохранение в вакууме.

не согласен, для этого существует благотворительная деятельность или страховка

Благотворительность следует запретить, ІМНО. Хотят быть живыми и здоровыми — пусть либо нормально зарабатывают, либо избирают такую власть, которая их обеспечит бесплатным лечением. Я не Ахметов, чтобы помогать всем подряд.

не согласен, помогать нужно только бедным, люди которые сами могут заплатить пусть платят

Цитата: I. G. от июня  3, 2011, 11:57
У нас дороже.

в КР в частных клиниках в два-три раза дороже, в Киеве - в 8-10. это гос. расценки. но кач-во не хуже и техническое оснащение городской стоматологической клиники очень достойное, лучше, чем у многих частных.

а вот у районных стоматкабинетов дааа, я в такие не хожу.

Цитата: Conservator от июня  3, 2011, 12:00

Цитата: Python от июня  3, 2011, 11:59
Благотворительность следует запретить, ІМНО. Хотят быть живыми и здоровыми — пусть либо нормально зарабтывают, либо избирают такую власть, которая их обеспечит бесплатным лечением. Я не Ахметов, чтобы помогать всем подряд.

благотворительность - дело добровольное.

1) Смотреть на «рекламу» несчастных умирающих детишек — дело принудительное.
2) Кто мне может гарантировать, что деньги, собираемые на лечение какой-нибудь Алёнки на последней стадии рака, не пойдут в карман хозяина «благотворительной организации»? Когда эта реклама (иначе не могу назвать) начинает появляться на бигбордах, это, как минимум, вызыват подозрение — она ведь денег стоит...

Цитата: Python от июня  3, 2011, 12:07
Когда эта реклама (иначе не могу назвать) начинает появляться на бигбордах, это, как минимум, вызыват подозрение — она ведь денег стоит...

рекламные компании таким образом получают налоговые льготы - они предоставляют рекламные площади бесплатно.

можно делать проще - напрямую связываться с фондами, есть вполне вызывающие доверие.

Секундочку, а почему фиансировать их должны простые граждане, которые и без того уже платят налоги? Типа государственный аппарат неспособен доставить деньги от налогоплательщика к цели? Если так, то двайте и армию сделаем частной, будем финансировать охрану границ добровольными благотворительными взносами. А чтобы люди эти взносы платили, будем вывешивать фотографии с мест, куда вторглись оккупанты из соседних государств, с горами трупов, разрушенными небоскребами и т.д.

Или, допустим, страховая милиция.
— Добрый день, вас обслуживает ООО 02.
— Срочно! Воры, то есть  бандиты вломились в дом, жену убили, дочку насилуют!
— Пожалуйста, назовите номер страховки.
— Какая к черту страховка! Тут людей убивают!
— В таком случае, мы не сможем вам помочь.
— <censored> <censored> уроды <censored>!!!
— Я вас понимаю и очень вам сочувствую как человек. У вас дома лом имеется? А вы не пробовали преступника им по башке? В вашей ситуации это лучший вариант.

Цитата: Python от июня  3, 2011, 13:45
— Я вас понимаю и очень вам сочувствую как человек. У вас дома лом имеется? А вы не пробовали преступника им по башке? В вашей ситуации это лучший вариант.

Даже не так. Они должны сказать по телефону: обратитесь к благотворительной милиции или попробуйте заработать побольше денег в следущий раз.

Если людей убивают уже в полицию слишком поздно
Надо было пистолет иметь

К стати было еще такое дело: в Америке налоги на недвижимость платят за пожарную службу
у города была пожарная служба, а вне города было только несколько домов с которых налоги не брались

потому город предложил за $50 В ГОД услуги пожарной службы этим домам
один человек не заплатил, и у него дом горит
пожарка приехала и ждет пока соседа дом не загорится что-бы затушить (сосед заплатил) пока мужик который владелец горящего дома бежит кричит "Я ЗАПЛАЧУ Я ЗАПЛАЧУ ПОЖАЛУЙСТА МНЕ ДОМ ПОГАСИТЕ"

вот вам государство
частная услуга ему бы было дорого, но за деньги они бы ему дом погасили бы