Кто может философствать?

[ростислав]

Я думаю, что для того,чтобы философствовать, необязательно читать кучу философских трактатов. Человек, который не читал ни одного философского трактата, но зато с богатым жизненным опытом,будет более подкованным философом, нежели тот, кто условно говоря, эти трактаты читал, но проводил свою жизнь в вакууме. Люди любят разговаривать о любви, о превратностях судьбы, о тщетности бытия, о месте человека в мире. Что это как не философия?

[forest]

Я думаю, что для того,чтобы философствовать, необязательно читать кучу философских трактатов. Человек, который не читал ни одного философского трактата, но зато с богатым жизненным опытом,будет более подкованным философом, нежели тот, кто условно говоря, эти трактаты читал, но проводил свою жизнь в вакууме. Люди любят разговаривать о любви, о превратностях судьбы, о тщетности бытия, о месте человека в мире. Что это как не философия?

Ну так философы это такие же люди как и любые другие

[Andrey Lukyanov]

Основной вопросъ философіи — это «Что такое философія?».

[ростислав]

Основной вопросъ философіи — это «Что такое философія?».

Рассуждение о высоких материях

[Andrey Lukyanov]

Рассуждение о высоких материях

Не всякое разсужденіе является наукой.

[Devorator linguarum]

Разсужденіе, которое не является наукой, является философіей.

[ростислав]

Рассуждение о высоких материях

Не всякое разсужденіе является наукой.

Некоторые рассуждение проверяются жизненным опытом. "Любовь зла,полюбишь и козла", например))) . А вот рассуждения в области метафизики нельзя проверить(что есть бытие и с чем его едят)

[Andrey Lukyanov]

Некоторые рассуждение проверяются жизненным опытом. "Любовь зла,полюбишь и козла", например))) . А вот рассуждения в области метафизики нельзя проверить(что есть бытие и с чем его едят)

Разсужденіе, которое провѣряется жизненнымъ опытомъ, не является философіей.

[ростислав]

Почему? Возьмем, например, рассуждение "внешние счастье не может длиться без внутреннего. Какой бы роскошью не окружил себя человек, он не будет счастлив, если ему не хватает чего-то"Высокие материи? Да Проверяется жизненным опытом? Тоже да. И это подается как яркий пример философского рассуждения

[Валер]

Я думаю, что для того,чтобы философствовать, необязательно читать кучу философских трактатов. Человек, который не читал ни одного философского трактата, но зато с богатым жизненным опытом,будет более подкованным философом, нежели тот, кто условно говоря, эти трактаты читал, но проводил свою жизнь в вакууме. Люди любят разговаривать о любви, о превратностях судьбы, о тщетности бытия, о месте человека в мире. Что это как не философия?

Наверно это немножко разные вещи. Философия уже "развилась" до степени, когда просто писать о таких вещах уже некруто и типа "всякий может". Короче - философ без метафизики скучен и неинтересен наверн.

[Poirot]

Основной вопросъ философіи — это «Что такое философія?».

А также - какой предмет у философии как у науки?

[Валер]

Основной вопросъ философіи — это «Что такое философія?».

А также - какой предмет у философии как у науки?

Судя по всему, главным вопросом должен стать такой: На кой эта философия вообще .

[Bhudh]

какой предмет у философии как у науки?

Один из — сама наука. А также остальные человеческие измышления, включая саму философию.

[Валер]

какой предмет у философии как у науки?

Один из — сама наука. А также остальные человеческие измышления, включая саму философию.

А объект какой?

[Goopy]

С 2:40 ответ на вопрос. https://youtu.be/HfKbvKIbwzg
А вообще, Платон её определял как искусство умирать. Не искусство выражаться цитатами для татуировок и не кабинетная болтология, а искусство умирать.

[Валер]

С 2:40 ответ на вопрос. https://youtu.be/HfKbvKIbwzg
А вообще, Платон её определял как искусство умирать. Не искусство выражаться цитатами для татуировок и не кабинетная болтология, а искусство умирать.

Многие умирают в религии. Наверно им небольно.

[Bhudh]

А объект какой?

https://studfile.net/preview/5914061/page:10/

[Валер]

А объект какой?

https://studfile.net/preview/5914061/page:10/

Т.е. в этих рамках человек изучает ещё и себя самого. А где-то в это время тем же самым занимается ещё психология.

[Bhudh]

В Воронежском университете на одном факультете занимается .

[kemerover]

Я думаю, что для того,чтобы философствовать, необязательно читать кучу философских трактатов. Человек, который не читал ни одного философского трактата, но зато с богатым жизненным опытом,будет более подкованным философом, нежели тот, кто условно говоря, эти трактаты читал, но проводил свою жизнь в вакууме. Люди любят разговаривать о любви, о превратностях судьбы, о тщетности бытия, о месте человека в мире. Что это как не философия?

Философия философии рознь. Застольные беседы о любви можно считать филсоофией в той же мере, как школьные эксперименты по физике наукой. Я думаю, есть философы логики, которые получили математическое образование; или философы-континтеталисты, которые получили филологическое образование; но это так или иначе смежные области.

Одним из редких случаев является Сол Крипке, имеющий лишь бакалавриат по математике, но не имеющий даже магистерского звания, не то что PhD; однако, он оказал большое влияние на модальную логику. Примерно из той области Витгенштейн, имевший изначально техническое образование; но, несмотря на долгое отсутсвие формальной степени, он учился в Кембридже у Бертрана Рассела, поэтому он подходит под такое описание даже меньше, чем Крипке.

Но это всё аналитическая философия, более молодая и струткурно отличная ветвь философии, которая в гораздо меньшей степени занимается вопросами "о любви, о превратностях судьбы, о тщетности бытия, о месте человека в мире." В континентальной философии я таких примеров даже и не знаю. Есть Эрик Хоффер, это кейс ближе к идее человека "с богатым жизненным опытом". Хотя, мне кажется, там большую роль сыграла политическая обстановка, а не "учёность" сама по себе; и, опять же, ничего о любви или тщетности бытия он не писал.

Конечно есть определенная институциональная предвзятость против людей без образования, но я не думаю, что это основная причина, почему все известные философы (кроме 1-3 уникальных случаев) имеют полноценное философское образование.

[Goopy]

С 2:40 ответ на вопрос. https://youtu.be/HfKbvKIbwzg
А вообще, Платон её определял как искусство умирать. Не искусство выражаться цитатами для татуировок и не кабинетная болтология, а искусство умирать.

Многие умирают в религии. Наверно им небольно.

А некоторые товарищи даже называли свою религию "наша философия".

[Flos]

Люди любят разговаривать о любви, о превратностях судьбы, о тщетности бытия, о месте человека в мире.

Люди любят повторять банальности на эти темы. Уже миллионы раз повторенные до них.

с богатым жизненным опытом, будет более подкованным философом, нежели тот, кто условно говоря, эти трактаты читал, но проводил свою жизнь в вакууме.

Ну, да.  Однако, второй легче увидит банальности в рассуждениях первого, очевидные ошибки и навскидку вспомнит десяток-другой контраргументов к любому рассуждению домашнего философа.

Правда, в 95% случаев домашний философ не поймет ни собственной банальности, ни ошибок, ни контраргументов.

[Flos]

Разсужденіе, которое не является наукой, является философіей.

У науки существует довольно сильное философское обоснование.
Иначе говоря, наука - практическое развитие одного из многих направлений философии. 
(С некоторых пор то, что мы называем "наука", находит обоснование в  философском направлении под названием "позитивизм").

[Poirot]

В названии темы ошибка

[Flos]

А некоторые товарищи даже называли свою религию "наша философия".

Часто грань очень зыбкая.

И даже не так, наверное, можно сказать, что  четкой границы нет никогда.
Предпосылки любой философии всегда субъективны и в большой степени произвольны.