Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Леригиозный диспут

Автор Zhendoso, ноября 3, 2011, 17:00

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Ответить Печать
Вниз Страницы 1 2 3 4 5 6 7
Действия пользователя

Awwal12

#75
ноября 4, 2011, 00:51
Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 17:25
Цитата: Bhudh от ноября  3, 2011, 17:23
Цитата: Demetrius от 3) у нас нет никаких сведений о существовании или несуществовании бога, следовательно, нет смысла ничего утверждать.
У кого Бог = мир, сведения о существовании есть.
Если это мир, зачем плодить сущности и называть мир богом?
Если Бог = мир (концепция пантеизма), то Бог автоматически из всеблагого создателя и управителя превращается в безразличный по сути косм, равно содержащий в себе добро и зло (однозначно дефинировать которые, более того, становится невозможно) и, естественно, о всемогуществе его тоже говорить не приходится. Для христиан это совершенно неприемлемо. Да и вообще для адептов авраамических религий.
Фашиствующий имперец, асексуал и многожёнец, татарофоб, заслуженный функционер РПЦ. Слушает радио "Радонеж" и терпеть не может счастливых людей.

"Да здравствуют ДОЯРКИ!! Потому что доярки - это раса сверхчеловеков. За ними будущее планеты. Они переживут даже атомную войну, потому что доярки вечны, ибо хтоничны. И дадут потомство, которое тоже будет доярами и доярками. Ура, товарищи!.." (c) Awwal12

starrats

#76
ноября 4, 2011, 01:06
Цитата: Awwal12 от ноября  4, 2011, 00:51
Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 17:25
Цитата: Bhudh от ноября  3, 2011, 17:23
Цитата: Demetrius от 3) у нас нет никаких сведений о существовании или несуществовании бога, следовательно, нет смысла ничего утверждать.
У кого Бог = мир, сведения о существовании есть.
Если это мир, зачем плодить сущности и называть мир богом?
Если Бог = мир (концепция пантеизма), то Бог автоматически из всеблагого создателя и управителя превращается в безразличный по сути косм, равно содержащий в себе добро и зло (однозначно дефинировать которые, более того, становится невозможно) и, естественно, о всемогуществе его тоже говорить не приходится. Для христиан это совершенно неприемлемо. Да и вообще для адептов авраамических религий.
Вообще-то верований должно быть много, как и всего другого, -, разнообразие - основа устойчивости.
Эволюция - это результат периодических и случайных       катастроф.
Любите врагов своих - даже стыдно подумать, кем бы мы без них были.
sterrets@mail.ru

Bhudh

#77
ноября 4, 2011, 10:06
Цитата: Awwal12 от Если Бог = мир (концепция пантеизма), то Бог автоматически из всеблагого создателя и управителя превращается в безразличный по сути косм, равно содержащий в себе добро и зло (однозначно дефинировать которые, более того, становится невозможно) и, естественно, о всемогуществе его тоже говорить не приходится.
Поясните подчёркнутое, о. Awwal12.

Я, собственно, и не прививаю эту концепцию авраамическим религиям.
Пиши, что думаешь, но думай, что пишешь.
MONEŌ ERGŌ MANEŌ.
Waheeba dokin ʔebi naha.
«каждый пост в интернете имеет коэффициент бреда» © Невский чукчо

Валентин Н

#78
ноября 4, 2011, 11:06
Цитата: Bhudh от ноября  4, 2011, 10:06
Поясните подчёркнутое, о. Awwal12.
Поддерживаю :umnik:
ЗАБАНИЛ ВИКИПЕДИЮ
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

mnashe

#79
ноября 4, 2011, 11:52
Цитата: Bhudh от ноября  3, 2011, 17:35
Цитата: Demetrius от Если это мир, зачем плодить сущности и называть мир богом?
Если это Бог, зачем плодить сущности и называть Бога миром?
:+1:

Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 18:17
Если он непостижим, значит, и деяния его непостижимы.
Ошибка.

Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 18:43
Где заканчивается его "сущность" и начинаются "результаты его деятельности"? Мы не знаем, исходя из (4).
Ошибка.

Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 18:43
Любые данные о результатах дейтельности суть информация о деятельности.
Ошибка.

Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 19:10
Если я знаю, чем Вы занимаетесь, это разве не знание о Вас?
Нет.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Zhendoso

#80
ноября 4, 2011, 13:10
Кстати, я не вижу никаких противоречий между тем, во что я верю, и наукой. Более того, считаю науку единственно важным инструментом для постижения законов развития всего того, что Им создано. Мы многое узнали. Мы, н-р,  знаем, что примерно через 7-8 млрд лет наше Солнце уничтожит всю белковую жизнь на Земле. Но млекопитающие (включая нас), с большой долей вероятности, вымрут намного раньше.
Пора задуматься о будущем. Миллионы лет пролетят как один миг.
Otız içip kıkralım,
Yokar kopıp sekrelim,
Arslan kebi kökrelim:
"Kaçtı sakınç!", sebnelim.
Вольный чуваш по воле Божьей.
Ездию в метре на кенгуре в пальте, совсем как в кине

Alone Coder

#81
ноября 4, 2011, 13:16
Так надо строить ацкие космические корабли, очевидно.

Zhendoso

#82
ноября 4, 2011, 13:32
Цитата: Alone Coder от ноября  4, 2011, 13:16
Так надо строить ацкие космические корабли, очевидно.
Прежде чем их построить надо решить куда лететь. Нам бы Антарктиду для начала заселить и океан.   
Otız içip kıkralım,
Yokar kopıp sekrelim,
Arslan kebi kökrelim:
"Kaçtı sakınç!", sebnelim.
Вольный чуваш по воле Божьей.
Ездию в метре на кенгуре в пальте, совсем как в кине

Валентин Н

#83
ноября 4, 2011, 13:57
Цитата: Zhendoso от ноября  4, 2011, 13:10
Кстати, я не вижу никаких противоречий между тем, во что я верю, и наукой.
Из вашей т.н религи не вытекает ни какого представления о том что хорошо и что плохо => это не религия!
ЗАБАНИЛ ВИКИПЕДИЮ
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Alone Coder

#84
ноября 4, 2011, 14:02
Цитата: Zhendoso от ноября  4, 2011, 13:32
Прежде чем их построить надо решить куда лететь. Нам бы Антарктиду для начала заселить и океан.
Чтобы решить, куда лететь, надо построить ацкие космические корабли.
А в Антарктиду никто в здравом уме не сунется, пока есть на порядки более удобные места.

Nevik Xukxo

#85
ноября 4, 2011, 14:05
Цитата: Alone Coder от ноября  4, 2011, 14:02
А в Антарктиду никто в здравом уме не сунется, пока есть на порядки более удобные места.

Африка, Южная Америка, Новая Гвинея, Калимантан...

Demetrius

#86
ноября 4, 2011, 14:15
Цитата: mnashe от ноября  4, 2011, 11:52
Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 18:17
Если он непостижим, значит, и деяния его непостижимы.
Ошибка.
Голословное утверждение.

Цитата: mnashe от ноября  4, 2011, 11:52
Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 18:43
Где заканчивается его "сущность" и начинаются "результаты его деятельности"? Мы не знаем, исходя из (4).
Ошибка.
Голословное утверждение.

Цитата: mnashe от ноября  4, 2011, 11:52
Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 18:43
Любые данные о результатах дейтельности суть информация о деятельности.
Ошибка.
Голословное утверждение.


Цитата: mnashe от ноября  4, 2011, 11:52
Цитата: Demetrius от ноября  3, 2011, 19:10
Если я знаю, чем Вы занимаетесь, это разве не знание о Вас?
Нет.
Если ответ на этот вопрос действительно «нет», то тогда непознаваемо всё. А раз непознаваемо всё, следовательно, понятие познаваемости теряет какой-либо смысл.

Ведь что в таком случае информация о Вас? Так любую информацию можно назвать информацией не о Вас.

Например, я знаю, что Вы с бородой. Но ведь это информацию не о Вашей "сущности", это информация о Вашем теле. Более того, это можно переинтерпретировать как информацию о дельятельности (я знаю лишь, что Вы отрастили бороду в определённый период времени).

Что тогда считать информацией о ком-то?

mnashe

#87
ноября 4, 2011, 14:26
Цитата: Demetrius от
Голословное утверждение.
 
× 3
Точнее, голословный ответ на голословное утверждение.

Цитата: Demetrius от ноября  4, 2011, 14:15
Но ведь это информацию не о Вашей "сущности", это информация о Вашем теле.
Именно так.

Цитата: Demetrius от ноября  4, 2011, 14:15
Что тогда считать информацией о ком-то?
Вопрос, что считать сущностью.
Борода — часть образа, в котором я проявлен в этом мире.
Мои повадки — тоже часть образа.
Мои эмоции — тоже.
Всё это имеет отношение и к моей сущности, но довольно слабое (3 > 2 > 1).

Сущность Единого непознаваема, но Свою волю он раскрывает миру. И вот её можно постигать.
Весь мир, включая нас, — тоже часть постижимого проявления Творца.
Адепт единственного числа и безродового склонения
שָׁלוֹם עֲלֵיכֶם!

Zhendoso

#88
ноября 4, 2011, 14:30
Цитата: Валентин Н от ноября  4, 2011, 13:57
Цитата: Zhendoso от ноября  4, 2011, 13:10
Кстати, я не вижу никаких противоречий между тем, во что я верю, и наукой.
Из вашей т.н религи не вытекает ни какого представления о том что хорошо и что плохо => это не религия!
А что такое хорошо и что такое плохо?
Otız içip kıkralım,
Yokar kopıp sekrelim,
Arslan kebi kökrelim:
"Kaçtı sakınç!", sebnelim.
Вольный чуваш по воле Божьей.
Ездию в метре на кенгуре в пальте, совсем как в кине

Alone Coder

#89
ноября 4, 2011, 14:33
Хорошо то, что увеличивает общую сумму в игре с ненулевой суммой.

Demetrius

#90
ноября 4, 2011, 14:35
Цитата: mnashe от ноября  4, 2011, 14:26
Цитата: Demetrius от
Голословное утверждение.
× 3
Точнее, голословный ответ на голословное утверждение.
Это был бы не труъ религиозный диспут, если бы не было голословных утверждений. ;D

Цитата: mnashe от ноября  4, 2011, 14:26
Вопрос, что считать сущностью.
Вот именно. Что?

Что такое "сущность"?

Валентин Н

#91
ноября 4, 2011, 14:37
Цитата: Zhendoso от ноября  4, 2011, 14:30
А что такое хорошо и что такое плохо?
вот именно на это и должна отвечать религия, а у вас этого нет - значит это не религия!
ЗАБАНИЛ ВИКИПЕДИЮ
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Zhendoso

#92
ноября 4, 2011, 14:37
Цитата: Alone Coder от ноября  4, 2011, 14:33
Хорошо то, что увеличивает общую сумму в игре с ненулевой суммой.
В более общем случае отрицательную энтропию?
Otız içip kıkralım,
Yokar kopıp sekrelim,
Arslan kebi kökrelim:
"Kaçtı sakınç!", sebnelim.
Вольный чуваш по воле Божьей.
Ездию в метре на кенгуре в пальте, совсем как в кине

Zhendoso

#93
ноября 4, 2011, 14:39
Цитата: Валентин Н от ноября  4, 2011, 14:37
Цитата: Zhendoso от ноября  4, 2011, 14:30
А что такое хорошо и что такое плохо?
вот именно на это и должна отвечать религия, а у вас этого нет - значит это не религия!
Вы конкретизируйте, для кого хорошо? для кого плохо?
Otız içip kıkralım,
Yokar kopıp sekrelim,
Arslan kebi kökrelim:
"Kaçtı sakınç!", sebnelim.
Вольный чуваш по воле Божьей.
Ездию в метре на кенгуре в пальте, совсем как в кине

Валентин Н

#94
ноября 4, 2011, 14:41
Цитата: Zhendoso от ноября  4, 2011, 14:39
Вы конкретизируйте, для кого хорошо? для кого плохо?
Для человека хотя б.
ЗАБАНИЛ ВИКИПЕДИЮ
Нижниь ıндэкс в ҷıсʌах — степень тıсяҷı
Препинания авторские!

Alone Coder

#95
ноября 4, 2011, 14:41
Энтропию уменьшить нельзя. Речь о так называемой полезности.

Zhendoso

#96
ноября 4, 2011, 14:43
Цитата: Валентин Н от ноября  4, 2011, 14:41
Цитата: Zhendoso от ноября  4, 2011, 14:39
Вы конкретизируйте, для кого хорошо? для кого плохо?
Для человека хотя б.
Которого? Иначе получится как в анекдоте: Вас, Петровых, не поймешь - ты говоришь, плохо, что я к жене твоей хожу, жена говорит - хорошо.
Otız içip kıkralım,
Yokar kopıp sekrelim,
Arslan kebi kökrelim:
"Kaçtı sakınç!", sebnelim.
Вольный чуваш по воле Божьей.
Ездию в метре на кенгуре в пальте, совсем как в кине

Zhendoso

#97
ноября 4, 2011, 14:43
Цитата: Alone Coder от ноября  4, 2011, 14:41
Энтропию уменьшить нельзя. Речь о так называемой полезности.
Для кого?
Otız içip kıkralım,
Yokar kopıp sekrelim,
Arslan kebi kökrelim:
"Kaçtı sakınç!", sebnelim.
Вольный чуваш по воле Божьей.
Ездию в метре на кенгуре в пальте, совсем как в кине

Alone Coder

#98
ноября 4, 2011, 14:49
Я же сказал, сумму.
Ответить Печать
Вверх Страницы 1 2 3 4 5 6 7
Действия пользователя

Быстрый ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.

Имя:
Имейл:
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр