Цитата: Wikipedia, "Отроки во Вселенной" от С помощью специальной процедуры «осчастливливания» роботы-вершители лишали жителей планеты чувств и эмоций. Цивилизация оказалась на грани исчезновения, так как люди, лишенные чувства любви, перестали размножаться и начали вымирать.
Гм. А ведь и в самом деле верно, как это ни странно.
Более того, всё ещё серьезнее. Временно затрудняюсь свести все это в достаточно четкую логическую сеть причинно-следственных связей. Но.
"Любовь спасет мир" можно рассматривать как истину или как избитое абсурдное клише, однако дело даже этой фразой не ограничивается: ничто, кроме любви, мир не способно спасти в принципе. (Как его физическое разрушение, так и потеря человечеством себя при превращении в отлаженный коммунистический коллектив самопрограммирующихся биороботов в этом плане друг от друга не отличаются, поскольку человеческая личность прекращает свое существование в обоих случаях.)
Без любви человечество оказывается обречено, будучи зажатым в прокрустовом ложе моделей поведения, заданных голым индивидуальным разумом, низшими инстинктами и ограниченностью возможностей индивида - моделей, в целом ведущих к логичному самоуничтожению сообществ. В норме такое самоуничтожение исторически имело место многократно и выражалось в разрушении социальных структур и упрощении систем отношений, после чего остатки сообщества вытеснялись соседями (общеизвестный пример - падение Римской Империи и Темные века, но таких примеров, конечно, было намного больше). В свете глобализации с одной стороны и растущей пропорционально техническому прогрессу разрушительной мощи, подчиненной ограниченной группе лиц, с другой стороны, я не вижу, почему следующий такой коллапс не окажется гибельным для всего человечества.
Гибельным необязательно в плане тотальной гибели всех индивидов; это случится значительно позже под влиянием той или иной космической катастрофы (либо тупо переохлаждения Земли). Гибельным с точки зрения гибели человечества как системы, способной к самопроизвольному развитию (т.е., собс-но, живого объекта). Если при нынешнем состоянии планеты вернуть человечество в каменный век, то с хорошей вероятностью оно уже не сможет проделать обратный путь до космической эры, в силу необратимой исчерпанности легкодоступных ресурсов. Других шансов не будет.
Говорите, смешно - дескать, люди всегда были примерно одинаковы, и любовь как была, так и есть всё там же? Но меня вот терзают смутные сомнения. Что сейчас в основном у нас в России делают с любовью? Правильно, занимаются ей. Семантика слегка сдвинулось, и значение, бывшее побочным, становится основным. Цинизм становится синонимом зрелой мудрости, а альтруистическая этика в лучшем случае сводится к примитивным воровским понятиям, позитивная программа которых относится только к ближайшему окружению (и то на практике реализуется в основном тогда, когда иные варианты не предполагают значительных выгод). А что всё это означает? Только то, что общество максимально фрагментировано. Оно УЖЕ фрагментировано, и только ждет достаточно сильного толчка, от которого рассыплется. Острая нехватка любви - налицо; в самом деле, цинизм и эгоистическая этика возможны только там, где есть равнодушие, а никак не любовь или ненависть.
Что побудило к написанию этого сумбурного монолога? Да, собственно, сравнение кинопродукции современной и 1960-70 годов (эдакого кривого зеркала массовых умонастроений). ЕСЛИ БЫ ТОЛЬКО СОВЕТСКОЙ/РОССИЙСКОЙ!..
Аввалюшка, это у Вас поздняя весна?
Ну вот, мне предложили поднимать демографию, пока роботы не поглотили мир! ;D
Не осилил мысль топикстарта.
Цитата: Nevik Xukxo от июня 15, 2013, 20:54
Не осилил мысль топикстарта.
Нужно любить друг друга и поднимать демографию!
Завел бы топикстартер девушку, что ли...
Некоторые тут тоже все о демографии рассуждали, пока не женились.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49
Что сейчас в основном у нас в России делают с любовью? Правильно, занимаются ей.
Вспомнилось одно интервью, журналистка подходила к прохожим и задавала какой-то дурацкий вопрос про любовь. Один парень в ответ пожаловался, что сейчас такое время, что «даже любить не с кем». ;D
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 20:50
Аввалюшка, это у Вас поздняя весна?
Да при чем тут я и при чем тут весна. Просто недостающая деталька. Гумилев умудрился слепить совершенно бредовую теорию, но кое в чем важном он все-таки был прав. Нечто должно уравновешивать инстинкты и их уравновешивает, даже если понимать инстинкты предельно широко (стремление, например, к повышению социального статуса - тоже своеобразное преломление социального инстинкта приматов)... Иначе - только коллапс, иначе любая мало-мальски сложная система оказывается неустойчива.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:57
Да при чем тут я и при чем тут весна.
Да Кодер, будь он неладен, все вспоминается... :-[
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49
Если при нынешнем состоянии планеты вернуть человечество в каменный век, то с хорошей вероятностью оно уже не сможет проделать обратный путь до космической эры, в силу необратимой исчерпанности легкодоступных ресурсов. Других шансов не будет.
Мысль интересная. Но не факт. Второе человечество будет не похожим на первое, но едва ли его это остановит.
А вообще, вы так не паникуйте, всех нас спасет ислам.
Awwal12
В нашем (российском, русском) обществе и не только нашем сейчас еще очень много людей, которые любят очень сильно, с ума сходят (в переносном смысле) от любви, впадают в лихорадку, живут любовью. Слишком много, чтобы большой объем пошлости и сведения отношения между людьми разных полов (беру только гетеросексуалов, гомосексуальных людей относительно мало, оставим их поэтому сейчас в стороне) исключительно к сексу привело к тем последствиям, о которых Вы говорите. Может быть в будущем, но еще очень далеком. И анализ кинематографа тут к правильным выводам не приведет. Тенденция, возможно, есть, но Вы очень сильно опередили события. Хотя я не согласен и в целом с Вашими доводами, но сейчас их не отрицаю, а отрицаю только оценку сегодняшней ситуации.
Цитата: Hellerick от июня 15, 2013, 21:00
А вообще, вы так не паникуйте, всех нас спасет ислам.
Принять ислам (http://lurkmore.to/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8C_%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC) :???
Аввалюшка, у Вас девушка есть? :-[
Цитата: From_Odessa от июня 15, 2013, 21:04
И анализ кинематографа тут к правильным выводам не приведет.
Если принимать кинематограф за реальность - то естественно. Но кинематограф - это ВИДЕНИЕ реальности и, если угодно, ПРОГНОЗ реальности.
Цитата: From_Odessa от июня 15, 2013, 21:04
В нашем (российском, русском) обществе и не только нашем сейчас еще очень много людей, которые любят очень сильно, с ума сходят (в переносном смысле) от любви, впадают в лихорадку, живут любовью. Слишком много, чтобы большой объем пошлости и сведения отношения между людьми разных полов (беру только гетеросексуалов, гомосексуальных людей относительно мало, оставим их поэтому сейчас в стороне) исключительно к сексу привело к тем последствиям, о которых Вы говорите.
Я про любовь, а не про влюбленность. Влюбленность - инстинктивная реакция, и чтобы свести ее на нет, я даже не знаю что нужно было бы сделать. Но, не подкрепленная любовью, социальных последствий она не имеет. Ну разве что повышает статистику по абортам.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09
Я про любовь, а не про влюбленность.
Разница в чем?
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09
Я про любовь, а не про влюбленность. Влюбленность - инстинктивная реакция, и чтобы свести ее на нет, я даже не знаю что нужно было бы сделать. Но, не подкрепленная любовью, социальных последствий она не имеет
Я тоже про любовь. Я имел в виду те случаи, когда влюбленность (понял, что Вы под этим подразумеваете) является начальной стадией любви.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09
Но кинематограф - это ВИДЕНИЕ реальности и, если угодно, ПРОГНОЗ реальности.
В данном случае разве что прогноз.
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 21:10
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09
Я про любовь, а не про влюбленность.
Разница в чем?
Это другой мозговой процесс. Причем более общий.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:12
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 21:10
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09
Я про любовь, а не про влюбленность.
Разница в чем?
Это другой мозговой процесс. Причем более общий.
Аввалюшка, ну вот в Ваших словах смысл есть? Нет.
Мозговые процессы ненаблюдаемы.
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 21:14
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:12Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 21:10Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09Я про любовь, а не про влюбленность.
Разница в чем?
Это другой мозговой процесс. Причем более общий.
Аввалюшка, ну вот в Ваших словах смысл есть? Нет.
Мозговые процессы ненаблюдаемы.
Ну вас никто и не заставляет о них говорить. ;D Ежу понятно, что чувства объективно ненаблюдаемы в принципе. Тем не менее, люди, кажется, пришли к консенсусу, что они вроде бы есть.
Я бы проблему определил в счастье. В его достижимости. Это аномально.
Счастье — это пряник, который в комплекте с кнутом нужны, чтобы природа управляла узковидящими человеками. Это награда.
Сейчас общество стремится к тому, чтобы каждый индивидуум мог нажраться как можно больше пряников, не заботясь их заслуженности. Секс без любви один из ярких примеров этого. А когда природа, как высшая система, теряет ниточки управления индивидуумами, общество потихоньку рассыпается.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:18
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 21:14
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:12Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 21:10Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09Я про любовь, а не про влюбленность.
Разница в чем?
Это другой мозговой процесс. Причем более общий.
Аввалюшка, ну вот в Ваших словах смысл есть? Нет.
Мозговые процессы ненаблюдаемы.
Ну вас никто и не заставляет о них говорить. ;D Ежу понятно, что чувства объективно ненаблюдаемы в принципе. Тем не менее, люди, кажется, пришли к консенсусу, что они вроде бы есть.
Что есть? Шмелизм.
Цитата: Hellerick от июня 15, 2013, 21:18
Сейчас общество стремится к тому, чтобы каждый индивидуум мог нажраться как можно больше пряников, не заботясь их заслуженности
В чем это выражается?
Ты, брат Авваль, ответь для самого себя всего на два вопроса:
1. Что я хочу?
2. Кого я хочу?
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09
Влюбленность - инстинктивная реакция, и чтобы свести ее на нет, я даже не знаю что нужно было бы сделать. Но, не подкрепленная любовью, социальных последствий она не имеет. Ну разве что повышает статистику по абортам.
Господь с тобою, Аввалюшка-свет! Влюблённость часто даже до секса не доводит!
Цитата: From_Odessa от июня 15, 2013, 21:21
Цитата: Hellerick от июня 15, 2013, 21:18
Сейчас общество стремится к тому, чтобы каждый индивидуум мог нажраться как можно больше пряников, не заботясь их заслуженности
В чем это выражается?
Секс. Наркотики. Футбол по телевизору ;)
Всё, что приносит удовольствие без полезной для общества деятельности. Современное западное общество свято верит в право на удовольствие (пока оно не противоречит чьему-то еще удовольствию). В право на незаслуженные пряники.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49
Но меня вот терзают смутные сомнения. Что сейчас в основном у нас в России делают с любовью? Правильно, занимаются ей. Семантика слегка сдвинулось, и значение, бывшее побочным, становится основным.
Авваль, но к таким выводам люди приходили неоднократно, задолго до нас с Вами, приходили в результате личной драмы.
Это очень личный вывод человека, которого постигла неудача в любви. Но это временно. Это пройдёт же. Тем более, в Ваши-то годы...
Hellerick
Вы сначала говорил о достижимости счастья, а теперь об удовольствии. Это совсем разные вещи. А в истории человечества было же немало обществ, в которых для весьма большой части населения удовольствия были гораздо доступнее, чем сейчас, потому что эти люди могли хоть целыми днями только и заниматься тем, что получать удовольствие. И средств для его получения хватало и тогда, очень многим людям вследствие уровня их развития нужен очень небольшой набор для удовольствия. И те виды обществ уходили далеко не всегда по причине доступности удовольствия. Сейчас как раз таки удовольствие без усилий доступно мало кому, подавляющему большинству постоянно надо прилагать усилия, дабы иметь возможность его получать. И никакой веры в незаслуженные пряники в западном обществе нет, потому что все эти пряники добываются так или иначе трудом.
А счастье более достижимым не стало.
Цитата: Shaliman от июня 15, 2013, 21:30
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49Но меня вот терзают смутные сомнения. Что сейчас в основном у нас в России делают с любовью? Правильно, занимаются ей. Семантика слегка сдвинулось, и значение, бывшее побочным, становится основным.
Авваль, но к таким выводам люди приходили неоднократно, задолго до нас с Вами, приходили в результате личной драмы.
Это очень личный вывод человека, которого постигла неудача в любви. Но это временно. Это пройдёт же. Тем более, в Ваши-то годы...
Вы вообще о чём? :??? При чем тут некие личные драмы? Мы об обществе говорим. Вы в окружающий мир всматриваетесь иногда?
Цитата: From_Odessa от июня 15, 2013, 21:32
А счастье более достижимым не стало.
Ну Hellerick имел в виду то, что имел в виду, и заводить тут терминологические споры вряд ли стоит. :)
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:44
Цитата: Shaliman от июня 15, 2013, 21:30
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49Но меня вот терзают смутные сомнения. Что сейчас в основном у нас в России делают с любовью? Правильно, занимаются ей. Семантика слегка сдвинулось, и значение, бывшее побочным, становится основным.
Авваль, но к таким выводам люди приходили неоднократно, задолго до нас с Вами, приходили в результате личной драмы.
Это очень личный вывод человека, которого постигла неудача в любви. Но это временно. Это пройдёт же. Тем более, в Ваши-то годы...
Вы вообще о чём? :??? При чем тут некие личные драмы? Мы об обществе говорим. Вы в окружающий мир всматриваетесь иногда?
Всмотрелась.
Счастливый в личной жизни человек к таким выводам не придёт.
Цитата: Shaliman от июня 15, 2013, 21:52
Счастливый в личной жизни человек к таким выводам не придёт.
Счастливый человек к таким выводам не придет в принципе. Счастливому человеку вообще нет нужды приходить к каким бы то ни было выводам - он и так уже счастлив, а значит, на остальное можно забить. И?.. :donno:
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 20:55
Цитата: Nevik Xukxo от июня 15, 2013, 20:54
Не осилил мысль топикстарта.
Нужно любить друг друга и поднимать демографию!
Помощь нужна? ;)
Цитата: From_Odessa от июня 15, 2013, 21:04
Awwal12
В нашем (российском, русском) обществе и не только нашем сейчас еще очень много людей, которые любят очень сильно, с ума сходят (в переносном смысле) от любви, впадают в лихорадку, живут любовью. Слишком много, чтобы большой объем пошлости и сведения отношения между людьми разных полов (беру только гетеросексуалов, гомосексуальных людей относительно мало, оставим их поэтому сейчас в стороне) исключительно к сексу привело к тем последствиям, о которых Вы говорите. Может быть в будущем, но еще очень далеком. И анализ кинематографа тут к правильным выводам не приведет. Тенденция, возможно, есть, но Вы очень сильно опередили события. Хотя я не согласен и в целом с Вашими доводами, но сейчас их не отрицаю, а отрицаю только оценку сегодняшней ситуации.
Первые строки про меня. ;D
Цитата: Shaliman от июня 15, 2013, 21:21
Ты, брат Авваль, ответь для самого себя всего на два вопроса:
1. Что я хочу?
2. Кого я хочу?
1. Хочу идеального общества и всеобщего счастья. Поскольку это фундаментально неосуществимо - хочу максимального количества народу в Царствии Небесном, но для этого как бы тоже нужны социальные предпосылки.
2. Да много кого, к сожалению. Или вы таки про любовь? :)
Цитата: Shaliman от июня 15, 2013, 21:23
Влюблённость часто даже до секса не доводит!
Ну так тем более.
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 21:20
Что есть? Шмелизм.
Ну а как шмелизм, если я и сам испытывал и то, и другое? :donno: Если на то пошло, шмелизм - это разделять любовь к супругам, братьям и родителям на самостоятельные сущности...
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:12
Цитата: Shaliman от июня 15, 2013, 21:21
Ты, брат Авваль, ответь для самого себя всего на два вопроса:
1. Что я хочу?
2. Кого я хочу?
1. Хочу идеального общества и всеобщего счастья. Поскольку это фундаментально неосуществимо - хочу максимального количества народу в Царствии Небесном, но для этого как бы тоже нужны социальные предпосылки.
2. Да много кого, к сожалению. Или вы таки про любовь? :)
Многого ты хочешь, брат мой. Чтоб христианское Царствие Небесное установить, надо в мире сначала порядок навести. А он, к сожалению, только войнами наводится. :(
Цитата: Alenarys от июня 15, 2013, 22:17
Чтоб христианское Царствие Небесное установить, надо в мире сначала порядок навести.
Царствие Небесное не надо устанавливать, оно есть, было и будет. Вопрос в том, кто там будет. Мы не иудеи, для нас это вопрос крайне актуальный.
И вообще: "Сабур-алжаналъул к1ул"-"Терпение-ключ от рая", как у нас говорят. :)
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:20
Цитата: Alenarys от июня 15, 2013, 22:17
Чтоб христианское Царствие Небесное установить, надо в мире сначала порядок навести.
Царствие Небесное не надо устанавливать, оно есть, было и будет. Вопрос в том, кто там будет. Мы не иудеи, для нас это вопрос крайне актуальный.
Ну я ващето имел ввиду сей мир, а не загробный. Попытаться тут сделать что-то тоже надо.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:12
1. Хочу идеального общества и всеобщего счастья.
Общество и так идеально и счастливо.
Цитата: Alenarys от июня 15, 2013, 22:21
Ну я ващето имел ввиду сей мир, а не загробный.
Ну а сей мир (по крайней мере, человеческий) с точки зрения христианства в любом случае обречен. :donno:
Цитата: Nevik Xukxo от июня 15, 2013, 22:25
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:12
1. Хочу идеального общества и всеобщего счастья.
Общество и так идеально и счастливо.
Боюсь, наши определения идеальности и счастья явным образом расходятся. :)
Цитата: Nevik Xukxo от июня 15, 2013, 22:25
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:12
1. Хочу идеального общества и всеобщего счастья.
Общество и так идеально и счастливо.
Каеш, особенно для таких, как ты и я, мы нюхнем радость, пофапаем на Стартрек и все, вотонощасте, прална же? ;)
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:26
Боюсь, наши определения идеальности и счастья явным образом расходятся. :)
Я хочу сказать о том, что общество может не согласиться с вашими определениями. :umnik:
Цитата: Alenarys от июня 15, 2013, 22:17
Многого ты хочешь, брат мой. Чтоб христианское Царствие Небесное установить, надо в мире сначала порядок навести. А он, к сожалению, только войнами наводится.
А Царство Небесное на земле после глобальной войны вроде должно наступить
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:20
Цитата: Alenarys от июня 15, 2013, 22:17
Чтоб христианское Царствие Небесное установить, надо в мире сначала порядок навести.
Царствие Небесное не надо устанавливать, оно есть, было и будет. Вопрос в том, кто там будет. Мы не иудеи, для нас это вопрос крайне актуальный.
И даже доярки не любят? :'(
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:25
Цитата: Alenarys от июня 15, 2013, 22:21
Ну я ващето имел ввиду сей мир, а не загробный.
Ну а сей мир (по крайней мере, человеческий) с точки зрения христианства в любом случае обречен. :donno:
Да это понятно, все мы обречены, все мы умрем, рано или поздно все уничтожается. Невечно тело. Но это не значит, что надо на весь остальной мир забить, и ниче не делать. Помогать нуждающимся по мере сил нужно обязательно, кто бы ты ни был, буддист, муслим, христианин или атеист. И бороться, ну это уже кому что. Анищазул хурзал рекьани, х1амик1уч1ал рижула - Если поля лишь мечтами засеять, то вырастет ослиный помет. ;D
Чет я прям жгу пословицами седня 8-)
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:12Если на то пошло, шмелизм - это разделять любовь к супругам, братьям и родителям на самостоятельные сущности...
А кто их разделяет?
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49
ЦитироватьС помощью специальной процедуры «осчастливливания» роботы-вершители лишали жителей планеты чувств и эмоций. Цивилизация оказалась на грани исчезновения, так как люди, лишенные чувства любви, перестали размножаться и начали вымирать.
Гм. А ведь и в самом деле верно, как это ни странно.
...
Авваль, интересные мысли! ;up: Я тут на Вас немного обижался, так как некоторые Ваши взгляды оказывались не такими, какими я их хотел видеть, но эта тема интересна. :yes:
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 20:50
Аввалюшка, это у Вас поздняя весна?
Дурацкий комментарий. Человек правильно мыслит, причём речь как раз о таких вот циниках, как Вы. :umnik: Всё лишь бы к какой-то пошлости свести...
Цитата: -Dreame- от июня 15, 2013, 23:22
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49
ЦитироватьС помощью специальной процедуры «осчастливливания» роботы-вершители лишали жителей планеты чувств и эмоций. Цивилизация оказалась на грани исчезновения, так как люди, лишенные чувства любви, перестали размножаться и начали вымирать.
Гм. А ведь и в самом деле верно, как это ни странно.
...
Авваль, интересные мысли! ;up: Я тут на Вас немного обижался, так как некоторые Ваши взгляды оказывались не такими, какими я их хотел видеть, но эта тема интересна. :yes:
Да ты блин на всех обижаешься, на меня ваще уже ночжик точишь поди. :D Я даже знаю, за че ты на брата Авваля обижался, финно-угры, будь они неладны!
Цитата: Alenarys от июня 15, 2013, 23:29
Да ты блин на всех обижаешься, на меня ваще уже ночжик точишь поди. :D Я даже знаю, за че ты на брата Авваля обижался, финно-угры, будь они неладны!
Ой, давай не будем тут. Всё нормально, дружище. :yes: Кстати, мои взгляды немного зависят о настроения. Ну не так, чтобы совсем кардинально меняются, нет, но вот уровень радикальности может варьироваться. ;D
Цитата: -Dreame- от июня 15, 2013, 23:32
Цитата: Alenarys от июня 15, 2013, 23:29
Да ты блин на всех обижаешься, на меня ваще уже ночжик точишь поди. :D Я даже знаю, за че ты на брата Авваля обижался, финно-угры, будь они неладны!
Ой, давай не будем тут. Всё нормально, дружище. :yes: Кстати, мои взгляды немного зависят о настроения. Ну не так, чтобы совсем кардинально меняются, нет, но вот уровень радикальности может варьироваться. ;D
Какая разница, где гадить разговаривать? Дуй в ПР, я там кину снимаю :)
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:25
Ну а сей мир (по крайней мере, человеческий) с точки зрения христианства в любом случае обречен. :donno:
Тоже хорошо сказано. Почаще бы это надо вспоминать... :-\
Цитата: Alenarys от июня 15, 2013, 23:33
Какая разница, где гадить разговаривать? Дуй в ПР, я там кину снимаю :)
Ну тут блог о. Авваля всё же. ПР - Просто Раздел? Я в нём не участвую, не подавал заявку туда.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09
Цитата: From_Odessa от июня 15, 2013, 21:04
И анализ кинематографа тут к правильным выводам не приведет.
Если принимать кинематограф за реальность - то естественно. Но кинематограф - это ВИДЕНИЕ реальности и, если угодно, ПРОГНОЗ реальности.
И ещё даже ей пример
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49
Что побудило к написанию этого сумбурного монолога? Да, собственно, сравнение кинопродукции современной и 1960-70 годов (эдакого кривого зеркала массовых умонастроений). ЕСЛИ БЫ ТОЛЬКО СОВЕТСКОЙ/РОССИЙСКОЙ!..
ППКСю всему вашему сообщению.
Касательно фильмов да перелом очевиден. И в кино и в мультанимации. и в бывшем СССР и в Штатах.
Не факт что люди стали циничней. Но то что они перестают воспринимать цинизм как что то постыдное а напротив позитивные альттруистские качества становяться предметом стеба и насмешек - это факт
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49
Если при нынешнем состоянии планеты вернуть человечество в каменный век, то с хорошей вероятностью оно уже не сможет проделать обратный путь до космической эры, в силу необратимой исчерпанности легкодоступных ресурсов. Других шансов не будет.
Сначала подумал: ой, а ведь и впрямь!
Потом сообразил, что, во-первых, техногенный мусор тоже легкодоступный ресурс (чем ржавый автомобиль или мост хуже железной руды, а медные провода — самородной меди?), так что исчерпанность касается в основном энергетики, а во-вторых, техническая цивилизация — не единственный путь, и уже были цивилизации, технологии которым нам до сих пор недоступны.
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 21:10
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09Я про любовь, а не про влюбленность.
Разница в чем?
Любовь или влюбленность? Роковая ошибка человечества! (http://mnashe.h1.ru/psych/loveorvl/loveorvl.htm)
Цитата: Shaliman от июня 15, 2013, 21:30
Это очень личный вывод человека, которого постигла неудача в любви.
−1
Цитата: Shaliman от июня 15, 2013, 21:52
Счастливый в личной жизни человек к таким выводам не придёт.
−1
Цитата: -Dreame- от июня 15, 2013, 23:24
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 20:50Аввалюшка, это у Вас поздняя весна?
Дурацкий комментарий. Человек правильно мыслит, причём речь как раз о таких вот циниках, как Вы. :umnik: Всё лишь бы к какой-то пошлости свести...
:+1:
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:41
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 12:35
Цитата: I. G. от июня 15, 2013, 21:10Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 21:09Я про любовь, а не про влюбленность.
Разница в чем?
Любовь или влюбленность? Роковая ошибка человечества!
Шмелизм.
Ну почему сразу. Какие бы там конкретно не устанавливались различия, любят слишком по разному, слишком много всего приходится на одно многострадальное слово "любовь" :)
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 12:35
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 20:49
Если при нынешнем состоянии планеты вернуть человечество в каменный век, то с хорошей вероятностью оно уже не сможет проделать обратный путь до космической эры, в силу необратимой исчерпанности легкодоступных ресурсов. Других шансов не будет.
Сначала подумал: ой, а ведь и впрямь!
Потом сообразил, что, во-первых, техногенный мусор тоже легкодоступный ресурс (чем ржавый автомобиль или мост хуже железной руды, а медные провода — самородной меди?), так что исчерпанность касается в основном энергетики, а во-вторых, техническая цивилизация — не единственный путь, и уже были цивилизации, технологии которым нам до сих пор недоступны.
Это что еще за цивилизации?
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:41
Шмелизм.
Не шмелизм, а просто циникам любовь абсолютно недоступна. Соответственно, все наблюдаемые во внешнем мире проявления любви циник трактует как проявления той же влюблённости или других эгоистических стремлений, поэтому в его глазах как бы и нет разницы.
Цитата: heckfy от августа 19, 2013, 12:47
Это что еще за цивилизации?
См. книги / фильмы о пирамидах и пр.
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 12:49
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:41
Шмелизм.
Не шмелизм, а просто циникам любовь абсолютно недоступна. Соответственно, все наблюдаемые во внешнем мире проявления любви циник трактует как проявления той же влюблённости или других эгоистических стремлений, поэтому в его глазах как бы и нет разницы.
Ответ в духе "Вам, дуракам, не понять наши высокие материи".
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 12:35
Потом сообразил, что, во-первых, техногенный мусор тоже легкодоступный ресурс (чем ржавый автомобиль или мост хуже железной руды, а медные провода — самородной меди?)
Тем, что в итоге-то получатся не ржавые корпуса автомобилей, и уж конечно не залежи железной руды в горах, а гидроокись железа и его соли, рассеянные в почве. Энтропия растет. В то же время для поступательного техногенного развития, длящегося несколько тысячелетий, запасы легкодоступных ресурсов нужны значительные.
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:53
Ответ в духе "Вам, дуракам, не понять наши высокие материи".
Понимаю.
Сам не люблю ответы в таком духе.
Но ничего не поделаешь — цинизм и любовь абсолютно несовместимы.
Но цинизм, в отличие от глупости, — качество не врождённое, а приобретённое, и от него вполне можно отказаться, если захотеть.
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:53Ответ в духе "Вам, дуракам, не понять наши высокие материи".
К счастью, у людей нельзя всё свести к проявлениям инстинктов / игре гормонов. Что доказывает... в общем, что-то там доказывает.
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 12:35
техническая цивилизация — не единственный путь, и уже были цивилизации,
Наша техническая цивилизация практически не использовала невозобновляемых энергетических ресурсов века эдак до 19.
Цитата: Flos от августа 19, 2013, 13:02
Наша техническая цивилизация практически не использовала невозобновляемых ресурсов века эдак до 19.
Руды чёрных и цветных металлов же.
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 12:55
Но цинизм, в отличие от глупости, — качество не врождённое, а приобретённое, и от него вполне можно отказаться, если захотеть.
+1000
;up:
Цитата: Geoalex от августа 19, 2013, 13:03
Руды чёрных и цветных металлов же.
Я исправил сообщение.
Цитата: Flos от августа 19, 2013, 13:02
Наша техническая цивилизация практически не использовала невозобновляемых энергетических ресурсов века эдак до 19.
Цитата: Flos от августа 19, 2013, 13:03
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 12:55
Но цинизм, в отличие от глупости, — качество не врождённое, а приобретённое, и от него вполне можно отказаться, если захотеть.
+1000
;up:
Ну допустим, цинизм бывает характерно случается именно что благоприобретённым с жизненным опытом :)
Цитата: Geoalex от августа 19, 2013, 13:03
Руды чёрных и цветных металлов же.
Я уверен, что техническая цивилизация могла бы существовать и без значительного количества металлов.
У индейцев, например, неплохой старт был.
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:20
Мы не иудеи, для нас это вопрос крайне актуальный.
а почему для иудеев не актуальный???
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 12:55
Тем, что в итоге-то получатся не ржавые корпуса автомобилей, и уж конечно не залежи железной руды в горах, а гидроокись железа и его соли, рассеянные в почве. Энтропия растет.
Любой старый город будет просто залежью металлов, ничем не хуже богатого месторождения.
Цитата: Flos от августа 19, 2013, 13:06
Цитата: Geoalex от августа 19, 2013, 13:03
Руды чёрных и цветных металлов же.
Я уверен, что техническая цивилизация могла бы существовать и без значительного количества металлов.
У индейцев, например, неплохой старт был.
Существовать - да.
А развиться до космических полетов?
Цитата: Flos от августа 19, 2013, 13:06
Я уверен, что техническая цивилизация могла бы существовать и без значительного количества металлов.
У индейцев, например, неплохой старт был.
Но плохой финиш. :)
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 13:05
Ну допустим, цинизм бывает характерно случается именно что благоприобретённым с жизненным опытом :)
Наверное. Но как по мне, самые большие циники - это молодые люди.
Цитата: bvs от августа 19, 2013, 13:12
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 12:55
Тем, что в итоге-то получатся не ржавые корпуса автомобилей, и уж конечно не залежи железной руды в горах, а гидроокись железа и его соли, рассеянные в почве. Энтропия растет.
Любой старый город будет просто залежью металлов, ничем не хуже богатого месторождения.
Дубль два. От этих городов уже через тысячу лет останутся только груды щебня, а металлы по большей части просто уйдут в почву.
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 13:12
А развиться до космических полетов?
А почему нет?
Цитата: Flos от августа 19, 2013, 13:15
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 13:12
А развиться до космических полетов?
А почему нет?
Из чего, как минимум, делать провода в промышленных количествах?
Цитата: Flos от августа 19, 2013, 13:13
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 13:05
Ну допустим, цинизм бывает характерно случается именно что благоприобретённым с жизненным опытом :)
Наверное. Но как по мне, самые большие циники - это молодые люди.
Как по мне, хуже пессимизм "излеченный" канонами - не желая никого задеть, именно что по причине "труднее избавиться"..Впрочем, это моё вполне личное отношение к организованной религии. Что до молодых - есть и такое дело, и наверное такое сильно зависит от общества где они существуют
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 13:17
Из чего, как минимум, делать провода в промышленных количествах?
Из смоченных соляным раствором хлопковых нитей.
Подойдет? Если нет, я уверен, что умные люди той цивилизации придумали бы лучше меня из чего.
Цитата: Flos от августа 19, 2013, 13:20
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 13:17Из чего, как минимум, делать провода в промышленных количествах?
Из смоченных соляным раствором хлопковых нитей.
Подойдет? Если нет, я уверен, что умные люди той цивилизации придумали бы лучше меня из чего.
Удельное сопротивление таких проводов прикиньте. :)
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 13:23
Удельное сопротивление таких проводов прикиньте. :)
Это частности.
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 13:05
Ну допустим, цинизм бывает характерно случается именно что благоприобретённым с жизненным опытом
Благо? :no:
Цинизм возникает тогда, когда во внутренней борьбе между любовью и эгоизмом побеждает эгоизм.
Это лучшая подсознательная защита от любви, точнее, от внутреннего раскола, порождённого победой эгоизма над любовью.
Цитата: do50 от августа 19, 2013, 13:08
Цитата: Awwal12 от июня 15, 2013, 22:20Мы не иудеи, для нас это вопрос крайне актуальный.
а почему для иудеев не актуальный???
Потому что у уудеев — «все там будем» :)
Человечество (во всех его поколениях!) — это единый организм, и все его клеточки так или иначе получат своё исправление.
Но их функция в будущем отличается от нынешней, и зависит от того, как они получили исправление — работали сами или влекомы были через нехочу.
А зачем нужны провода? :???
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 13:36
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 13:05
Ну допустим, цинизм бывает характерно случается именно что благоприобретённым с жизненным опытом
Благо? :no:
Цинизм возникает тогда, когда во внутренней борьбе между любовью и эгоизмом побеждает эгоизм.
Это лучшая подсознательная защита от любви, точнее, от внутреннего раскола, порождённого победой эгоизма над любовью.
Да уж какое там благо :) Я противоопределил (само)воспитанному эгоизму
Цитата: Flos от августа 19, 2013, 13:28
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 13:23Удельное сопротивление таких проводов прикиньте. :)
Это частности.
Это, боюсь, как раз принципиально сказывается на эффективности электропотребления. Если у вас 95% электричества не дойдет до потребителя, то для решения той же задачи теми же средствами вы израсходуете в 20 раз больше энергии.
I. G., разве Авваль не женат?
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:41
Шмелизм.
Разница между любовью и влюблённостью - шмелизм? :o
Нет. Т.н. "влюблённость" - инстинкты. А "любовь" - фантом и рационализация.
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 14:40
Нет. Т.н. "влюблённость" - инстинкты. А "любовь" - фантом и рационализация.
А, например, любовь матери к ребёнку куда пойдёт в этой классификации :)
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 14:40
Т.н. "влюблённость" - инстинкты. А "любовь" - фантом и рационализация.
Согласен.
и то и другое радует, вдохновляет.
Второе, любовь - это самопроизвольное приукрашивание самого лучшего из доступных выборов.
"влюблённость" - это кратковременное количество.
"любовь" - это долгосрочное качество.
шутка
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 14:44
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 14:40
Нет. Т.н. "влюблённость" - инстинкты. А "любовь" - фантом и рационализация.
А, например, любовь матери к ребёнку куда пойдёт в этой классификации :)
Какие могут быть сомнения? Простейшие инстинкты млекопитающих.
Цитата: Ion Bors от августа 19, 2013, 14:45
Второе, любовь - это самопроизвольное приукрашивание самого лучшего из доступных выборов.
А что делать, согласно аввализму, тем, у кого нет вообще никакого выбора? Убиться апстену?
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 15:01
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 14:44
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 14:40
Нет. Т.н. "влюблённость" - инстинкты. А "любовь" - фантом и рационализация.
А, например, любовь матери к ребёнку куда пойдёт в этой классификации :)
Какие могут быть сомнения? Простейшие инстинкты млекопитающих.
Сомнения у меня растут с развитием событий - ладно там пока ещё млекопитают, труднее ассоциировать с млекопитающими мать и её уже взрослого ребёнка
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 15:04
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 15:01
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 14:44
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 14:40
Нет. Т.н. "влюблённость" - инстинкты. А "любовь" - фантом и рационализация.
А, например, любовь матери к ребёнку куда пойдёт в этой классификации :)
Какие могут быть сомнения? Простейшие инстинкты млекопитающих.
Сомнения у меня растут с развитием событий - ладно там пока ещё млекопитают, труднее ассоциировать с млекопитающими мать и её уже взрослого ребёнка
Человек - животное с гиперсоциальностью, поэтому ничего удивительного. В обезьяньей стае сохраняются похожие отношения.
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 15:04
Цитата: Ion Bors от августа 19, 2013, 14:45
Второе, любовь - это самопроизвольное приукрашивание самого лучшего из доступных выборов.
А что делать, согласно аввализму, тем, у кого нет вообще никакого выбора? Убиться апстену?
Так, добиться плодами любви, создать пару по любви, не всем дано.
Просто радуются того что имеют, может и завидуя другим.
Дружба хорошая альтернатива.
У тех, у кого есть деньги, не заботятся о такой мелочи жизни.
Цитата: Маркоман от августа 19, 2013, 14:06
I. G., разве Авваль не женат?
Вроде нет. По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
У меня даже стихи есть на эту тему, но они непечатные. :green:
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12
Цитата: Маркоман от августа 19, 2013, 14:06
I. G., разве Авваль не женат?
Вроде нет. По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
У меня даже стихи есть на эту тему, но они непечатные. :green:
зачем же вы клюете в одно и то же место? :(
Цитата: Чугуний от августа 19, 2013, 15:14
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12
Цитата: Маркоман от августа 19, 2013, 14:06
I. G., разве Авваль не женат?
Вроде нет. По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
У меня даже стихи есть на эту тему, но они непечатные. :green:
зачем же вы клюете в одно и то же место? :(
Я клюю? Я откровенно пишу, что думаю. :donno:
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12У меня даже стихи есть на эту тему, но они непечатные. :green:
То, что у вас "есть стихи на эту тему", доказывает, что у Авваля нет девушки? :fp:
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 15:52
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12У меня даже стихи есть на эту тему, но они непечатные. :green:
То, что у вас "есть стихи на эту тему", доказывает, что у Авваля нет девушки? :fp:
Нет. Вы просто не застали этот момент. У меня есть шуточные стихи про участников форума, в том числе про о. Авваля. Часть их них без моего ведома постили на форуме. Там как раз была частушка про это.
А что?
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12
По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
Сейчас нет, к сожалению.
Цитата: Чугуний от августа 19, 2013, 15:14
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12
Цитата: Маркоман от августа 19, 2013, 14:06
I. G., разве Авваль не женат?
Вроде нет. По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
У меня даже стихи есть на эту тему, но они непечатные. :green:
зачем же вы клюете в одно и то же место? :(
Что толку клевать дерево? :)
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:55Нет. Вы просто не застали этот момент. У меня есть шуточные стихи про участников форума, в том числе про о. Авваля. Часть их них без моего ведома постили на форуме. Там как раз была частушка про это.
А что?
Да ничего. Слово "даже" смутило. Показалось, что абзацы связаны, а они не связаны.
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:55
Нет. Вы просто не застали этот момент. У меня есть шуточные стихи про участников форума, в том числе про о. Авваля. Часть их них без моего ведома постили на форуме. Там как раз была частушка про это.
А что?
Я только один раз напечатал здесь стихи о форумчанине.
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 15:58
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12
По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
Сейчас нет, к сожалению.
Правильно, так их, взашей. Не о чем сожалеть.
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:06
Правильно, так их, взашей. Не о чем сожалеть.
Очень конструктивный подход. :eat:
У меня порой такое чувство, что вы не зороастриец, а прямо манихей.
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:06
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 15:58
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12
По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
Сейчас нет, к сожалению.
Правильно, так их, взашей. Не о чем сожалеть.
Больше возможностей для флуда на форумах! :green:
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:08
Очень конструктивный подход. :eat:
Очень.
Любовь - это эгоизм, неуверенность, страдания (себе и окружающим).
Будь конструктивен, не ври себе прекраснодушные нюни о прекрасностях того, что связано с болью и несправедливостью.
Цитата: Hellerick от июня 15, 2013, 21:27
Цитата: From_Odessa от июня 15, 2013, 21:21
Цитата: Hellerick от июня 15, 2013, 21:18
Сейчас общество стремится к тому, чтобы каждый индивидуум мог нажраться как можно больше пряников, не заботясь их заслуженности
В чем это выражается?
Секс. Наркотики. Футбол по телевизору ;)
Всё, что приносит удовольствие без полезной для общества деятельности. Современное западное общество свято верит в право на удовольствие (пока оно не противоречит чьему-то еще удовольствию). В право на незаслуженные пряники.
И что характерно ресь идет именно о тех примитивных удовольствиях о которых вы написали. Тому кто стремиться к чему то посложней сейчас как бы и не хуже даже, во всяком случае не легче, чем раньше
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:21
Будь конструктивен, не ври себе прекраснодушные нюни о прекрасностях того, что связано с болью и несправедливостью.
Угу, жизнь - зло, мы все поняли. :)
См. выше.
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:33
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:21
Будь конструктивен, не ври себе прекраснодушные нюни о прекрасностях того, что связано с болью и несправедливостью.
Угу, жизнь - зло, мы все поняли. :)
См. выше.
Но ведь реально дело обстоит именно так - та любовь которая распространена, таки и связана
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:33
Угу, жизнь - зло, мы все поняли. :)
Значит, неправильно поняли.
За розовыми нюнями нет перспективы анализа крайне амбивалентного явления.
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:37
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:33Угу, жизнь - зло, мы все поняли. :)
Значит, неправильно поняли.
За розовыми нюнями нет перспективы анализа крайне амбивалентного явления.
Нет ничего амбивалентнее жизни. И тем не менее, жизнь надо жить, а не анализировать со стороны.
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:43
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:37
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:33Угу, жизнь - зло, мы все поняли. :)
Значит, неправильно поняли.
За розовыми нюнями нет перспективы анализа крайне амбивалентного явления.
Нет ничего амбивалентнее жизни. И тем не менее, жизнь надо жить, а не анализировать со стороны.
Таки слова религиозного человека :)
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:53
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 12:49
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:41
Шмелизм.
Не шмелизм, а просто циникам любовь абсолютно недоступна. Соответственно, все наблюдаемые во внешнем мире проявления любви циник трактует как проявления той же влюблённости или других эгоистических стремлений, поэтому в его глазах как бы и нет разницы.
Ответ в духе "Вам, дуракам, не понять наши высокие материи".
Вы ведете себя и в этой теме и на форуме так что к вам эта фраза подходит идеально
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:43
Нет ничего амбивалентнее жизни. И тем не менее, жизнь надо жить, а не анализировать со стороны.
Ну вот и живите-любите и не теоретизируйте о "Любви".
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 16:50
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:53
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 12:49
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 12:41
Шмелизм.
Не шмелизм, а просто циникам любовь абсолютно недоступна. Соответственно, все наблюдаемые во внешнем мире проявления любви циник трактует как проявления той же влюблённости или других эгоистических стремлений, поэтому в его глазах как бы и нет разницы.
Ответ в духе "Вам, дуракам, не понять наши высокие материи".
Вы ведете себя и в этой теме и на форуме так что к вам эта фраза подходит идеально
Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Религия сама по себе фричество.
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 13:36
Потому что у уудеев — «все там будем» :)
Человечество (во всех его поколениях!) — это единый организм, и все его клеточки так или иначе получат своё исправление.
Но их функция в будущем отличается от нынешней, и зависит от того, как они получили исправление — работали сами или влекомы были через нехочу.
в восточносирийской традиции тоже было такое мнение
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Атеисты спорят не с религией, а с ейным предметом же :)
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 14:40
Нет. Т.н. "влюблённость" - инстинкты.
А в чем в таком случае разница между влюбленностью и обычной похотью( которую каждый здоровый не совсем старый челвоек увы испытвает чуть ли не каждый день) ?
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:51
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:43Нет ничего амбивалентнее жизни. И тем не менее, жизнь надо жить, а не анализировать со стороны.
Ну вот и живите-любите и не теоретизируйте о "Любви".
К сожалению, плоды подхода "любовь не нужна" созерцаю вокруг непрерывно.
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:54
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Религия сама по себе фричество.
Цитата: Шёл чукча, навстречу ему русский: «Привет, дурак!» Чукча отвечает: «Сам привет!»
Напомнило почему-то...
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:58
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:51
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:43Нет ничего амбивалентнее жизни. И тем не менее, жизнь надо жить, а не анализировать со стороны.
Ну вот и живите-любите и не теоретизируйте о "Любви".
К сожалению, плоды подхода "любовь не нужна" созерцаю вокруг непрерывно.
И в чем они?
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 16:58
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:54
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Религия сама по себе фричество.
Цитата: Шёл чукча, навстречу ему русский: «Привет, дурак!» Чукча отвечает: «Сам привет!»
Напомнило почему-то...
Мнаше, опять Ваше любимое: "Дуракам не понять наше Великое Словоблудие".
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:59
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:58
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:51
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:43Нет ничего амбивалентнее жизни. И тем не менее, жизнь надо жить, а не анализировать со стороны.
Ну вот и живите-любите и не теоретизируйте о "Любви".
К сожалению, плоды подхода "любовь не нужна" созерцаю вокруг непрерывно.
И в чем они?
Вы же читали, с чего начиналась тема.
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 16:57
А в чем в таком случае разница между влюбленностью и обычной похотью( которую каждый здоровый не совсем старый челвоек увы испытвает чуть ли не каждый день) ?
Ну там ещё целый комплекс инстинктов, которые не проявляются в просто похоти. Выделение объекта влюблённости («ослепление») и пр.
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:59
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:59
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:58
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:51
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:43Нет ничего амбивалентнее жизни. И тем не менее, жизнь надо жить, а не анализировать со стороны.
Ну вот и живите-любите и не теоретизируйте о "Любви".
К сожалению, плоды подхода "любовь не нужна" созерцаю вокруг непрерывно.
И в чем они?
Вы же читали, с чего начиналась тема.
Я плохо понимаю Ваше словоблудие. Мне бы в паре понятных слов. :'(
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12
роде нет. По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
Такой же хреновый взгляд на общество у меня был до во время и после наличия любимой. Разница только в том что во время было чувство "вот как хорошо что на общем гнилом фоне бывают исключения" а после "как жаль что ошибся и пытался связать совю жизнь с чатсь.ю этого смаого гнилого фона"
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Трезвые атеисты к старости это несчастные люди.
Как могут, так и борются с психическим расстройством от осознании окончательной и неминуемой смерти. Их материальное восприятье мира давит на окончательное распрощание с существованием. Можно завидовать тем кто верит в Бога и поменьше критиковать верующих.
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:02
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12
роде нет. По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
Такой же хреновый взгляд на общество у меня был до во время и после наличия любимой. Разница только в том что во время было чувство "вот как хорошо что на общем гнилом фоне бывают исключения" а после "как жаль что ошибся и пытался связать совю жизнь с чатсь.ю этого смаого гнилого фона"
Вам не повезло с любимой, что уж. :donno:
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:58
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 16:51
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:43Нет ничего амбивалентнее жизни. И тем не менее, жизнь надо жить, а не анализировать со стороны.
Ну вот и живите-любите и не теоретизируйте о "Любви".
К сожалению, плоды подхода "любовь не нужна" созерцаю вокруг непрерывно.
Да. беда в том что физиологическая похоть будет оставатсья все равно. И если к ней не привязывать каокго то доброго чувства то похоть сама по себе приведет к вырождению общества. Что мы сейчас и видим.
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 16:57
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 14:40
Нет. Т.н. "влюблённость" - инстинкты.
А в чем в таком случае разница между влюбленностью и обычной похотью( которую каждый здоровый не совсем старый челвоек увы испытвает чуть ли не каждый день) ?
В силе привычки :)
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:08
Да. беда в том что физиологическая похоть будет оставатсья все равно. И если к ней привязывать каокго то доброго чувства то похоть сама по себе приведет к вырождению общества. Что мы сейчас и видим.
Похоть может вообще отсутствовать, это в данном случае не принципиально. Самого по себе торжества голого последовательного рационализма вполне достаточно, чтобы убить любой социум.
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 17:03
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:02
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:12
Вроде нет. По моим ощущениям, у него и девушки нет. :what:
Такой же хреновый взгляд на общество у меня был до во время и после наличия любимой. Разница только в том что во время было чувство "вот как хорошо что на общем гнилом фоне бывают исключения" а после "как жаль что ошибся и пытался связать совю жизнь с чатсь.ю этого смаого гнилого фона"
Вам не повезло с любимой, что уж. :donno:
Не повезло конечно. увы
Но я привел личный пример того как можно так же само негативно оценивать общество даже когда испытываешь позитивные лирические чувства.
Цитата: Ion Bors от августа 19, 2013, 17:02
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Трезвые атеисты к старости это несчастные люди.
Как могут, так и борются с психическим расстройством от осознании окончательной и неминуемой смерти. Их материальное восприятье мира давит на окончательное распрощание с существованием. Можно завидовать тем кто верит в Бога и поменьше критиковать верующих.
Так-то позавидовать есть чему - можно быть спокойным, или даже радоваться обещанному :) Ну а вдруг обманули? :)
А насчёт несчастных атеистов..необязательно расстраиваться психически..ведь смерть можно принять данностью уж не хуже чем рай или ад. Данность тоже успокаивает разумного человека. А вдруг не обманули? :) Сковородки чертей вряд ли напугают разумного..
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 17:10
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:08
Да. беда в том что физиологическая похоть будет оставатсья все равно. И если к ней привязывать каокго то доброго чувства то похоть сама по себе приведет к вырождению общества. Что мы сейчас и видим.
Похоть может вообще отсутствовать, это в данном случае не принципиально. Самого по себе торжества голого последовательного рационализма вполне достаточно, чтобы убить любой социум.
Это само собой. Но мне честно говоря даже чистый рационализм не так неприятен и кажеться не таким вредным как то что популярно сейчас. Когда не столько рационализм сколько попытка создать некую квазимораль где понятия хорошо/плохо связаны с понятиями успешности, силы, богатства и т п.
Казалось бы какая разница обычному цинику до того богаты ли другие люди, успешны ли, сексуально привлекательны ли и т п. Если конечно они с ним особо не контачат. Но нет же все новоровят выстроить эту самуюк вазимораль и гнобить т н "лохов", "неудачников", "уродов" и т п
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:17
Это само собой. Но мне честно говоря даже чистый рационализм не так неприятен и кажеться не таким вредным как то что популярно сейчас. Когда не столько рационализм сколько попытка создать некую квазимораль где понятия хорошо/плохо связаны с понятиями успешности, силы, богатства и т п.
Так это и есть следствие строго рационального подхода на макроуровне к бытию, попросту говоря, эгоистического цинизма. То, что на это накладываются естественные инстинкты приматов, по большому счету, вторично - последовательному рационалисту просто абсолютно незачем их сдерживать, если они ему лично не мешают.
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:17
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 17:10
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:08
Да. беда в том что физиологическая похоть будет оставатсья все равно. И если к ней привязывать каокго то доброго чувства то похоть сама по себе приведет к вырождению общества. Что мы сейчас и видим.
Похоть может вообще отсутствовать, это в данном случае не принципиально. Самого по себе торжества голого последовательного рационализма вполне достаточно, чтобы убить любой социум.
Это само собой. Но мне честно говоря даже чистый рационализм не так неприятен и кажеться не таким вредным как то что популярно сейчас. Когда не столько рационализм сколько попытка создать некую квазимораль где понятия хорошо/плохо связаны с понятиями успешности, силы, богатства и т п.
А разве не связаны?) "Лучше быть здоровым и богатым,.." Просто без фанатизму надо...не абсолютизируя..головой думать
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:59
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 16:58Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:54Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Религия сама по себе фричество.
ЦитироватьШёл чукча, навстречу ему русский: «Привет, дурак!» Чукча отвечает: «Сам привет!»
Напомнило почему-то...
Мнаше, опять Ваше любимое: "Дуракам не понять наше Великое Словоблудие".
Сама ты Наше любимое ;D
Ну невпопад же ответ, десу же.
Что делает фрик, набежавший, к примеру, в лингвистику?
1. Игнорирует доступную информацию (сведения из современных языков, записи, фиксирующие историческое состояние, и т.п.), довольствуясь известными ему крохами и расхожими среди невежд мифами.
2. Отвергает работу многих поколений учёных, многократно подтвердившие свою эффективность методики.
3. Считает, что «официальным лингвистам» доверять нельзя, потому что они либо не знали того, что знает он, либо предвзяты, поскольку отстаивают интересы своего клана (нации, партии и т.п.).
4. Считает, что его мнение в лингвистике имеет тот же вес, что и «мнения» учёных, потративших многие годы на изучение и исследования — «и то, и то — всего лишь мнения».
Что делает фрик, набежавший в историю?
1. Игнорирует доступную информацию (исторические свидетельства, летописи, археологические находки и т.п.), довольствуясь известными ему крохами и расхожими среди невежд мифами.
2. Отвергает работу многих поколений учёных, многократно подтвердившие свою эффективность методики.
3. Считает, что «официальным историкам» доверять нельзя, потому что они либо не знали того, что знает он, либо предвзяты, поскольку отстаивают интересы своего клана (нации, партии и т.п.).
4. Считает, что его мнение в истории имеет тот же вес, что и «мнения» учёных, потративших многие годы на изучение и исследования — «и то, и то — всего лишь мнения».
Что делает самоуверенный атеист, набежавший в религиозную дискуссию?
1. Игнорирует доступную информацию (исторические свидетельства, опыт сотен тысяч людей и т.п.), довольствуясь известными ему крохами и расхожими среди борцов с религией карикатурными штампами.
2. Отвергает работу многих поколений мудрецов и праведников, многократно подтвердившие свою эффективность методики.
3. Считает, что авторам религиозных книг доверять нельзя, потому что они либо не знали того, что знает современная наука, либо предвзяты, поскольку отстаивают интересы своего клана (нации, конфессии и т.п.).
4. Считает, что его мнение в религии имеет
больший вес, чем мнения религиозных философов и практиков, потративших многие годы на постижение Бога и работу над собой — «они были тёмными, а мы просвещённые».
Цитата: mnashe от августа 19, 2013, 18:04
1. Игнорирует доступную информацию (исторические свидетельства, опыт сотен тысяч людей и т.п.), довольствуясь известными ему крохами и расхожими среди борцов с религией карикатурными штампами.
2. Отвергает работу многих поколений мудрецов и праведников, многократно подтвердившие свою эффективность методики.
3. Считает, что авторам религиозных книг доверять нельзя, потому что они либо не знали того, что знает современная наука, либо предвзяты, поскольку отстаивают интересы своего клана (нации, конфессии и т.п.).
4. Считает, что его мнение в религии имеет больший вес, чем мнения религиозных философов и практиков, потративших многие годы на постижение Бога и работу над собой — «они были тёмными, а мы просвещённые».
Дык это все и есть фричество.
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:17
Казалось бы какая разница обычному цинику до того богаты ли другие люди, успешны ли, сексуально привлекательны ли и т п. Если конечно они с ним особо не контачат. Но нет же все новоровят выстроить эту самуюк вазимораль и гнобить т н "лохов", "неудачников", "уродов" и т п
Мне кажется, это особенность постсоветского общества. Или конкретно России / Украины.
В Израиле я этого почти не вижу (хотя остальное, о чём пишет Аўўаль, есть и здесь).
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 18:05
Дык это все и есть фричество.
Ты бы раскрыла своё «это всё», а то непонятно, что ты сказала: то ли поняла, о чём говорим мы с Лодуром, то ли опять огрызнулась в духе «сам привет».
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 15:55
У меня есть шуточные стихи про участников форума, в том числе про о. Авваля. Часть их них без моего ведома постили на форуме. Там как раз была частушка про это.
А что?
как же это я пропустил? а про меня есть? обещаю, что не обижусь. выкладывайте где-нибудь, прошу :yes:
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Как Вы бы посмотрели на человека который скажем родился в Неаполе в католической семье, воспитывался в религиозном духе...
Потом стал атеистом, поступил в университет - и стал специалистом по истории религии.
Такой человек одновременно:
1.знает как религии формировались, как развивались на протяжении времён
2.атеист
3.при этом хорошо знает религиозную практику, и легко ответит на вопрос, какой грех является mortale, какой грех является veniale, и как Катехезис трактует 6 Заповедь...
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 17:34
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:17
Это само собой. Но мне честно говоря даже чистый рационализм не так неприятен и кажеться не таким вредным как то что популярно сейчас. Когда не столько рационализм сколько попытка создать некую квазимораль где понятия хорошо/плохо связаны с понятиями успешности, силы, богатства и т п.
Так это и есть следствие строго рационального подхода на макроуровне к бытию, попросту говоря, эгоистического цинизма.
ну я бы сказал что это предпоследняя стадия. Совсем последовательный циник просто не будет задумываться какие люди сами по себе без выгоды для него
Цитата: Валер от августа 19, 2013, 17:37
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:17
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 17:10
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 17:08
Да. беда в том что физиологическая похоть будет оставатсья все равно. И если к ней привязывать каокго то доброго чувства то похоть сама по себе приведет к вырождению общества. Что мы сейчас и видим.
Похоть может вообще отсутствовать, это в данном случае не принципиально. Самого по себе торжества голого последовательного рационализма вполне достаточно, чтобы убить любой социум.
Это само собой. Но мне честно говоря даже чистый рационализм не так неприятен и кажеться не таким вредным как то что популярно сейчас. Когда не столько рационализм сколько попытка создать некую квазимораль где понятия хорошо/плохо связаны с понятиями успешности, силы, богатства и т п.
А разве не связаны?) "Лучше быть здоровым и богатым,.." Просто без фанатизму надо...не абсолютизируя..головой думать
Во первых увы челвоек существо такое что оно любой тренд абсолютизирует что мы и видим сейчас. Во вторых я писал не столько о том что люди судят что ъхоршо/плохо для смаих себя а именно судят этой своей квазиморалью окружающих даже елси те с ними никак не пересекаються. Типа "несильный физически - слабак", "не желаешь кучу самок иметь - наверное педик" ну и т п с соответвующим отношением
Мне все больше кажеться что чистый цинизм когда человеку пофиг на тех с кем он не связан мог бы нанести обществу даже меньше вреда чем такая квазимораль
Цитата: Alexandra A от августа 19, 2013, 19:191.знает как религии формировались, как развивались на протяжении времён
2.атеист
3.при этом хорошо знает религиозную практику, и легко ответит на вопрос, какой грех является mortale, какой грех является veniale, и как Катехезис трактует 6 Заповедь...
Знаете выражение "с водой выплеснуть ребёнка"? В религии Бог - ребёнок, а всё остальное - вода. Бывший верующий, ставший атеистом, даже если всю воду оставил, ребёнка-то выбросил. И все его знания о религии - толчение воды в ступе. Для него заповеди от катехизиса не отличаются, а практика от теории. Всё это - набор бессмысленных действий, набор глюков в головах других людей. Ведь для него Бога нет. Если у дерева отнять ствол, то каждая ветка в свою сторону упадёт. Атеист видит ветки, но не видит ствола. Какая ветка к нему ближе - в ту сторону и "потянет". Поэтому он
неизбежно слеп в отношении того, что к чему и почему в религии. В этом он схож с фриком. Получи хоть десять официальных "религиозных образований".
Цитата: Alexandra A от августа 19, 2013, 19:19
Такой человек одновременно:
1.знает как религии формировались, как развивались на протяжении времён
2.атеист
3.при этом хорошо знает религиозную практику, и легко ответит на вопрос, какой грех является mortale, какой грех является veniale, и как Катехезис трактует 6 Заповедь...
Не совсем ясно, почему слова mortale и veniale здесь написаны по-итальянски. Я, конечно, знаю, что mortale - это "смертельный" или (в данном случае) "смертный", а veniale - "простительный". Но ведь кто-то может и не понять... :what:
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:58
К сожалению, плоды подхода "любовь не нужна" созерцаю вокруг непрерывно.
"Любовь" - часть жизнедеятельности (как я отмечал, провоцирующая эгоизм, соперничество и несправедливость), это всё равно, что "дефекация не нужна"
Цитата: Pawlo от августа 19, 2013, 16:57
А в чем в таком случае разница между влюбленностью и обычной похотью( которую каждый здоровый не совсем старый челвоек увы испытвает чуть ли не каждый день) ?
Вот на этот вопрос очень легко ответить. Похоть можно испытывать, в самом деле, каждый день и в направлении неограниченного количества людей (ограничения, касающиеся требуемых свойств этих людей, сравнительно мягкие). А влюблённость - только в направлении некоторых особо выделенных. С которыми в большинстве случаев надо быть лично знакомыми хотя бы в какой-то степени. Хотя один раз у меня был случай, когда я практически влюбился в девушку, с которой не был знаком, и так и не познакомился - просто увидев и поглядев на неё в течение 2-3 часов - но это исключительный случай, плюс к тому, у меня тогда было такое настроение, что как раз очень хотелось влюбиться именно в незнакомую девушку, чтобы, наконец, хотя бы частично вытеснить очень тяжёлую, ещё действовавшую в тот момент, влюблённость.
(Кхм, кстати, прошлой ночью мне вдруг как раз приснилась моя тогдашняя пассия, и в жёсткой форме стала на меня наезжать за какое-то моё ещё тогдашнее поведение, о чём я сам тогда даже не предполагал и всё такое - в то время как я был занят тем, что пытался каким-то образом проникнуть в закрытый подъезд, в холле которого отдыхала с компанией одна из тех девушек/женщин, в которых я влюблён сейчас в действительности - видимо, это отражение моей периодически всплывающей фобии вдруг где-нибудь встретить тогдашнюю пассию, хотя в действительности вероятность такого события исчезающе мала).
Вот, кстати, и ещё один отличительный признак: объект "обычной похоти" как-то не особо запоминается. А вот объект влюблённости - запоминается, как правило, очень сильно - как минимум, на много лет, м.б. и на всю жизнь.
Цитата: Iskandar от августа 19, 2013, 21:42
Цитата: Awwal12 от августа 19, 2013, 16:58К сожалению, плоды подхода "любовь не нужна" созерцаю вокруг непрерывно.
"Любовь" - часть жизнедеятельности (как я отмечал, провоцирующая эгоизм, соперничество и несправедливость), это всё равно, что "дефекация не нужна"
Что любовь провоцирует - зависит уже от индивидуальной степени испорченности. Любовь к Богу тоже кое-кого провоцировала на сожжения еретиков. Что, однако, любовь полностью исключает в принципе, так это безразличие.
Хотя по "провоцированию эгоизма" я бы тоже поспорил....
Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:54
Цитата: Lodur от августа 19, 2013, 16:53Цитата: I. G. от августа 19, 2013, 16:51Не спорю. Ну дык это понятно, когда оно фрикам, а когда Мнаше разглагольствует...
Атеисты в области религии фрики.
Религия сама по себе фричество.
Выходит, что ученые — это фрики во фричестве...
Ну логично.
Цитата: Alexi84 от августа 19, 2013, 21:21
Цитата: Alexandra A от августа 19, 2013, 19:19
Такой человек одновременно:
1.знает как религии формировались, как развивались на протяжении времён
2.атеист
3.при этом хорошо знает религиозную практику, и легко ответит на вопрос, какой грех является mortale, какой грех является veniale, и как Катехезис трактует 6 Заповедь...
Не совсем ясно, почему слова mortale и veniale здесь написаны по-итальянски. Я, конечно, знаю, что mortale - это "смертельный" или (в данном случае) "смертный", а veniale - "простительный". Но ведь кто-то может и не понять... :what:
А я не знаю как это по-русски.