Креационизм vs Наука

[Hironda]

А почему так ненаучно допускать существование иного, нечеловеческого разума и, соответственно, чьи-то нечеловеческие преднамеренные действия (сотворение чего угодно) ?
Только потому, что никто ничего об этом не знает ?

[Хворост]

А почему так ненаучно допускать существование иного, нечеловеческого разума и, соответственно, чьи-то нечеловеческие преднамеренные действия (сотворение чего угодно) ?
Только потому, что никто ничего об этом не знает ?

А вы знаете?

[Hironda]

А вы знаете?

Нет, но категорически ничего не утверждаю, я не всезнайка.

[Flos]

А вы знаете?

Представьте, нашли в море камень, на нем написано на чистом латинском языке, типа, "Гай Юлий - дурак".

Выдвигаются две гипотезы:
1. Это причудливый рисунок выбили на камне морские течения.
2. Это написал человек.

Которая из них ненаучна?

P.S. Креационизм - это вторая.

[Хворост]

Блин, всё тот же «аргумент часов» в новой обёртке!

[Hironda]

Лучше по-другому:
Рисунки нашли на метеорите.
Гипотезы:
1. Случайные сочетания линий.
2. написали инопланетяне.

Аргумент "творения" не абсолютен и не повсеместен.
Что-то может быть сотворено, а что-то может появиться как каприз природы.
(Нелогично думать, что человек - единственный во вселенной обладатель сознания).

Да, ещё одна гипотеза: сознание - свойство вселенной, как материя и энергия.
(То есть, сознание имеют не только всякие мелкие существа вроде людей или инопланетян, но сама материя, просто это сознание нечеловеческое, поэтому мы не можем с ним контактировать по-человечески, как мы привыкли, и то, что нам кажется случайным, может оказаться вовсе не случайным, а преднамеренным).
(Сат, чит, ананда у индусов).

[Conservator]

Как еретик-мусульманин высказываю еретичную с т.з. правоверного ислама мысль о том, что Аллаh существует извечно вместе со Вселенной, естественно, при этом он не создавал ее (ведь и он, и Вселенная существуют в вечности (этоне придание Аллаhу сотоварищей, т.к. Вселенная бездушна)) и все развитие ее происходит без его вмешательства, т.к. оно попросту не нужно. Но в отдельные моменты он оказывает влияние на людей посредством откровения (и только откровения). А объективное познание возможно исключительно с применением сугубо научных методов исследования. Креационистом не являюсь и сама идея создания чего либо из ничего для меня звучит дико.

Аллаh акбар!

[Хворост]

1. Случайные сочетания линий.

Ключевое слово — «случайные». Вы действительно думаете, что злобные бездуховные эволюционисты считают появление жизни на Земле «случайным»?

[5park]

1. Это причудливый рисунок выбили на камне морские течения.

???

Вы о чем сейчас говорите?

[Flos]

сама идея создания чего либо из ничего для меня звучит дико

Чего уж там, "большой взрыв" предполагает примерно то же самое.

[Conservator]

Вы не то слово выделили

Чего уж там, "большой взрыв" предполагает примерно то же самое.

[5park]

Я по умолчанию предполагаю, что эту простую академическую книжонку уже успели прочитать все, приступившие к спору, не так ли.

[Hironda]

1. Случайные сочетания линий.

Ключевое слово — «случайные». Вы действительно думаете, что злобные бездуховные эволюционисты считают появление жизни на Земле «случайным»?

Нет, не считаю. Но нельзя исключать закономерностей, о которых ничего не известно, в том числе, чей-то разум. Почему вы разум выносите за скобки?

злобные бездуховные эволюционисты

Это ваши слова, не мои. Я не считаю эволюционистов ни теми, ни другими, кстати, они вполне могут быть правы, но не обязательно полностью, может, отчасти.
Подумайте сами: разве люди берут у природы только дикие плоды, сами не занимаются селекцией?
Так почему селекцией не может заниматься кто-то ещё?

[Flos]

Вы о чем сейчас говорите?

В общей формулировке, гипотеза о том, что некоторые свойства наблюдаемых объектов связаны разумным вмешательством при их создании не является ненаучной.

[Conservator]

Я по умолчанию предполагаю, что эту простую академическую книжонку уже успели прочитать все, приступившие к спору, не так ли.

Дак она ж, судя по содержавнию, почти полностью (кроме одного небольшого раздела) о биологической эволюции. А ее здесь, вроде, никто под сомнение не ставит. Младоземельных креационистов на ЛФ раз-два и обчелся и они свои взгляды не светят (хотя щас кто-то появится, наверное).

[5park]

Даже минимальное качество обсуждения этого вопроса предполагает высокую осведомленность участников обсуждения в вопросах современного естествоведения, знакомство со взглядами ученых на этот вопрос и понимание механизмов функционирования научного знания в профессиональных научных сообществах.

[5park]

Дак она ж, судя по содержавнию, почти полностью (кроме одного небольшого раздела) о биологической эволюции.

Да. Она и сподвигла меня на этот опрос.

[5park]

Да, ещё одна гипотеза: сознание - свойство вселенной, как материя и энергия.
(То есть, сознание имеют не только всякие мелкие существа вроде людей или инопланетян, но сама материя, просто это сознание нечеловеческое, поэтому мы не можем с ним контактировать по-человечески

Вас обманули, такой гипотезы не существует.

[Conservator]

Вас обманули, такой гипотезы не существует.

Научной гипотезы нет, фрическая идея есть

[Хворост]

Так почему селекцией не может заниматься кто-то ещё?

Селекцией занимается Природа. Человек — всего лишь её часть

[恍惚]

Только потому, что никто ничего об этом не знает ?

Потому что чайник Рассела.

Блин, всё тот же «аргумент часов» в новой обёртке!

Его хорошо разбил один товарищ с видеохостинга, составив модель эволюции часов. Ссылку на YouTube обещать не могу, но постараюсь найти.

[恍惚]

А вот, собственно, и она!

[Flos]

Да. Она и сподвигла меня на этот опрос.

Эволюционную теорию тоже сильно критикуют, она вызывает вопросов не меньше, чем ответов.

Отрицать факты никто не станет, но все-таки, для того, чтобы все было стройно и красиво, в некоторых местах эволюцию, возможно, надо было подталкивать. Речь идет, в частности, о том, что мутациями легко объясняются модификации существующих органов, но с трудом  - возникновение новых.

Например, существо с органами, чувствительными к свету, вряд ли могло возникнуть от слепого предшественника. Если не "подтолкнуть" эволюцию, конечно.

[Flos]

Даже минимальное качество обсуждения этого вопроса предполагает высокую осведомленность участников обсуждения в вопросах современного естествоведения, знакомство со взглядами ученых на этот вопрос и понимание механизмов функционирования научного знания в профессиональных научных сообществах.

Вы ошиблись форумом, как мне кажется.

[Flos]

Научной гипотезы нет, фрическая идея есть

Это называется "пантеизм". Первый раз вижу, чтобы его так называли.