Книга "Индоевропейский язык и индоевропейцы"

[Алексей Гринь]

из за его теории что везде в интернете преподается как надежная

И поэтому вы позволяете себе называть его лгуном? Потому что его версия популярна в интернете?

[ИЕ]

Стоп. Я лично Г. не называл лгуном. Это не правда. Я один раз назвал один пункт подлогом, и один пункт ложью. Последний пункт, может быть из-за того что Г. опирался на очень ранних писателей. Но с современной точки зрения это уже ложь.
Просто он так ловко обходит вопросы, а сейчас ответы на них известны, что пункт может быть ложью сейчас, но Г. еще не лгал, он так считал.

[ИЕ]

Я понял как правильно сформулировать проблему этой книги. Данные на которые она опиралась устарели в момент ее написания, и даже ранее. С современной точки зрения она уже так устарела, что противоречит всем известным результатам, но люди ее читают и воспроизводят.

В этом она сильно отличается от книг более ранних авторов (Мейе, Порцига и др.), которые даже на всю их древность остаются ценным источником знаний и сейчас.

[ali_hoseyn]

и все таки я был прав о редупликационном начале этого слова (я написал это вначале дискуссии, потом меня сбили на рассуждения)

Proto-Semitic: *sVwsVw-

Маленький лгун  Выше Вы собирались вывести для аккадского языка такой фонетический закон, при котором один из согласных корня выносился бы вперед, дабы слово не начиналось на гласный. А данная редупликация - это повторение двусогласной корневой ячейки.

[Марбол]

Поэтому могли добавить наиболее близкую согласную (например по ассимиляции). В обще семитском такое мне не известно, но добавление третьего согласного из второго это как бы известно (если я правильно помню). В аккадском могла быть аналогия этому для начала.

Нет, я́ смотреть ничего не стану; Вы ссылаетесь на удвоение второго согласного двусогласного корня, позволяющее употреблять этот корень в породах трехсогласных корней, если я ничего не упустил. Фактически, так в иврите и в коптском, по моему поверхностному знанию о них. При чём же здесь вымышленное Вами явление начала слова? Возможно, Вы типа логически сближаете с греческим перфектом.

[Марбол]

Впрочем, ИЕ, я отнюдь не желаю спорить с Вами; это ненужно.

[ali_hoseyn]

Кстати, вот еще подтверждение точки зрения Иванова-Гамкрелидзе о раннем проникновении лошади на Ближний Восток:



Иллюстрация из книги - История Древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. Часть 1. Месопотамия / Под редакцией И. М. Дьяконова. — М.: Наука, 1983.

Илл. 67. Древнеэламское изобразительное исскуство: в) лошадь, гравировка на кости, середина III тысячелетия до н.э.

Там же:

Можно отметить, что в числе знаков эламской иероглифики есть один, изображающий лошадь; она, по-видимому, была известна и шумерам, во всяком случае с III тысячелетия до н.э., хотя и не как транспортное животное.

[ali_hoseyn]

Перечитал трэд. Полный трэш 

[Farroukh]

Все дело в том что ИЕ знали оленя, лося, лань отдельно и именно их, а не южных

Уважаемый ИЕ, все эти животные в прошлом были распространены вплоть до Западной Азии, часть позже была истреблена.

[ИЕ]

и все таки я был прав о редупликационном начале этого слова (я написал это вначале дискуссии, потом меня сбили на рассуждения)

Proto-Semitic: *sVwsVw-

Маленький лгун  Выше Вы собирались вывести для аккадского языка такой фонетический закон, при котором один из согласных корня выносился бы вперед, дабы слово не начиналось на гласный. А данная редупликация - это повторение двусогласной корневой ячейки.

Слушай лгунишка, это где я вывел или утверждал что такой закон существовал? Читаете все что не было написано? Я ничего не собирался выводить, я просто рассуждал что так могло быть в принципе, ибо не противоречит законам семитского слова. Я уже много и много раз подчеркивал гипотетичность этого, но вы тоталитарно тупо игноруете это. Читают тут всякие как-то по диагонали.

Илл. 67. Древнеэламское изобразительное исскуство: в) лошадь, гравировка на кости, середина III тысячелетия до н.э.

Можно отметить, что в числе знаков эламской иероглифики есть один, изображающий лошадь; она, по-видимому, была известна и шумерам, во всяком случае с III тысячелетия до н.э., хотя и не как транспортное животное.

А что смеяться то, естественно ведь к середине  III тысячелетия до н.э. туда проникают Арии. Уже идет активная торговля. Эламские торговцы ходят на север, ведь это цивилизация торговцев.   Так что в эламе в это время просто обязаны знать лошадь.

[ali_hoseyn]

Слушай лгунишка, это где я вывел или утверждал что такой закон существовал?

Позвольте улыбнуться вашим знаниям семитских, в семитских любой корень должен начинаться с согласного. И в качестве дополнительного, при заимствовании, часто используется тот же согласный что и в корне.

И это... попрошу со мной "на Вы".

А что смеяться то, естественно ведь к середине  III тысячелетия до н.э. туда проникают Арии. Уже идет активная торговля. Эламские торговцы ходят на север, ведь это цивилизация торговцев.   Так что в эламе в это время просто обязаны знать лошадь.

Ко второму тысячелетию ИЕ вторгаются с севера приводя с собой лошадь - это авторитетный взгляд всех ученых

Путаетесь в показаниях 

[ИЕ]

Надоело спорить с профанами, если человеку нельзя объяснить то нельзя объяснить никогда, тем более если он не понимает арифметики.

Во второй половине 3 т.летия до н.э. = ко второму тысячелетию до н.э. появляются армии с использованием лошадей и по всему ближнему востоку.

Поэтому далее все неинтересные посты я буду сливать.

Все дело в том что ИЕ знали оленя, лося, лань отдельно и именно их, а не южных

Уважаемый ИЕ, все эти животные в прошлом были распространены вплоть до Западной Азии, часть позже была истреблена.

Очень интересно, а не сообщите ареалы обитания этих оленей, лосей. Лучше картами. И даты вымирания. Где-то я слышал, что в полосе от нормальных оленей, лосей и их полного отсутствия, были области где обитали карликовые\маленькие их виды.

[ali_hoseyn]

Надоело спорить с профанами, если человеку нельзя объяснить то нельзя объяснить никогда, тем более если он не понимает арифметики.

Типа, чо - всё? Плакала доказательная база? И причем тут арифметика, когда речь о семитских фонетических законах? 

Во второй половине 3 т.летия до н.э. = ко второму тысячелетию до н.э. появляются армии с использованием лошадей и по всему ближнему востоку.

Ко II тыс. = конец III тыс., не?

К тому же эламская иероглифика современна шумерскому раннединастическому периоду (2700-2400 гг. до н. э.) 

И че-то у Вас с датами вторжения не в порядке. Есть следы соседства эламитов и индо-ариев в столь ранний период? 

[ali_hoseyn]

Али Хусейн, можно банальный вопрос? Куда бы Вы засунули ареал праИЕ языка?

Не знаю  Меня не эта проблема сейчас интересует.

[pomogosha]

Начало экспансии индоевропейской культуры — лошадь + повозка + бронзовое оружие.
Ученые из Великобритании показали, что лошади были одомашнены как минимум 5500 лет назад. Ранее считалось, что это произошло на 1000 лет позже.
http://www.lenta.ru/news/2009/03/06/horses/

[Bhudh]

Знаете, британские учоные — это уже тролинг...

[ИЕ]

Слушай лгунишка, это где я вывел или утверждал что такой закон существовал?

Позвольте улыбнуться вашим знаниям семитских, в семитских любой корень должен начинаться с согласного. И в качестве дополнительного, при заимствовании, часто используется тот же согласный что и в корне.

Блин только сейчас обратил на тонкую семантическую тупость. Нельзя читать, что не было написано. В этом тексте не сказано что именно этот дополнительный (нету слова этого перед "дополнительного"), то есть первый согласный, с которого должен начинаться корень семитского слова. А сказано про дополнительный вообще, известный третий согласный который образуется из второго согласного, на это куча примеров. Например,
Semitic: *dann- 'barrel'
Berber: *-dun- 'kind of pan' (?)
Egyptian: dny.t 'bowl, basket, vessel' (MK)
Western Chadic: *nV-dun-H- 'big pot for beer' 1, 'cooking pot' 2
Central Chadic: *ʔudinay- 'pot'
и тд.

А я то удивлялся, что там прочитали между строк? Вместо того чтоб делать выводы о том что не было написано, лучше б уточнили что имелось в виду. В прочем ниже по постам я сам уточнил, что все проигнорировали.  И еще с радостью так кричат, лучше б читали правильно.

[Хворост]

Тупари вечно читают что не было написано.

Вы, хам, или рот закройте, или говорите нормально.
О каком ещё «дополнительном согласном» могла там идти речь? Вы только что придумали эту отмазку (слабенькую, надо сказать).

[ali_hoseyn]

Нельзя читать, что не было написано. В этом тексте не сказано что именно этот дополнительный (нету слова этого перед "дополнительного"), то есть первый согласный, с которого должен начинаться корень семитского слова. А сказано про дополнительный вообще, известный третий согласный который образуется из второго согласного, на это куча примеров.

Это сказано в другом тексте, свои слова забываем? Вы говорили строго про устранение гласного начала и редупликацию одной из корневых согласных с выносом ее вперед, постулируя это явление для аккадского языка..

Понятно что при заимствовании в аккадский в начале должна появиться согласная, и это была s повторяющая корень.

Склероз в Вашем столь юном возрасте - тащемто тревожное явление 

[pomogosha]

Знаете, британские учоные — это уже тролинг...

Знаете, ученые учоным — рознь. По ссылке-то прошлись?

Британские учоные, конечно же притча...
Но и там есть стоящие исследования.
тщта... Думайте сами, решайте сами.

[Хворост]

Британские учёные создали механику, теорию эволюции, индоевропеистику и открыли кислород.

[ИЕ]

Это сказано в другом тексте, свои слова забываем? Вы говорили строго про устранение гласного начала и редупликацию одной из корневых согласных с выносом ее вперед, постулируя это явление для аккадского языка..

Понятно что при заимствовании в аккадский в начале должна появиться согласная, и это была s повторяющая корень.

Склероз в Вашем столь юном возрасте - тащемто тревожное явление 

В общем братцы кролики к вам скопом никакого уважения. Вы что не понимаете семантику? Здесь нет никакого закона, просто констатация факта. Если вы скажите, что там не s вначале, и что он не повторяет следующею согласную, то

Вы больны и не лечитесь.

и много подобных постов вами написанные, когда вы сразу перешли на личности. Я не буду их перечислять ибо это пол темы. Хамство, ложь, тупость норма вашего общения. Когда вы ошибались в арифметике но поправились, я не стал злорадствовать, с кем не бывает. Но вы так ничего и не поняли.
И ваши сторонники ничем не лучше вас.

В общем то количество глупости что вы тут написали и на что я не обращал внимания, чтоб не замусоривать, так что слов нет 

[Хворост]

Вы что не понимаете семантику? Здесь нет никакого закона, просто констатация факта. Если вы скажите, что там не s вначале, и что он не повторяет следующею согласную, то

Вы больны и не лечитесь.

Вы несёте чушь.

Хамство, ложь, тупость норма вашего общения.

Это норма вашего общения.

Когда вы ошибались в арифметике но поправились, я не стал злорадствовать, с кем не бывает.

Опять ложь.

В общем то количество глупости что вы тут написали и на что я не обращал внимания, чтоб не замусоривать, так что слов нет 

Опять гнилая отмазка.

[Хворост]

Вы знаете, ИЕ, когда я пишу бред (нередко), я всё равно признаю свою ошибку. И пишу об этом. Даже если бредовый пост был написан два года назад.

[ИЕ]

Хворост, лично вы здесь только в качестве тролля присутствуете. Если почитать то ваши сообщения, то они все сводятся к оскорблениям и бессмысленным нападкам. Ноль информативности. Так что в вашем стиле цитата

гнилая

победа. Можете думать о себе все что вам угодно и кичиться своей победой, но со стороны виднее.