Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Artemon
 - февраля 27, 2012, 01:39
Цитата: Антиромантик от февраля 26, 2012, 21:33Насколько обосновано при постулировании некоторого количества согласовательных классов в языках выискивать семантические доминанты? Мол, основа классификации - разбиение по признаку принадлежности к женскому или мужскому классу.
Диахронически - можно, но со временем семантическая мотивация затирается.
У Плунгяна это хорошо расписано.
Автор Антиромантик
 - февраля 26, 2012, 23:08
Цитата: Wulfila от февраля 26, 2012, 23:04
Цитата: Антиромантик от
"стул - табуретка"
думается, нужно исключать заимствования
тем более с суффиксами..
Хорошо.
"город - село - деревня"
Автор Wulfila
 - февраля 26, 2012, 23:04
Цитата: Антиромантик от
"стул - табуретка"
думается, нужно исключать заимствования
тем более с суффиксами..
Автор Антиромантик
 - февраля 26, 2012, 21:33
Вопрос вот какой.

Насколько обосновано при постулировании некоторого количества согласовательных классов в языках выискивать семантические доминанты? Мол, основа классификации - разбиение по признаку принадлежности к женскому или мужскому классу.

В конце концов во многих языках мы наблюдаем ситуацию "стул - табуретка - кресло", существительные мужского рода, обозначающие лиц женского - и наоборот, существительные среднего рода, относящиеся к живым существам.