Дерево или сетка?

[Alone Coder]

Каждый идиолект уникален.

Идиолекты большинства лингвофорумчан вполне стереотипны и могут быть описаны как монолитный идиом.

Какой математической моделью?

[autolyk]

Это объём лексики.

Банальные заимствования. В венгерском славянизмов не меньше, и?

OE+ON+OF+Lat.

OF+Lat. повлияли исключительно на лексику. По поводу ON - вопрос интересный. Действительно, флективные формы исчезли на севере раньше чем на юге, но практически те же изменения произошли и в континентальных скандинавских.

[Alone Coder]

Это объём лексики.

Банальные заимствования.

В деревянной теории никаких заимствований нет.

[autolyk]

Где об этом можно почитать?

[Alone Coder]

Здесь.

[autolyk]

Мда. Уж лучше почитать о том, что́ такое конвергенция и почему к ней не относятся лексические заимствования.   
P.S. А тема могла бы быть интересной.

[Yitzik]

что́ такое конвергенция и почему к ней не относятся лексические заимствования.

В самом деле, почему? Я наивно полагал, что массовые, системные заимствования, затрагивающие даже базовую лексику, как было в случае превращения древнеанглийского (англо-саксонского) в англо-французский суржик в среднеанглийский язык, служат одним из основных элементов конвергенции. Я уже помолчу о влиянии франсэ́ и латыни на грамматический строй средне- и новоанглийского.

[Nevik Xukxo]

Конвергенция - это несколько совершенно разных явлений, как минимум: заимствования, влияния а-ля шпрахбунд, детский лепет, звукоподражания, случайные совпадения.
Имхо, самая настоящая конвергенция - это исключительно случайные совпадения, так как остальное или влияния, или универсальные тенденции.

P.S. Кстати, универсалии тоже ведь конвергенция. Все языки похожи на этом уровне?

[autolyk]

Под конвергенцией обычно понимают появление общих структурных свойств у контактирующих языков, заимствование лексики на это не влияет. Напр., в венгерском более полутысячи славянских слов, но структурно венгерский со славянскими не сблизился.

Я уже помолчу о влиянии франсэ́ и латыни на грамматический строй средне- и новоанглийского.

Как раз франсэ и латынь на грамматику средне- и ранненовоанглийского повлияли весьма посредственно, разве что на синтаксис сложных предложений. Вот влияние ON - эта да, обсуждать можно.   

[Nevik Xukxo]

Под конвергенцией обычно понимают появление общих структурных свойств у контактирующих языков, заимствование лексики на это не влияет.

Видимо, я нахожусь под влиянием биологического понимания конвергенции.

[Yitzik]

Под конвергенцией обычно понимают появление общих структурных свойств у контактирующих языков, заимствование лексики на это не влияет.

У меня будет влиять. (Я же не пишу ученых статей.)
Просто после английского классе в 4-ом столкнулся с французским. Сильно родным показался он.
Да и в конце концов какая разница? Я не понимаю, что такое "структурные свойства"...

[autolyk]

Я же не пишу ученых статей.

Коллеги.

Просто после английского классе в 4-ом столкнулся с французским. Сильно родным показался он.

Обычное дело. Рус. «церковь», удм. «черк» не сильно отличаются.

Я не понимаю, что такое "структурные свойства"...

Нет здесь ничего сложного. Напр., артикль назад поставить.

[Python]

Это объём лексики.

Банальные заимствования. В венгерском славянизмов не меньше, и?

OE+ON+OF+Lat.

OF+Lat. повлияли исключительно на лексику.

Латинизмы часто образуют мн.ч. по латинской модели. Да и само английское мн.ч. — не французское ли в большинстве случаев?

[autolyk]

Латинизмы часто образуют мн.ч. по латинской модели.

Как часто? Antenna, -ae; phenomenon, phenomena - вроде больше обычно не встречаются.

Да и само английское мн.ч. — не французское ли в большинстве случаев?

Да нет. Английское мн.ч. -(e)s происходит от -as (мн.ч. м.р. им. пад. склонения на -а).

[Alone Coder]

Antenna, -ae; phenomenon, phenomena - вроде больше обычно не встречаются.

codices, vacua, indices, viri, opera.

[autolyk]

codices, vacua, indices, viri, opera.

Отлично, только что это доказывает?
А если серьёзно, Вы понимаете, откуда и почему возникает продуктивная модель словоизменения? 

[Yitzik]

Я не понимаю, что такое "структурные свойства"...

Нет здесь ничего сложного. Напр., артикль назад поставить.

Да нет, коллега, я прекрасно понимаю, что́ такое структура языка. Где-то начиная с 6-го класса средней школы, перечитывал всё, что попадалось под руку, о языкознании / лингвистике. Сам термин "структуральный лингвист" узнал тоже давно (и удивился, что я сам так языки по жизни и анализировал: а уж сколько грамматик я перечитал - со счету сбился).
Но я не вижу никаких принципиальных различий в метаструктурах. На практике просто перестановка кубиков плюс одни переменные выражены эксплицитно, другие имплицитно. Потому и стал в этом разговоре косить под дурика.

[autolyk]

Согласен. Аналогично нет принципиальной разницы между словом, восходящим к праязыку и заимствованным n-лет назад.