Цитата: Алексей Гринь от декабря 5, 2011, 06:14Ну, например: Droni mepoben da ara mepeni.
3. Ещё вот это непонятно:ЦитироватьInanimate 3rd person plural subjects do not usually impose their pluralityКак это определить?
on the verb, which thus stands in the 3rd person singular. If the verb is one
that normally requires an animate subject, then, by a kind of animacy-transfer,
an inanimate subject can be treated as animate and thus, if 3rd person plural,
have its plurality indicated in the verb.
Цитата: Tibaren от декабря 8, 2011, 13:57Цитата: Алексей Гринь от декабря 5, 2011, 06:14А вообще интересно, что неодушевл. мн.ч. согласуется в ед.ч., прямо как в древнегреческом.Да, но это относительно позднее явление, его не было в др.-грузинском.
Цитата: Алексей Гринь от декабря 5, 2011, 18:59:)Ну, раз они молчат, попробую я за них...
Куда же делись все грузины?
Цитата: Алексей Гринь от декабря 5, 2011, 06:14Верно, в данном случае различие уточняют превербы. В древнегруз. языке для этого использовались различные аффиксы и послелоги, ср. калак-са шина "в городе", но калак-ад мидис "идёт в город".
1. Получается, формант -ши не различает между направлением и нахождением? Я вижу в диалогах такие фразы, как калак-ши мивдивар «иду в город» и сахл-ши ариан «они дома». То же самое с sad «куда, где». Есть другие способы уточнить различие? У меня есть подозрение, что превербы уточняют направление движения. Но я ещё до этого не дошёл.
Цитата: Алексей Гринь от декабря 5, 2011, 06:14В некотором смысле да. Для 1-го и 2-го лиц используется конструкция с глаголом-связкой.
2. Почему формы настоящего похожи на глагол «быть»:
xar ~ midixar
var ~ mivdivar
но при этом вдруг:
aris ~ midis (куда делся -ar-?)
Какая этимология стоит за этим? Аналогично английскому to be -ing?
Цитата: Алексей Гринь от декабря 5, 2011, 06:14Да, но это относительно позднее явление, его не было в др.-грузинском.
А вообще интересно, что неодушевл. мн.ч. согласуется в ед.ч., прямо как в древнегреческом.
Цитата: Alone Coder от декабря 5, 2011, 19:06Наверное потому что один корневой слог, и не понятно (с точки зрения совр. языка), что делать с -з-, который вроде как в -ж- переходит, бывает.
Почему говорят "грузины", а не "грузе", как "баре", "грузы", как "татары", или "грузева", как "хозяева"?
ЦитироватьInanimate 3rd person plural subjects do not usually impose their pluralityКак это определить? А вообще интересно, что неодушевл. мн.ч. согласуется в ед.ч., прямо как в древнегреческом.
on the verb, which thus stands in the 3rd person singular. If the verb is one
that normally requires an animate subject, then, by a kind of animacy-transfer,
an inanimate subject can be treated as animate and thus, if 3rd person plural,
have its plurality indicated in the verb.
Страница создана за 0.087 сек. Запросов: 23.