Является ли создание дефицита всеобъемлющей идеологией капитализма?

[From_Odessa]

Дело в самом этом капиталистическом обществе с его идеологией, что нужно всегда пусть даже искусственно создавать дефициты материальных ресурсов (или каких-то их не менее необходимых заменителей)

То есть? В каком смысле при капитализме искусственно создается дефицит материальных ресурсов?

У нас, например, можно видеть, как в конце дня/недели не распроданные овощи-фрукты, слегка утратившие товарный вид, высыпают на землю и давят грузовиками/экскаваторами.

Так это не действие с целью искусственно создать дефицит, а следствие перепроизводства (в данном случае перепроизводства с точки зрения продавца, который не успел вовремя продать товар, и тот принял вид, при котором его реализация, по мнению продавца, будет проблематичной). И так происходит как раз потому, что есть избыток. А Томан говорил о целенаправленной создании дефицита. Насколько я понял, во всяком случае. Чтобы создавать дефицит искусственно, нужно было бы давить овощи-фрукты в нормальном товарном виде, причем так, чтобы их потом не хватало для продажи.

Цены искусственно дутые. Многим людям не по карману. Они б с удовольствием купили то, что давят, по меньшей цене.
Мы когда-то слышали объяснение, что давят, чтоб не снижать цены.
Мнашше как-то писал, что у нас периодически фермеры уничтожают полностью свой урожай, поскольку те накрутки, которые ему навязывает рынок для реализации его товара, принесут ему больше убытка, чем уничтожение урожая.
При этом многие люди почти не употребляют овощей/фруктов, не имея средств покупать их по таким ценам.

А вот это - действительно создание дефицита для поддержания цены на высоком уровне, совершенно верно. И такое бывает. Я с этим совсем не спорю. Я лишь не согласился с Томаном, что при капитализме стараются всегда создавать во всех сферах дефицит, потому что это, на мой взгляд, не так. Одно из доказательств - кризисы перепроизводства, которые случаются периодически.

Так это как раз доказательство, что при капитализме ситуация отсутствия дефицита воспринимается как кризис, ужос-ужос! Дело ещё не дошло до реального перепроизводства (такого, чтобы произведённый товар реально не могли потребить в таких количествах), а всего лишь дефицит уменьшился до того уровня, когда несколько упали рыночные цены - и всё, для капитализма это капут, катастрофа, кризис перепроизводства.

Отвечаю на последнее сообщение. Нет, кризис перепроизводства - это как раз ситуация, когда реально производится больше, чем удаётся продать. Одна из причин состоит в том, что при крупных масштабах экономики её субъекты не всегда успевают вовремя оценить ситуацию и понять, что спрос уже начал снижаться. В итоге товар действительно может оставаться на складах или продаваться уже почти лишь бы по какой цене. Это, естественно, рушит план по доходу (даже не прибыли, сейчас не о ней речь) и ведёт к тому, что данный участник кредитно-дебетной цепочки, пронзающей всю современную экономику, не может выполнить свои обязательства или выполняет их с трудом, и дальше по этой самой цепочке начинаются проблемы у одного субъекта ха другим. Вот это и есть кризис перепроизводства (он же - циклический, потому что пока что именно такие кризисы повторяются с определённой периодичностью и полностью избежать их не удаётся).

Если же говорить в целом, то, без мнения, метод искусственного создания дефицита для повышения цены существует. И не только при капитализме. И это делается, вон Авишаг привела пример. Однако я считаю, что утверждать, что при капитализме постоянно и массово в множестве или во всех отраслях искусственно создаётся дефицит, никак нельзя. Во большей части отраслей как раз никакого дефицита обычно нет и никто его специально не создаёт. Оно и выгодно было бы подчас производителям/продавцам, однако массово и постоянно они этим не занимаются. Почему - это уже другой вопрос.

Собственно, привидите (я обращаюсь к Томану и тем, кто поддерживает его точку зрения), пожалуйста, примеры 8-10 отраслей экономики, где постоянно, на протяжении десятилетий, искусственно создаётся дефицит, причём не в какой-то одной стране, а во многих странах.

[KW]

Не так создание дефицита как формирование новых потребностей и, как следствие, потребительского спроса на продукцию (говорит ли неудовлетворённый потребительский спрос о наличии дефицита?).

Кстати, так называемое "потреблятство" вовсе не моральная категория, а экономическая - прямое следствие капиталистического производства, производства прежде всего прибыли, а не общественно-полезного продукта. Перепроизводство при капитализме опять-таки не говорит о том, что спрос на товар полностью удовлетворён.
Максимально возможное удовлетворение реальных потребностей населения указывает на социалистический характер производства.

[RockyRaccoon]

Максимально возможное удовлетворение реальных потребностей населения указывает на социалистический характер производства.

Реальной же целью социалистического производства являлось вовсе не максимально возможное удовлетворение реальных потребностей (это - декларируемая цель), а выполнение плана, ведшее к получению премий, должностей и прочих вкусняшек.

[_Swetlana]

Перевыполнение плана.

[RockyRaccoon]

Перевыполнение плана.

Ну да, выполнение плана как цель довольно быстро трансформировалось в перевыполнение.

[Easyskanker]

Максимально возможное удовлетворение реальных потребностей населения указывает на социалистический характер производства.

При социализме как раз всегда дефицит, и совсем даже не вымышленный и натянутый совиной задницей на глобус, в отличие от топикстартерного. Максимально возможное удовлетворение реальных потребностей населения в соцстранах бывает только в столичном образцово-показательном регионе, в месте концентрации членов правящей партии, во всех других регионах очереди из магазинов до конца улицы торчат. Но в некоторых особо замечательных соцстранах, таких как например Венесуэла, дефицит и в столице.

Даже стократное перевыполнение плана не способно решить проблему дефицита при социализме, потому что товар по искусственно заниженной цене всегда попадет в руки к тому, кто продаст его налево по своей собственной искусственно завышенной цене.

[KW]

Максимально возможное удовлетворение реальных потребностей населения указывает на социалистический характер производства.

Реальной же целью социалистического производства являлось вовсе не максимально возможное удовлетворение реальных потребностей (это - декларируемая цель), а выполнение плана, ведшее к получению премий, должностей и прочих вкусняшек.

А кто план планировал и на основании чего? Вовсе ведь не производитель сам себе планировал, а государство, на основании существующего спроса, т.е. уже имеющихся потребностей. Нет потребностей - нет товара. Есть потребности -... в самом деле есть?.. ну, надо подумать... а, ну ладно, хорошо, внесём в планы на следующую пятилетку...

А при капитализме целью является прибыль, что производить - не имеет значения. Что мы можем произвести прямо сейчас? Допустим, уховёртки. А кому нужны уховёртки? Никому не нужны. Хорошо, мы проведём рекламную кампанию, создадим спрос на производимые нами уховёртки и получим прибыль. Бинго! У кого нет личной уховёртки - тот лох и неудачник.
(причём, на производство миллионов и миллиардов уховёрток расходуются вполне реальные ресурсы, в том числе невосполнимые, которые могли бы быть в перспективе потрачены на что-нибудь более полезное для человечества)

[KW]

Но в некоторых особо замечательных соцстранах, таких как например Венесуэла

Венесуэла - не соцстрана.

[Easyskanker]

Вы про Уго Чавеса что ли никогда не слышали?

[KW]

И что вам Уго Чавес? Так можно и Францию назвать соцстраной - вон сколько лет там социалисты были у власти. И что?
Социализм или капитализм - это определяется собственностью на средства производства. В Венесуэле промышленность вполне себе в частной собственности. А вот на Кубе - да, там социализм.

[Toman]

Собственно, привидите (я обращаюсь к Томану и тем, кто поддерживает его точку зрения), пожалуйста, примеры 8-10 отраслей экономики, где постоянно, на протяжении десятилетий, искусственно создаётся дефицит, причём не в какой-то одной стране, а во многих странах.

Ну вот один из мерзких, одиозных примеров нашего времени - это тема вокруг т.н. экологических классов автомобилей и всего построенного вокруг этого законодательства. Это именно целенаправленная мера по скорейшему уничтожению работоспособных и потенциально вполне ремонтопригодных автомобилей - и по стимулированию выпуска именно наиболее короткоживущих и минимально ремонтопригодных автомобилей (ибо бессмысленно делать что-то более долговечное, если его государственной политикой всё равно очень скоро отправят в металлолом).
Прикол в том, что физически повышение экологического класса достигается всего лишь заменой кое-какой топливной аппаратуры и кое-каких деталей выхлопной системы. Которые составляют ну от силы порядка 1-2% веса автомобиля (скорее меньше) и немного больше этого процента - от его стоимости. А зачастую - вообще только заменой прошивки в управляющих блоках, без замены железа. Т.е. физически практически любой автомобиль, сколь угодно старый, мог бы быть доведён до соответствия любым физически выполнимым экологическим требованиям, которым соответствуют новые, установкой соответствующего оборудования и использованием хорошего в этом смысле топлива (что уже не от самого автомобиля зависит, а от топливной промышленности). Однако законы и правила в этой области специально написаны так, что такой апгрейд считается юридически невозможным/ничтожным, т.е. если ты и сделал такой апгрейд (например, из собственной экологической сознательности), то никого не колышет, что физически выхлоп на высшем уровне, машина будет юридически считаться экологически грязной, какой была изначально, и подвергаться всем соответствующим поборам, санкциям и запретам. Потому что на самом деле авторов не особо волнует реальное стимулирование борьбы за чистоту выхлопов наиболее дешёвыми и эффективными средствами, а интересует отправить в утиль побольше автомобилей, чтобы пришлось купить побольше новых.

Ещё можно вспомнить из недавнего/текущего, как сделали немыслимое: именно что создали дефицит овощей и фруктов в Болгарии(!)

В предшествующие эпохи мерами по созданию дефицита в интересах капиталистической системы были, например, мировые войны. Да и по сей день войны ведутся ровно для той же цели, в итоге, независимо ни от каких патриотических, националистических, демократических, религиозных или ещё каких-нибудь подобных декораций.

Нынешнее огромное множество бессмысленных рабочих мест с бессмысленной работой, совершенно нездоровые количества чиновников и клерков - это тоже одна из мер по созданию дефицита. Дефицита у основной массы населения свободного времени и сил - чтобы, во-первых, принудить к максимально высоким, необдуманным тратам на крайне непродолжительном отдыхе (включая использование как можно более дорогого, как можно более скоростного транспорта) и вообще максимально возможным тратам в быту, во всех его областях (из-за невозможности иметь быт экономным из-за крайней занятости времени), во-вторых (и это даже важнее) не дать возможности людям ни думать, ни развивать какие бы то ни было инициативы, способные угрожать стабильности системы.

[_Swetlana]

Ещё можно вспомнить из недавнего/текущего, как сделали немыслимое: именно что создали дефицит овощей и фруктов в Болгарии(!)

Это когда было?

Если вырубить виноградники, то и вина не будет.

[RockyRaccoon]

Максимально возможное удовлетворение реальных потребностей населения указывает на социалистический характер производства.

Реальной же целью социалистического производства являлось вовсе не максимально возможное удовлетворение реальных потребностей (это - декларируемая цель), а выполнение плана, ведшее к получению премий, должностей и прочих вкусняшек.

А кто план планировал и на основании чего? Вовсе ведь не производитель сам себе планировал, а государство, на основании существующего спроса, т.е. уже имеющихся потребностей. Нет потребностей - нет товара. Есть потребности -... в самом деле есть?.. ну, надо подумать... а, ну ладно, хорошо, внесём в планы на следующую пятилетку...

Кто планировал? Чиновники Госплана, давно отдалившиеся в личном плане от нужд населения. На основании чего? Во многом не столько на основании реальной ситуации, сколько по каким-то своим чиновничьим соображениям и указивкам сверху, спущенным, опять же, исходя не из потребностей копошащихся там внизу, а из интересов государства и себя, любимых. Вы хоть жили в то время? Если да, то с чего такая идеализация? Тотального дефицита не замечали?

[jvarg]

Но в некоторых особо замечательных соцстранах, таких как например Венесуэла

Венесуэла - не соцстрана.

Чавизм, по факту, это индейский национал-социализм.

Там в структуре населения 20% - белые, 10% - негры и мулаты, 70% - это те,  кого Чавес считал индейцами, по факту это все метисы.

Так вот, эти 70% до Чавеса жили фактически в каменном веке, а белые и, как ни странно, негры - в цивилизации.

Так вот, Чавес объявил, что это несправедливо, и занялся перераспределением нефтяных доходов в пользу метисов.

Да, находящуюся в руках белых собственность национализировать не стали, кроме нефтянки (но она и так иностранцам принадлежала), потому что основной доход идет от нефти, а не от частного бизнеса.

Но государство могло назначать цены на любой товар, конфисковывать излишки, и т.д.

Только Чавес делал это по умному, а Мадуро... по мадурацки.

[KW]

Вы хоть жили в то время? Если да, то с чего такая идеализация? Тотального дефицита не замечали?

Тотального - не замечал (до Горбачёва).
А насчёт дефицита... вообще-то были дефициты разного характера. Но никто при этом не голодал и голым-босым не ходил. Стало быть, всё необходимое было в достатке. Дефицитом были товары из разряда престижных (а может и были они престижными, потому что не всем доступны).

Кто планировал? Чиновники Госплана, давно отдалившиеся в личном плане от нужд населения. На основании чего?

На основании заявок от торговли. А по какому принципу составлялись эти заявки, хорошо можно понять, прослушав известный монолог Райкина: "Пусть всё будет, но пусть чего-то не хватает!"
Компьютеризация страны во многом могла бы исправить эту проблему. Сегодняшние складские запасы не в пример ниже тогдашних, а дефицита товаров не ощущается, потому что поставщики оперативно реагируют на существующий спрос.

[Валентин Н]

Реальной же целью социалистического производства являлось...

... ликвидация частной собственности на средства производства, т.о никакой прогресс не позволил бы стать человеку самодостаточным и выйти из рабства.

[KW]

стать человеку самодостаточным и выйти из рабства

Рабства по отношению к кому? В обществе, где нет господ, нет и рабов. И наоборот. Диалектика.

[jvarg]

В обществе, где нет господ, нет и рабов. И наоборот. Диалектика.

Это не диалектика, это инфантильность...

[Валентин Н]

Рабства по отношению к кому?

По отношению к учёным, им нужна рабочая сила для исследований.

Дюраль: медь 4,5 %, магний 1,5 % и марганец 0,5 %; остальное — алюминий (93,5 %).
Как можно было изобрести такой сплав? А никак, можно только наткнуться тупым перебором.
Вот большинство открытий в материаловедении так и делаются. Аналогично ищут сверхпроводники, токсичные в-ва, биостимуляторы и всё что угодно.
Сколько нужно тупого труда и народа по комбинированию различных веществ и изучению их свойств?

И если в следствии прогресса люди станут самодостаточными, то рабочей силы для таких исследований просто не будет, никто не станет этим заниматься.

[Валентин Н]

Есть 3 пути решения проблемы:
1. Сдержать прогресс любой ценой
2. Уничтожить цивилизацию, как только будет достигнут уровень самодостаточности, и пусть начинают сначала: с лаптей и лошадей.
3. Лишить людей доступа к средствам производства.

[Easyskanker]

Дефицитом были товары из разряда престижных (а может и были они престижными, потому что не всем доступны).

Например хлеб, очень престижный товар.

[KW]

Дефицитом были товары из разряда престижных (а может и были они престижными, потому что не всем доступны).

Например хлеб, очень престижный товар.

В селе? Ну я просто предполагаю, где это могло не быть хлеба в продаже.
А так из стандартного продовольствия у нас разве что мясо редко бывало в госторговле, но на базаре было всегда.

[Easyskanker]

Хлеб-то в продаже был, конечно, но то, КАК он был, было равносильно его отсутствию. Мать со школы за ним на каждой перемене бегала очередь отстаивать, которую заняла еще рано утром до школы. Очень весело ее детство прошло. И хлеб только как один пример, очереди были абсолютно за всем, что продавалось. Вот это и называлось "дефицит". Мать аж трясет от воспоминания о советских временах из-за этих бесконечных очередей.

[KW]

Хлеб-то в продаже был, конечно, но то, КАК он был, было равносильно его отсутствию. Мать со школы за ним на каждой перемене бегала очередь отстаивать, которую заняла еще рано утром до школы.

При Хрущёве значит было дело, не застал.

[Easyskanker]

Да при всех было. Здесь конечно зависит еще от региона, были блатные регионы какого-то там первого класса или типа того, куда свозили как можно больше товаров со всего СССР, например Прибалтика и Московская область, наш Казахстан к таким регионам не относился, на нас мудрые составители плана клали с пробором.