Лингвофорум

http://www.philology.ru/linguistics1/reformatskiy-87b.htm

Цитировать11. Чтобы выпутаться из pluralia (или, скорее dualia) tantum штаны, ворота, язык применяет то же, что к случаям singularia tantum: суффикс единичности -ин-: как картофель - картофелина, солома - соломина, так и штаны - штанина, ворота - воротина.

http://www.slovar.co.il/forum/viewtopic.php?t=3197&start=0&sid=ecfcd5ba8ba99571454f173e0a5bff17

Цитироватьмознайим -- веса
овнайим -- гончарный круг
шамайим -- небо
мишкафайим -- очки

http://209.85.135.132/search?q=cache:1eLJtCVzg9IJ:www.biblicalstudies.ru/OT/Lyosov02.pdf+"dualia+tantum"&cd=7&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&lr=lang_ru
www.biblicalstudies.ru/OT/Lyosov02.pdf

ЦитироватьИзвестно несколько примеров dualia tantum (mozənáyim ‛весы', mälḳåḥáyim ‛щипцы') .

http://209.85.135.132/search?q=cache:1R6H_JzyEPAJ:lib.kspu.kr.ua/data/literatura/gramatika.pdf+"dualia+tantum"&cd=9&hl=ru&ct=clnk&gl=ru&lr=lang_ru
lib.kspu.kr.ua/data/literatura/gramatika.pdf

ЦитироватьДо того зразка г) належать також dualia tantum: крата, суета. (рот), чресла ( бедро).

Цитата: Rōmānus от февраля  7, 2010, 21:20
Вывод: дуалис без ед. ч. концептуально невозможен (кроме случаев вроде "оба", "два")

А что-то вроде "родители" (и мама, и папа), "дети" (и сын, и дочь)?

Цитата: Антиромантик от февраля  7, 2010, 21:15
А чтобы не было формы единственного числа вообще? И чтобы это существительные были?

Мне кажется, что вы желаете невозможное. Дуалис во всех языках мира характерен для парных предметов. Но нет никаких причин почему должно не существовать ед. ч. как название для одного объекта из пары.

Конечно, возможно альтернативное решение - когда пара воспринимается как одиночный предмет, а "один глаз" передается как "полу-глаза". Но в таком случае и дуалис не нужен.

Вывод: дуалис без ед. ч. концептуально невозможен (кроме случаев вроде "оба", "два")

Цитата: Rōmānus от февраля  7, 2010, 21:17

Цитата: Антиромантик от февраля  7, 2010, 21:15
А чтобы не было формы единственного числа вообще?

У литовских "два", "две", "оба", "обе" по понятным причинам нет ед. ч.

Так это же числительные = числовые прилагательные в литовском.
А существительные?

Цитата: Антиромантик от февраля  7, 2010, 21:15
А чтобы не было формы единственного числа вообще?

У литовских "два", "две", "оба", "обе" по понятным причинам нет ед. ч.

Цитата: Rōmānus от февраля  7, 2010, 21:05
В литовском - du, dvi, abu, abi

В русском (исторически) - уши (не *уха), колени (не *колена), плечи (не *плеча)

А чтобы не было формы единственного числа вообще? И чтобы это существительные были?

В литовском - du, dvi, abu, abi

В русском (исторически) - уши (не *уха), колени (не *колена), плечи (не *плеча)

Цитата: Антиромантик от февраля  7, 2010, 11:38
Чтобы свои показатели были, а не как у pluralia tantum.

ambō, duō в латыни

Арабские числительные для "2", которые являются именами в двойственном числе: اثنان اثنتان . Я понимаю, что это- немного не то, чего Вы ждали, но формально правильно...

Я бы начал с того, что sg и pl tantum не существует, что хорошо показано в «Русском именном словоизменении».