долгий, длинный

[Wolliger Mensch]

Если греч. λαμβάνω < *lh₂‹n›p- (как говорят в нами любимой википедии) — презентная нулевая основа с инфиксом -n-, тогда найденное мною λαγχάνω может быть < *(d)lh₂‹n›g^h- со значениями *«тянуть» > «тянуть жребий» и также «испытывать удачу»

Насчёт сохранения инфикса в отглагольных нашёл напр. греч. εὔλογχος «счастливый, удачливый» < «хорошо вытянутый», где -λογχος прямо идеально сочетается с *dlong^hos.

Возможно. Только δολιχός, обратно, при чём?

[Wolliger Mensch]

Я не знаю, откуда ι. Я не видел ответа...

Я ещё выше написал, что образования в балтославянском, греческом и др.-индийском не сводятся просто к одной праформе. Прокомментировал этот момент.

Сложно сказать. Формант -gho- не такой, чтобы уж был очень продуктивный в индоевропейском (скорее, наоборот), чтобы отдельные языки независимо плодили с ним новые формы. С другой стороны, фонетически, при всём их сходстве и даже генетическом родстве, возвести их к единой праформе сложно. Формально от корня *del- и суффикса *-egh- должна быть пара *délgh-/*dlégh- (и *dlgh- при присоединении ещё суффикса), и, собственно, языки эту пару и показывают, но в достаточно своеобразном виде. А праформа *dlonghos восходит в этом свете к *dlegh-, но инфиксация достаточно странна (-ο- ещё можно объяснить).

Греческая форма δολιχός < *doləghos (с *ə, уже больше препостулируемым из-за), показывает ступень корня: *dol-, т. е. форма, как минимум, была преобразована.

[Алексей Гринь]

Возможно. Только δολιχός, обратно, при чём?

Меня просто интересует, откуда там i.

Кстати, не могло ли повлиять на латинское longus наличие h₂ перед n? (несведущ)

[Алексей Гринь]

Греческая форма δολιχός < *doləghos (с *ə, уже больше препостулируемым из-за), показывает ступень корня: *dol-, т. е. форма, как минимум, была преобразована.

В свете ларингальной теории, что такое шва?

/h₂/ не в [а] ли должен переходить? (аорист ἔλαχον)

[Алексей Гринь]

Прикольно, что у аттиков помимо ἔλαχον было ἔλλαχον (dl > ll).

[Алексей Гринь]

Прикольно, что у аттиков помимо ἔλαχον было ἔλλαχον (dl > ll).

Хотя не, бред несу.
ἔλαβον имело так же ἔλλαβον

Похоже парагидмы унифицировались, и фоноэтимология тут не шибко катит, и нельзя сказать наверняка, что на что повлияло.

λαμβάνω < *lh₂‹n›p-

поправочка: < *(s)lh₂‹n›gʷ-

спутал с прафорймой у λάμπω

[Wolliger Mensch]

Кстати, не могло ли повлиять на латинское longus наличие h₂ перед n? (несведущ)

А именно? Что вы имеете в виду?

В свете ларингальной теории, что такое шва?

/h₂/ не в [а] ли должен переходить? (аорист ἔλαχον)

И?

Прикольно, что у аттиков помимо ἔλαχον было ἔλλαχον (dl > ll).

Там же *sl-.

поправочка: < *(s)lh₂‹n›gʷ-

В это точнее (в отношении *s-, дальше караул, конечно).

[Алексей Гринь]

Кстати, не могло ли повлиять на латинское longus наличие h₂ перед n? (несведущ)

А именно? Что вы имеете в виду?

Ну вы же говорите, что должно быть lungus. А я вот не верю в спонтанное заимствование слова подобного типа из диалектов. Такими заимствованиями уж очень легко любые несостыковки в теории объяснять.

Прикольно, что у аттиков помимо ἔλαχον было ἔλλαχον (dl > ll).

Там же *sl-.

?
Там влияние парадигмы глагола λαμβάνω, всяко. *sl- в самом λαγχάνω нет.

поправочка: < *(s)lh₂‹n›gʷ-

В это точнее (в отношении *s-, дальше караул, конечно).

Может прекратим эти таинственные недоговорки в стиле «я обладаю сакральным знанием, но вам не скажу»?
Или говорите, что не так, или вообще ничего не говорите.

[Wolliger Mensch]

Может прекратим эти таинственные недоговорки в стиле «я обладаю сакральным знанием, но вам не скажу»?
Или говорите, что не так, или вообще ничего не говорите.

(Ръжеть яко слонъ.)

[pomogosha]

Возможно. Только δολιχός, обратно, при чём?

Меня просто интересует, откуда там i.

А что там должно ожидаться?
даль, далеко  < *dьliti, *dъlgъ (длить, длина, дόлгий);
Δολιχός, 'ενδελεχής (ι – ό / ε – ή), ср. вед. dīrghas 'длинный', etc.
< *dō- +l: + ké/o-  (или ?*do-)
Ср. лит. tolì 'далеко', tolùs 'удалённый',  чеш. otáleti  < *to- +li-> др. русск. толи «потом, далее»

[Алексей Гринь]

Может прекратим эти таинственные недоговорки в стиле «я обладаю сакральным знанием, но вам не скажу»?
Или говорите, что не так, или вообще ничего не говорите.

(Ръжеть яко слонъ.)

Понятно. Для данного случая не можете найти книжечку, чтобы оттуда выписать цитатку. Гуляйте.

[Bhudh]

Греческая форма δολιχός < *doləghos (с *ə, уже больше препостулируемым из-за), показывает ступень корня: *dol-

Где-то я читал, что -ολι- — это своеобразное диалектальное полногласие (примерный аналог второго русского) происходящее из *Сl̥С ...
Но забыл, где ...

[Wolliger Mensch]

Где-то я читал, что -ολι- — это своеобразное диалектальное полногласие (примерный аналог второго русского) происходящее из *Сl̥С ...
Но забыл, где ...

А ещё слова с таким явлением есть?

[Wolliger Mensch]

даль, далеко  < *dьliti, *dъlgъ

Это каким образом у вас так вышло?

[Wolliger Mensch]

Понятно. Для данного случая не можете найти книжечку, чтобы оттуда выписать цитатку. Гуляйте.

Одни, значит, обвиняют меня, что не выписываю цитаты. Другие, — что выписываю. Довольно забавно читать этакий плюрализм мнений.

[Bhudh]

А ещё слова с таким явлением есть?

В ὀλίγος и ὄλισθος вроде протеза...

[Wolliger Mensch]

Надо бы греческим опять заняться. Когда бы только успеть, мять.

[GaLL]

А *dluh₂gʰó- ?

На основании каких данных такая праформа?

Соотношение этих и.-е. слов с -gʰ- неясно.
Слав. dьlgъ (акцентная парадигма a) точно сходится с др.-инд. dīrghás. В лит. ílgas d- отсутствует, скорее всего, из-за того, что оно выпало перед слоговым l (т. е. до его перехода в -il-). С учётом греч. ἐνδελεχής «непрерывный, постоянный» < *-delh₁gʰ-, реконструируется *dlh₁gʰó-. Однако в анатолийских наблюдаем -u- (хетт. talukan вин. ед. общ. р.), а в древнегреческом -i-: δολιχός. Славянское dьliti сохраняет более ранний вид корня.

[Алексей Гринь]

Довольно забавно читать этакий плюрализм мнений.

Как будто это что-то плохое.
Я-то сам как бы не в ответе за тех, кто хочет только цитат.

Однако в анатолийских наблюдаем -u- (хетт. talukan вин. ед. общ. р.), а в древнегреческом -i-: δολιχός

Мне не даёт покоя греческая рыба.

На основании каких данных такая праформа?

На основании википедии же.

[GaLL]

Где-то я читал, что -ολι- — это своеобразное диалектальное полногласие (примерный аналог второго русского) происходящее из *Сl̥С ...

И Sihler'а есть про спекулятивную гипотезу, согласно которой СολιС - рефлекс Сlh₁С. Помимо δολιχός примером служит π(τ)όλις, происходящее от корневого имени, ср. др.-инд. pūr. Однако этому противоречит, например, -βληC- < *gʷlh₁C в формах глагола βάλλω «бросаю», ср. βέλεμνον < *gʷelh₁-mno- «метательное оружие».

[Bhudh]

Помимо δολιχός примером служит π(τ)όλις

Я как раз хотел написать, что кроме π(τ)όλις других слов с -ολι- не знаю, но решил, что лучше не позориться...
А тут вона как!

-βληC- < *gʷlh₁C в формах глагола βάλλω «бросаю»

А βάλλω < *gʷl̥h₁i̯oh₂?
Ларингал перед йотом исчез напрочь?

[GaLL]

Праслав. *dьlgъ < балтослав. *dilgås < *dlghos.

*dlgʰos дало бы балтославянский циркумфлекс, а не акут, др.-инд. **dṛghas.

[GaLL]

А βάλλω < *gʷl̥h₁i̯oh₂?
Ларингал перед йотом исчез напрочь?

Согласно закону Пино (Pinault), ларингал исчезал между согласным и неслоговым i в ПИЕ период, однако есть попытки оспорить его.

[GaLL]

Однако βάλλω - это скорее результат тематизации основы с носовым инфиксом, см. LIV.

[Bhudh]

Русский синтаксис... Слово «его» можно отнести к словам «закону»|«Пино»|«ларингал»|«период»...