*Боги в буддизме

[4fzbl]

Тут важно понимать, что во времена жизни Будды был не индуизм, а брахманизм. Брахманизм был ритуальной религией, в основе которой были кровавые обряды. Забой быков, коней и людей. До брахманизма была ведийская религия, еще более примитивная, а до нее праиндоевропейская религия

В этом случае возникает вопрос - кто им названия-то дал? И как они сами себя в быту называли?

В про кого?

Про буддистов, индуистов и т.д.

Ариями, т.е. благородными. В брахманизме по высокой родословной человека, а в буддизме по развитым благим качествам, вообще независимо от варны

[Сергий]

Спасибо. А это евразийское сообщество людей самоназвания "арий" - насколько широко оно было распространено? много ли племён и народов включало? Какие временные рамки его существования по вашему мнению? Как они называли свое вероисповедание? Что послужило причиной его распада и кто пришел ему на смену?

[Bhudh]

Сергий, Вас в Википедии случайно по IP не забанили?‥

[Lodur]

Тхеравада сегодня единственная живая школа раннего буддизма. Каноны иных ранних школ есть лишь фрагментарно. Но все они учат четырем истинам, восмеричному пути, роли Будды и Сангхи и пр. основам

Я рад за них. Но как-то так учат, что мне приходится на этом форуме рассказывать вроде бы буддистам об анатмаваде, и для них это - большая новость.

[Сергий]

Всё правильно. Буддист не тот, кто обладает определённой суммой знаний, а тот, кто этой тематикой интересуется и пытается практиковать, относит себя к последователям Будды и Его вероучения. А знания приобретаются уже в процессе. Кто лучший буддист узнаем на Страшном Суде.

[4fzbl]

Тхеравада сегодня единственная живая школа раннего буддизма. Каноны иных ранних школ есть лишь фрагментарно. Но все они учат четырем истинам, восмеричному пути, роли Будды и Сангхи и пр. основам

Я рад за них. Но как-то так учат, что мне приходится на этом форуме рассказывать вроде бы буддистам об анатмаваде, и для них это - большая новость.

Так я уже писал, что на форумах в рунете большинство "буддистов" вовсе не буддисты. Буддизм начинается даже не с воззрений, а со строгой нравственности. Буддист не может участвовать в конфликтах, быть агрессивным или мстить за обиды, однако известные интернетчики всё это делают, причем даже имеющие монашеский постриг.
Преимущества же буддизма вполне очевидны, помо сказанного мной выше, буддизм дает наиболее реалистичную картину мира - *Креационизм в Ведах

[Lodur]

Что не поменяло?
Веды были письменно зафиксированы позже типитаки.
В надежность слишком долгой устной передачи востоковедение давно не верит.

Слишком долгая, или не слишком - не играет роли. Всё-таки в ведизме-брахманизме существовали мнемотехники для передачи. Существуют и поныне, и любой может приехать в оставшиеся три-четыре деревни, где эти древние институты устной передачи ещё не вымерли, и убедиться - эти мнемотехники работают, ученики шпарят Веду наизусть. (Так что на мнение востоковедов можно легко забить; практика доказывает обратное).
С другой стороны, в шраманских школах никаких мнемотехник для сохранения учения не было. Так что даже учёные-буддисты (если они честны, как учёные), вынуждены признавать:

В действительности первый из известных нам вариантов Канона – палийская Типитака – складывался в течение нескольких столетий и был впервые записан на Ланке около 80 г. до н.э., то есть более, чем через триста лет после нирваны Будды. Поэтому некритически отождествлять палийский Канон с учением раннего буддизма, и тем более с учением самого Будды, было бы легковерно и совершенно ненаучно.

(Е. А. Торчинов, цикл лекций "Введение в буддологию").

Буддийские манускрипты самые древние на Индостане.
Также если взять сутры мимансы, веданты, ньяи, санкхьи, йоги и пр. даршан, то все они тоже были сочинены уже после Будды и тоже письменно зафиксированы позже фиксации буддийского канона

И? Я вот решительно не понимаю, куда вы всё время клоните, с вашего появления на форуме. В чём пойнт-то? Моё учение, например, не зависит от древних полулегендарных личностей, живших две или две с половиной тысячи лет назад, таких, как Иисус и Будда. Оно основывается на авторитете Шри Чайтаньи Махапрабху, жившего всего 500 лет назад, сведения о котором есть в абсолютно независимых мирских хрониках. Чайтанья, как Ишвара, Сам отобрал авторитетные источники из всего предыдущего многообразия, и подтвердил их подлинность и авторитетность, а остальные отверг. Его соратники и ученики начали фиксировать учение ещё при Его жизни. Так что топтание на "древности - недревности" чего бы то ни было здесь совершенно неуместно. Оно "мимо кассы".
Но. Даже если считать, что в индуизме всё насквозь дыряво и есть куча проблем - речь-то в этой теме о буддизме. Как проблемы индуизма могут "оправдать" проблемы буддизма?

[Сергий]

Буддист - это одно из тех самоназваний,  которые в наше время выражают достояние всего человечества. А это значит, что любой человек в теории может к этой тематике обратиться и назвать себя буддистом. Да его признают не все, но право называть себя философом, казаком, християнином, буддистом, русским, украинцем и т.д. есть у каждого жителя Поднебесной.

[Сергий]

Сергий, Вас в Википедии случайно по IP не забанили?‥

Да вроде нет. Но с определённых пор, люди которые могут рассказать по теме для меня интереснее энциклопедий, некоторые моменты разработки которых вызывают неприятие и вопросы.

[4fzbl]

Что не поменяло?
Веды были письменно зафиксированы позже типитаки.
В надежность слишком долгой устной передачи востоковедение давно не верит.

Слишком долгая, или не слишком - не играет роли. Всё-таки в ведизме-брахманизме существовали мнемотехники для передачи. Существуют и поныне, и любой может приехать в оставшиеся три-четыре деревни, где эти древние институты устной передачи ещё не вымерли, и убедиться - эти мнемотехники работают, ученики шпарят Веду наизусть. (Так что на мнение востоковедов можно легко забить; практика доказывает обратное).
С другой стороны, в шраманских школах никаких мнемотехник для сохранения учения не было. Так что даже учёные-буддисты (если они честны, как учёные), вынуждены признавать:

В действительности первый из известных нам вариантов Канона – палийская Типитака – складывался в течение нескольких столетий и был впервые записан на Ланке около 80 г. до н.э., то есть более, чем через триста лет после нирваны Будды. Поэтому некритически отождествлять палийский Канон с учением раннего буддизма, и тем более с учением самого Будды, было бы легковерно и совершенно ненаучно.

(Е. А. Торчинов, цикл лекций "Введение в буддологию").

Буддийские манускрипты самые древние на Индостане.
Также если взять сутры мимансы, веданты, ньяи, санкхьи, йоги и пр. даршан, то все они тоже были сочинены уже после Будды и тоже письменно зафиксированы позже фиксации буддийского канона

И? Я вот решительно не понимаю, куда вы всё время клоните, с вашего появления на форуме. В чём пойнт-то? Моё учение, например, не зависит от древних полулегендарных личностей, живших две или две с половиной тысячи лет назад, таких, как Иисус и Будда. Оно основывается на авторитете Шри Чайтаньи Махапрабху, жившего всего 500 лет назад, сведения о котором есть в абсолютно независимых мирских хрониках. Чайтанья, как Ишвара, Сам отобрал авторитетные источники из всего предыдущего многообразия, и подтвердил их подлинность и авторитетность, а остальные отверг. Его соратники и ученики начали фиксировать учение ещё при Его жизни. Так что топтание на "древности - недревности" чего бы то ни было здесь совершенно неуместно. Оно "мимо кассы".
Но. Даже если считать, что в индуизме всё насквозь дыряво и есть куча проблем - речь-то в этой теме о буддизме. Как проблемы индуизма могут "оправдать" проблемы буддизма?

Торчинов был спецом по дальневосточному буддизму, южный буддизм он не изучал, в странах ЮВА.
Типитака до записи также заучивалась. Еще на последних соборах были монахи знавшие ее наизусть.

С какого там момента истории брамины намбудири передают веды устно - не проверить. Это могло быть как раз с момента записи вед. Известно, что литературу они также используют.

Сегодня мы точно знаем, что веды вполне авторские и вполне датируемые тексты. Все брахманские утверждения об их апаурушея (без автора) и санатана (вечности) давно рассыпались.

Кришна и Чайтанья сами были полулегендарными личностями... Будду  буддисты хотя бы додумались не обожествлять

Древнее буддизма только самхиты-брахманы. По которым индуисты давно уже не живут. Даже первые араньяки-упанишады под большим вопросом, ибо мне известно, что сегодня делают новую их датировку.

[Lodur]

Типитака до записи также заучивалась. Еще на последних соборах были монахи знавшие ее наизусть.

Вот как? И вы лично (были) с ними знакомы? Они сами подтвердили, что заучили всё это наизусть, и ни в одной букве не соврали?
Или всё это - всего лишь легенда, в которую вы поверили? Если у древних буддистов были техники для заучивания наизусть всего канона, то должны были остаться и руководства по этим техникам, как в индуизме? Назовите их, хочу ознакомиться.

[4fzbl]

Типитака до записи также заучивалась. Еще на последних соборах были монахи знавшие ее наизусть.

Вот как? И вы лично (были) с ними знакомы? Они сами подтвердили, что заучили всё это наизусть, и ни в одной букве не соврали?
Или всё это - всего лишь легенда, в которую вы поверили? Если у древних буддистов были техники для заучивания наизусть всего канона, то должны были остаться и руководства по этим техникам, как в индуизме? Назовите их, хочу ознакомиться.

Так древние буддисты были браминами  сбежавшими из брахманизма, со всеми своими техниками. Если техники вообще тогда были.

Бхаданта Вичиттасарабхиванса Типитакадхара Дхаммабхандагарика см.
http://www.theravada.ru/Gallery/Graf/Photo/6_Sobor/p13.htm

[Lodur]

Так древние буддисты были браминами  сбежавшими из брахманизма, со всеми своими техниками. Если техники вообще тогда были.

Тогда, ставя под сомнение техники запоминания и передачи в ведизме и брахманизме, вы рубите сук, на котором сами сидите. (С той только разницей, что вам надо отдельно доказывать, что "в буддизме могли пользоваться теми же техниками").

[4fzbl]

Так древние буддисты были браминами  сбежавшими из брахманизма, со всеми своими техниками. Если техники вообще тогда были.

Тогда, ставя под сомнение техники запоминания и передачи в ведизме и брахманизме, вы рубите сук, на котором сами сидите. (С той только разницей, что вам надо отдельно доказывать, что "в буддизме могли пользоваться теми же техниками").

Не рублю. Речи Будды запоминали архаты, а у архатов были развиты сверхспособности. Они после ухода из брахманизма годами тренировались в шраманстве, могли неделями медитировать под деревом.
Это вот веды заучивали и заучивают обычные брамины, просто ритуалисты

[Lodur]

Не рублю. Речи Будды запоминали архаты, а у архатов были развиты сверхспособности.

Ну, тады у индуистов никогда не переводились нитья-сиддхи, садхана-сиддхи, шактиавеша-аватары и прочие обладающие сверхспособностями личности. В индуизме такого полным-полно.

[4fzbl]

Не рублю. Речи Будды запоминали архаты, а у архатов были развиты сверхспособности.

Ну, тады у индуистов никогда не переводились нитья-сиддхи, садхана-сиддхи, шактиавеша-аватары и прочие обладающие сверхспособностями личности. В индуизме такого полным-полно.

Это индуисты позже придумали, нахватавшись из шраманизма, из буддизма, джайнизма и адживики. Где эти вещи реально прокачивали. В добуддийских же источниках индусов речи про такое не идет. Брахманизм, религия самхит-брахман, даже понятия ахимсы не знал, крамсали животных, и вегетарианством древние брамины вовсе не страдали, рубали мясное будь здоров

[Сергий]

Лісами катався з бісами,
Потім помолився трішки
І тепер ходжу пішки...

[Vesle Anne]

в ведизме-брахманизме существовали мнемотехники для передачи

что можно по ним почитать? Я имею ввиду, описание самих техник, а не как товарищи в этих деревнях Веды шпарят.

[Lodur]

что можно по ним почитать? Я имею ввиду, описание самих техник, а не как товарищи в этих деревнях Веды шпарят.

Боюсь, что не зная санскрита, можно почитать только "краткий пересказ".
(wiki/en) Vedic_chant#Oral_transmission
Можете поискать книжки по сноскам в этом параграфе вики-статьи. Помню, что книгу Хартмута Шарфе я как-то давно скачивал и читал. Но найти у себя не могу. Возможно, она была на том диске, который у меня навернулся позапрошлым летом.

[4fzbl]

По намбудири всё подробно описано на русском - http://moscowstate.academia.edu/NataliaKorneeva

[Lodur]

По намбудири всё подробно описано на русском - http://moscowstate.academia.edu/NataliaKorneeva

Там, в основном, о ритуалах шраута. Об обучении что-то статей не нашёл.

[Vesle Anne]

Боюсь, что не зная санскрита, можно почитать только "краткий пересказ".

спасибо, хотя это не совсем то, что мне нужно.

[4fzbl]

По намбудири всё подробно описано на русском - http://moscowstate.academia.edu/NataliaKorneeva

Там, в основном, о ритуалах шраута. Об обучении что-то статей не нашёл.

В одной из ее статей как раз описан процесс обучения шраута браминов намбудири

[4fzbl]

https://vimeo.com/108787790

https://vimeo.com/49209512

https://youtube.com/watch?v=zl7E00fIHbM

[Lodur]

Боюсь, что не зная санскрита, можно почитать только "краткий пересказ".

спасибо, хотя это не совсем то, что мне нужно.

А что вам нужно?
Ну, скачайте, например, вот это: https://archive.org/details/SaunakiyaChaturaAdhyayakiyaPratishakhyaOfSaunakyaAtharvaVedaMadhavM.DeshpandeUniversityOfHarvard52/
в формате PDF, и изучайте.