Лингвофорум

1 2 3 4 5. Вот и числовой язык, которого хотели некоторые.

Цитата: Bhudh от июня 12, 2010, 21:53
Ну так там действительно можно любые 5 символов подставить.
Хоть〈 〉+ − .

Речь идёт о том что из 28 значений легче выбрать необходимый, чем из 5.  Кстати эти 28 значений (в данном случае в форме прилагательного) обеспечивают практически полный языковой набор.

Не легче. Не полный. Не обосновано.

   Сколько у нас основных прилагательных : толстый- тонкий, острый- тупой, круглый- плоский, высокий- низкий, тяжёлый- лёгкий, старый- новый, громкий- тихий, далёкий- близкий, светлый- тёмный, длинный- короткий, твёрдый- мягкий, сильный- слабый, прямой- кривой, общий- частный..... 14 пар.....  добавьте ? (цвета в другом разделе)

Словарь антонимов в помощь.

А почему среди основных нет пары экстраординарный — интраординарный?

01010010101001010100101010010101001!!! 

Цитата: arseniiv от июня 17, 2010, 16:24
А почему среди основных нет пары экстраординарный — интраординарный?

  Как нет? высокий - низкий, внешний - внутренний (экстра - ГН, ГАН, интра - КН, КУНЬ). Орд - порядок, мера, часть (дройорд, тройорт) - ГН-ЙАРТ.

А я хочу буквами. Ваше приближение некорректно.

Цитата: arseniiv от июня 18, 2010, 14:01
А я хочу буквами. Ваше приближение некорректно.

   А у меня не буквами ? А корректность - это относительно. Вы ведь не знаете как возникали слова ЭКСТРА, ИНТРО и ОРДОН. (я кстати тоже не знаю, это чтообы исключить лишнюю полемику)

Я неточно выразился. У вас многими буквами. А я вот хочу по одной. Почему не предоставляете? Мне такой язык не нравится.

Цитата: starrats от июня 20, 2010, 01:45
Вы ведь не знаете как возникали слова ЭКСТРА, ИНТРО и ОРДОН. (я кстати тоже не знаю, это чтообы исключить лишнюю полемику)

А это вообще при чём тут?

   Зачем лишние усложнения если можно обойтись имеющимися.

По мне это упрощения. Зачем лишние упрощения, когда можно обойтись имеющимися усложнениями?

Цитата: arseniiv от июня 20, 2010, 17:54
По мне это упрощения. Зачем лишние упрощения, когда можно обойтись имеющимися усложнениями?

     Все конланги - упрощения.

Особенно loglan, klingon и iθkuil.

Цитата: starrats от июня 23, 2010, 14:26

Цитата: arseniiv от июня 20, 2010, 17:54
По мне это упрощения. Зачем лишние упрощения, когда можно обойтись имеющимися усложнениями?

     Все конланги - упрощения.

национальные и литературные языки - тоже, также как и нелитературные ... самый сложный - человеческий язык в целом ...

ЦитироватьУШШ ,     где Ш- тихий; ШШ- уснувший.

W-порода семитского глагола?

Цитата: Искандер от июня 23, 2010, 21:27

ЦитироватьУШШ ,     где Ш- тихий; ШШ- уснувший.

W-порода семитского глагола?

   Про семитские ничего не знаю. W = U - запад, склонение, вода; V - тяжёлый, вода.

Цитата: Антиромантик от июня 12, 2010, 17:30

Цитата: starrats от июня 12, 2010, 16:59
Основной смысл этого языка в том и заключается, чтобы ограничить количество звуков. Посмотрите на свои конланги, главная проблема в них -  бесконечное разнообразие звуков которое вовсе и не нужно, ведь в каждом существующем языке количество звуков ограничено. Чем меньше звуков, тем меньше художественности - но тем лучше понимание на слух.

Не ново.
(wiki/ru) Гавайский_язык
http://www.rbardalzo.narod.ru/alpte.html

   Сокращение до пяти звуков - это уже крайности. 40 - это нормально-среднестатистически.

При этом на мой взгляд - "художественность" эта ваша у Гавайского - огогожеженичегосебевполне.

Цитата: Искандер от июня 24, 2010, 17:03
При этом на мой взгляд - "художественность" эта ваша у Гавайского - огогожеженичегосебевполне.

   Вполне ничего, нормально. Тем более что увеличение количества звуков увеличит и вариативность.

А оно им надо?