Краткая форма прилагательных

[TestamentumTartarum]

Что из себя эта форма представляет исторически, как она появилась?!

P.S. Есть ли в других языках мира подобное явление?!

[Lodur]

Да, вродь, как раз полная форма появилась, а краткая всегда была...

[TestamentumTartarum]

Там вроде гласная была:
добре + j(e) > добрый (не помню точно, но суть такая);
А вот краткие формы. Особенно с чередованием: кроткий > кроток;

[Lodur]

Там вроде гласная была:
добре + j(e) > добрый (не помню точно, но суть такая);
А вот краткие формы. Особенно с чередованием: кроткий > кроток;

Где "там"?

[TestamentumTartarum]

Там вроде гласная была:
добре + j(e) > добрый (не помню точно, но суть такая);
А вот краткие формы. Особенно с чередованием: кроткий > кроток;

Где "там"?

Праславянском.

[Awwal12]

Там вроде гласная была:
добре + j(e) > добрый (не помню точно, но суть такая);
А вот краткие формы. Особенно с чередованием: кроткий > кроток;

Чем вас не устраивает прилагательное кротъкъ?
И это не "гласная", а лично-указательное праславянское местоимение (*jь "он/тот", *ja "она/та" и т.д.).

[TestamentumTartarum]

Кстати, я не так давно узнал про диахронический процесс образования прилагательных (что окончание там раньше было клитикой) - поэтому постоянно забываю, и надо мной довлеет школьное (синхронное) видение: краткие формы от полных.

По-моему, на теперешний мой вгляд, школьное образование - это форменное вредительство.

[Jeremiah]

А вот краткие формы. Особенно с чередованием: кроткий > кроток;

krotъkъ > кроток
krotъka > кротка
krotъko > кротко
krotъky > кротки

krotъkъ + jь > krotъkъ + jь > кроткий (кроткой)
krotъka + ja > krotъkaja > кроткая
krotъko + je > krotъkoje > кроткое
krotъky + ję > krotъkyję > krotъkyjě > кроткие

В чём проблема?

[Lodur]

Праславянском.

Кто его видел?

[TestamentumTartarum]

Там вроде гласная была:
добре + j(e) > добрый (не помню точно, но суть такая);
А вот краткие формы. Особенно с чередованием: кроткий > кроток;

Чем вас не устраивает прилагательное кротъкъ?
И это не "гласная", а лично-указательное праславянское местоимение (*jь "он/тот", *ja "она/та" и т.д.).

Нет. Именно выделенную жирным гласную я имел в виду: кротъкъ, а не ту, что из клитики (местоимения).
То есть краткая форма всё же не изначальна, значит там тоже произошёлңпроцесс отпадения конечной гласной (и для этого слова выравнивание по огубленности, видимо): кроток < **кротък < *кротъкъ.

[wandrien]

Там вроде гласная была:
добре + j(e) > добрый (не помню точно, но суть такая);
А вот краткие формы. Особенно с чередованием: кроткий > кроток;

Чем вас не устраивает прилагательное кротъкъ?
И это не "гласная", а лично-указательное праславянское местоимение (*jь "он/тот", *ja "она/та" и т.д.).

Нет. Именно выделенную жирным гласную я имел в виду: кротъкъ, а не ту, что из клитики (местоимения).
То есть краткая форма всё же не изначальна, значит там тоже произошёлңпроцесс отпадения конечной гласной (и для этого слова выравнивание по огубленности, видимо): кроток < **кротък < *кротъкъ.

Это ж просто падение редуцированных.

[TestamentumTartarum]

Праславянском.

Кто его видел?

Истористы

Правильнее, наверное,было бы выделить ту гласную, ибо вы вы оңней спрашивали, а не в каеом языке. Что я и сделал в моих комментариях перед данным комментарием.

[RockyRaccoon]

Что из себя эта форма представляет исторически, как она появилась?!

Щя придёт Менш и надругается над вами. Готовьтесь. 
Лучше бы вы назвали тему "Полная форма прилагательных" и спрашивали бы там, как эта полная форма появилась.

[wandrien]

и надо мной довлеет школьное (синхронное) видение: краткие формы от полных.

Где так преподают/преподавали?

[TestamentumTartarum]

Опять же - начал я эту тему, напрчь забыв про то, что полные формы прилагательных - это бывшие сочетания с клитикой (местоимением).

Вот же ж ведь, насколько школьный неправильный посыл силён в сознании.

Кстати, в других языках мира есть что-то подобное?

[TestamentumTartarum]

и надо мной довлеет школьное (синхронное) видение: краткие формы от полных.

Где так преподают/преподавали?

В советских учебниках по русскому языку. Краткие прилагательные там были лишь усечённой формой полных. Все задания, что были и насколько помню, были именно на образование кратких форм от полных, а не наоборот.

[wandrien]

и надо мной довлеет школьное (синхронное) видение: краткие формы от полных.

Где так преподают/преподавали?

В советских учебниках по русскому языку. Краткие прилагательные там были лишь усечённой формой полных. Все задания, насколько помню, бвли именно на образование кратких форм от полных, а не наоборот.

Ммм... Но именно историю их появления там не упоминали, AFAIK.
Лично я всегда воспринимал упражнения по морфологии как чистую абстракцию. Все формы слова выводятся из словарной, а словарная форма прилагательного - полная.

Но может, это от того, что я уже интересовался языкознанием тогда. 

[Lodur]

Истористы

Не выдумывайте. Праславянский язык не зафиксирован.

[TestamentumTartarum]

и надо мной довлеет школьное (синхронное) видение: краткие формы от полных.

Где так преподают/преподавали?

В советских учебниках по русскому языку. Краткие прилагательные там были лишь усечённой формой полных. Все задания, насколько помню, бвли именно на образование кратких форм от полных, а не наоборот.

Ммм... Но именно историю их появления там не упоминали, AFAIK.
Лично я всегда воспринимал упражнения по морфологии как чистую абстракцию. Все формы слова выводятся из словарной, а словарная форма прилагательного - полная.

Но может, это от того, что я уже интересовался языкознанием тогда. 

Возможно. Я раньше воспринимал больше как конструктор морфологию. И именно с конца (то бишь как конечный результат чьей-то инженерной мысли). Иногда хотелось её дорегулировать (про эсперанто на тот момент не особо знал, кроме может названия, но был с таким же видением ситуации).
Сейчас погимаю, что диахрония куда полезнее и куда понятнее, и не так категорична. Не обязательно всё надо в рамки засунуть. Они итак прекрасно, если его понять. И внутренне логично.

[TestamentumTartarum]

Истористы

Не выдумывайте. Праславянский язык не зафиксирован.

Я забыл слово компаративисты просто 

[Lodur]

Истористы

Не выдумывайте. Праславянский язык не зафиксирован.

Я забыл слово компаративисты просто 

Так из компаративизма и вытекает первичность краткой формы. Оно ж типа, ещё с протоиндоевропейских времён, и морфологически от имени существительного не отличается.

[TestamentumTartarum]

Впрочем, иногда смотреть как на конструктор тоже полезно, но с имеющимся знанием диахронии.

[TestamentumTartarum]

Истористы

Не выдумывайте. Праславянский язык не зафиксирован.

Я забыл слово компаративисты просто 

Так из компаративизма и вытекает первичность краткой формы. Оно ж типа, ещё с протоиндоевропейских времён, и морфологически от имени существительного не отличается.

Последнее не знал. А про первичность знал. Но когда возник вопрос - напрочь это забыл. Почему - пояснил выше 

[wandrien]

Кстати, в русском в какой период произошло закрепление за краткими формами роли почти исключительно именной части сказуемого?

[Awwal12]

То есть краткая форма всё же не изначальна, значит там тоже произошёлңпроцесс отпадения конечной гласной (и для этого слова выравнивание по огубленности, видимо): кроток < **кротък < *кротъкъ.

Мнэ. Вы сейчас что-то такое написали...
Для вас "падение редуцированных" и "закон восходящей звучности" что-то говорят?