ЦитироватьСлова бык и пчела — однокоренные. В произведениях древнерусской литературы слово пчела писалось как бъчела. Чередование гласных ъ / ы объясняется происхождением обоих звуков из одного индоевропейского звука u. Если вспомнить диалектный глагол бучать, имеющий значения «реветь», «гудеть», «жужжать» и этимологически родственный словам пчела, букашка и бык, то становится ясным, каково же было общее значение этих слов.
:what:
Цитата: Neeraj от мая 12, 2015, 23:02
ЦитироватьСлова бык и пчела — однокоренные. В произведениях древнерусской литературы слово пчела писалось как бъчела. Чередование гласных ъ / ы объясняется происхождением обоих звуков из одного индоевропейского звука u. Если вспомнить диалектный глагол бучать, имеющий значения «реветь», «гудеть», «жужжать» и этимологически родственный словам пчела, букашка и бык, то становится ясным, каково же было общее значение этих слов.
:what:
Ну и откуда цитата-то?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 12, 2015, 23:15
Цитата: Neeraj от мая 12, 2015, 23:02
ЦитироватьСлова бык и пчела — однокоренные. В произведениях древнерусской литературы слово пчела писалось как бъчела. Чередование гласных ъ / ы объясняется происхождением обоих звуков из одного индоевропейского звука u. Если вспомнить диалектный глагол бучать, имеющий значения «реветь», «гудеть», «жужжать» и этимологически родственный словам пчела, букашка и бык, то становится ясным, каково же было общее значение этих слов.
:what:
Ну и откуда цитата-то?
http://www.adme.ru/svoboda-kultura/zanimatelnyj-russkij-519605/ (http://www.adme.ru/svoboda-kultura/zanimatelnyj-russkij-519605/)
Цитата: Neeraj от мая 12, 2015, 23:18
http://www.adme.ru/svoboda-kultura/zanimatelnyj-russkij-519605/ (http://www.adme.ru/svoboda-kultura/zanimatelnyj-russkij-519605/)
Почитал. Соборник филологических сюжетов с несколькими затесавшимися туда лингвистическими. Учитывая, что лингвистического научпопа не бывает (а тем более развлекательного), то всё более или менее пристойно.
Лингвистика - часть филологии.
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 00:39
Лингвистика - часть филологии.
Я в позапрошлом году беседовал с одной филологиней: она с ходу чётка сказала, что её область деятельности к лингвистике не имеет никакого отношения. Вот, человек понимает, что к чему. А вы — нет.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:44
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 00:39
Лингвистика - часть филологии.
Я в позапрошлом году беседовал с одной филологиней: она с ходу чётка сказала, что её область деятельности к лингвистике не имеет никакого отношения. Вот, человек понимает, что к чему. А вы — нет.
Смысл Вашего высказывания в чем?
Почему мнение "одна баба сказала" является значимее общепризнанного в науке? Пожилая мать моей коллеги считает, что лечиться лекарственными средствами вредно. Давайте и ее мнение выдадим за правильное.
Лингвисты получают дипломы кандидата/доктора филологических наук. И этим все сказано.
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 11:23
Пожилая мать моей коллеги считает, что лечиться лекарственными средствами вредно.
В общем-то она тоже права. Однако не лечиться ими обычно всё-таки вреднее. :)
А чем вообще занимаются филологи? Я с ними не знаком, поэтому не вполне представляю себе род их занятий
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:25
лингвистического научпопа не бывает (а тем более развлекательного)
Где не бывает?
Филологи занимаются текстами.Может изучаться как смысловая сторона, культурное влияние текста, особенности языка и пр. Резкое ппотивопоставление между лингвистами и филологами и Менша - результат незнания современного многообразия филологических направлений.
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 14:13
Филологи занимаются текстами.
Биологи занимаются живыми существами, и медики занимаются живыми существами, следовательно медики — это биологи.
Цитата: wandrien от мая 13, 2015, 14:22
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 14:13
Филологи занимаются текстами.
Биологи занимаются живыми существами, и медики занимаются живыми существами, следовательно медики — это биологи.
В чем смысл Вашей ремарки?
А что значит заниматься текстами?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:44
Я в позапрошлом году беседовал с одной филологиней: она с ходу чётка сказала, что её область деятельности к лингвистике не имеет никакого отношения.
Она наверно тогда в Макдаке работала? :)
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 11:23
Почему мнение "одна баба сказала" является значимее общепризнанного в науке?
Я это написал не к тому, чтобы вы побежали соглашаться с её мнением. Просто вспомнил этот разговор, когда причитал ваше сообщение. Я порадовался, что среди филологов есть трезво мыслящие люди, и что мне довелось с одним из таких пообщаться лично.
Цитата: Centum Satәm от мая 13, 2015, 14:38
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:44
Я в позапрошлом году беседовал с одной филологиней: она с ходу чётка сказала, что её область деятельности к лингвистике не имеет никакого отношения.
Она наверно тогда в Макдаке работала? :)
Нет, он преподавательница русского языка и литературы по работе, а по увлечениям — литературовед.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 14:40
Нет, он преподавательница русского языка и литературы по работе, а по увлечениям — литературовед.
В школе?
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 14:24
Цитата: wandrien от мая 13, 2015, 14:22
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 14:13
Филологи занимаются текстами.
Биологи занимаются живыми существами, и медики занимаются живыми существами, следовательно медики — это биологи.
В чем смысл Вашей ремарки?
В том, что выражение "заниматься текстами" не более осмысленно, чем "заниматься живыми существами".
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 14:39
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 11:23
Почему мнение "одна баба сказала" является значимее общепризнанного в науке?
Я это написал не к тому, чтобы вы побежали соглашаться с её мнением. Просто вспомнил этот разговор, когда причитал ваше сообщение. Я порадовался, что среди филологов есть трезво мыслящие люди, и что мне довелось с одним из таких пообщаться лично.
А почему среди филологов их не должно быть??? :o
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 15:16
А почему среди филологов их не должно быть??? :o
А почему вы решили, что я считаю, что их не должно быть? Просто я редко с филологами общаюсь, всё больше через литературу.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:44
Цитата: I. G. от мая 13, 2015, 00:39
Лингвистика - часть филологии.
Я в позапрошлом году беседовал с одной филологиней: она с ходу чётка сказала, что её область деятельности к лингвистике не имеет никакого отношения. Вот, человек понимает, что к чему. А вы — нет.
wʍ,
(http://wiki.lingvoforum.net/wiki/images/6/6a/Sm_logics.svg)«Существуют филологи, не занимающиеся лингвистикой» никак не противоречит высказыванию «лингвистика — часть филологии».
Цитата: Император Слоник от
Очень часто возникает вопрос: а в чем различие между филологией и лингвистикой? Ведь и та, и другая наука включают язык в сферу своих интересов. Здесь я попробую выразить свое понимание этого разграничения, которое у меня сформировалось за почти уже пять лет моего бытия в лингво-филологической сфере.
Начну с того, что лингвистика изучает язык как систему. Это значит, что язык есть совокупность неких элементов, связанных в определенную структуру и выполняющих определенную функцию. Идея определить язык как систему знаков принадлежит Фердинанду де Соссюру (в своих размышлениях он опирался на идеи стоиков). Он же и разграничил язык и речь. Если коротко, то язык - это система, а речь - это продукт функционирования этой системы. Язык = звуки + слова + правила грамматики. Речь - это то, что получается в результате того, что наш мозг запускает всякие психо-физиологические процессы, в которых мы неявно (в случае нашего родного или "как родного") или явно (в случае иностранного без автоматического речевого навыка) пользуемся этими звуками, словами, грамматикой. Все что мы слышим и читаем - это речь, полученная в результате функционирования языка. Язык как система в таком рассмотрении невидим, он как бы прячется за речью, он находится в нашем сознании, в тех или иных его структурах. Речь же - это все тексты (в широком смысле), которые мы создаем, записываем на бумаге и на диски.
Говоря о текстах, лингвистике и филологии уместно будет привести обратиться к какому-либо художественному произведению. Возьмем, к примеру, "Братьев Карамазовых". Именно на уровне текста мы и увидим интересующее нас различие.
Лингвистика изучает язык как систему и речь как продукт функционирования этой системы. Что это значит в примере с "Братьями Карамазовыми"? Это значит, что "чистый" лингвист будет искать в этом произведении особенности системы языка Ф. Достоевского. Например, особенности его синтаксиса, особенности сравнительных оборотов, стилистические приемы, однородные члены, осложненность предложений, можно даже аллитерацию поискать или что-нибудь еще из фонетики, можно подсчитать использование тех или иных морфем и т. д. и т. п.
Филолог же пойдет в другую область: он будет говорить о характерах героях, об их типах и прототипах, об истории создания произведения, о личности автора, о нравственном кризисе вообще и о кризисе, поразившим всех героев; он поднимет проблему, например, вины: убил только ли Смердяков или все убили. Иными словами, филологию интересует воздействие текстов на нашу душу, на влияние общества. Даже все, что имеет непосредственное отношение к системе языка и речи как к результату функционирования этой системы будет интересовать филолога лишь как трамплин для упомянутых в этом абзаце рассуждений.
То есть филолога, как мне кажется, больше интересует всё то, что навевает прочтение текста (исключая возможности особенности самой языковой системы).
Из "чистых" лингвистов мне на ум приходит Ноам Хомский с его химически чистыми грамматиками, а к химическим филологам я бы отнес Виссариона Белинского.
Цитата: Maria Breht от
Нужно учитывать традицию страны: в амер лит-ре именно такое деление как вы предлагаете, в Италии филологи - те, кого мы называем лингвистами. у нас сложилось другое деление: филология это литературоведение и лингвистика.
собственно лингвистический словарь Ярцевой дает именно такое определение
Цитата: Сергей Сычёв от
Филология делится на лингвистику (языкознание) и литературоведение. И обе они имеют разное назначение.
Вот если обратить внимание на "лингвистику", то это понятие влючает в себя не только языкознание (изучение какого-либо конкретного языка), но способы перевода на другие языки. А языкознание - это прираготива, исключительно нашего родного языка и изучение только его.
Литературоведы - занимаются изучением художественных произведений, образов и т.п., но при этом они опираются на общие с языкознанием правила.
Цитата: Пётр Корольский от
Вообще, мне, строго говоря, филология, которую в нашей стране и в самом деле принято определять как науку, включающую в себя языкознание и литературоведение, кажется образованием условным и даже в некоторой степени искусственным. Это своего рода субнаука, ибо лингвистика и литературоведение всё же суть две самостоятельные дисциплины. Как это, возможно, ни покажется удивительным стороннему человеку, между ними существует ряд принципиальных методологических различий (не говоря уже о предметных). Дабы не занимать чересчур много места, упомяну лишь о наиболее очевидном, на мой взгляд, различии: языкознание изучает систему и законы по которым она функционирует, причём подавляющее большинство этих законов носит объективный характер; литературоведение же по сути занимается обычной наукоподобной интерпретацией художественного текста. Оно, разумеется, также не лишено системного начала, но в данном случае это начало основано почти сплошь на субъективных факторах, определяемых индивидуальным восприятием этого самого текста конкретным индивидом.
Иными словами, если для лингвистики язык - это основной системный объект исследования, то для литературоведения он является лишь одной из многочисленных форм передачи информации.
Цитата: Александр Барулин от
Предлагаю вам еще одну точку зрения на соотнесенность филологии и лингвистики. Филология прикладная наука как для лингвистики, так и для литературоведения. Филология - дисциплина, посвященная изучению текстов с точки зрения того, как они устроены, как они должны толковаться, как они должны классифицироваться, какую функцию они выполняют в той или иной культуре. Инструментарий, который требуется для хорошего, профессионального описания текстов предполагает владение современной лингвистикой и современным литературоведением. В некотором смысле специалист по филологии работает на стыке двух (а иногда и более) наук, он должен быть специалистом в двух областях одновременно. Это, разумеется, не значит, что лингвистика и литературоведение являются частями филологии. Это две самостоятельные научные дисциплины, которые должны развиваться совершенно отдельно друг от друга. У каждой из этих наук есть области, которые к другой не имеют никакого отношения. Скажем в лингвистике есть сравнительно-историческое языкознание, которое с текстами не работает. Его задача - реконструкция праязыков, не зафиксированных письменностью, установление регулярных соответствий, вычисление времени распада праязыка на языки- потомки, сюда же относится математическая лингвистика, психолингвистика, социолингвистика, механизмы речи и т. д. В литературоведении также есть области, не имеющие отношения к лингвистике: сюжетосложение, теория литературных жанров и т. д. Европейская традиция совместного обучения лингвистов и литературоведов на одном факультете сейчас уже представляется мне анахронизмом. Надо образовывать отдельные лингвистические и отдельные литературоведческие факультеты с обязательными курсами литературоведения на лингвистических факультетах и лингвистики - на литературоведческих. Занятия же анализом текста с двух точек зрения должны рассматриваться как прикладные, т. е. как, например, занятия нейролингвистикой, психолингвистикой, математической лингвистикой и т. д. РГГУ - один из вузов, где разделение, о котором идет речь, уже произошло. Но это пока единственный известный мне пример правильного подхода к образованию лингвистов и литературоведов.
Цитата: Zavada от мая 14, 2015, 11:15
языкознание - это прираготива
Правильнее было написать "езыказнанея - эта прираготиво".
Цитата: Сергей Сычёв от
Вот если обратить внимание на "лингвистику", то это понятие влючает в себя не только языкознание (изучение какого-либо конкретного языка), но способы перевода на другие языки. А языкознание - это прираготива, исключительно нашего родного языка и изучение только его.
:o :3tfu:
Цитата: RockyRaccoon от мая 14, 2015, 11:58
Цитата: Zavada от мая 14, 2015, 11:15языкознание - это прираготива
Правильнее было написать "езыказнанея - эта прираготиво".
Корректно было бы указать, что аффтар цитаты - Сергей Сычёв, а не Zavada (см. выше).
Цитата: Zavada от мая 14, 2015, 12:03
Цитата: RockyRaccoon от мая 14, 2015, 11:58
Цитата: Zavada от мая 14, 2015, 11:15языкознание - это прираготива
Правильнее было написать "езыказнанея - эта прираготиво".
Корректно было бы указать, что аффтар цитаты - Сергей Сычёв, а не Zavada (см. выше).
Прашу пордон.
Цитата: RockyRaccoon от мая 14, 2015, 12:12
Цитата: Zavada от мая 14, 2015, 12:03Цитата: RockyRaccoon от мая 14, 2015, 11:58Цитата: Zavada от мая 14, 2015, 11:15языкознание - это прираготива
Правильнее было написать "езыказнанея - эта прираготиво".
Корректно было бы указать, что аффтар цитаты - Сергей Сычёв, а не Zavada (см. выше).
Прашу пордон.
Прашчаю.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:44
Я в позапрошлом году беседовал с одной филологиней: она с ходу чётка сказала, что её область деятельности к лингвистике не имеет никакого отношения. Вот, человек понимает, что к чему. А вы — нет.
:+1:
Цитата: Тайльнемер от мая 14, 2015, 10:41
wʍ,
«Существуют филологи, не занимающиеся лингвистикой» никак не противоречит высказыванию «лингвистика — часть филологии».
Штудент, чем занимается филолог-классик?
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 13:12
Цитата: Тайльнемер от мая 14, 2015, 10:41
wʍ,
«Существуют филологи, не занимающиеся лингвистикой» никак не противоречит высказыванию «лингвистика — часть филологии».
:+1:
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 13:20
Штудент, чем занимается филолог-классик?
Ну так не только же языком...
Цитата: Штудент от мая 14, 2015, 13:29
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 13:20
Штудент, чем занимается филолог-классик?
Ну так не только же языком...
Ну так в чем смысл железобетонных границ между филологией и лингвистикой?
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 13:46
Цитата: Штудент от мая 14, 2015, 13:29
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 13:20
Штудент, чем занимается филолог-классик?
Ну так не только же языком...
Ну так в чем смысл железобетонных границ между филологией и лингвистикой?
А я их и не возвожу. :)
Цитата: Centum Satәm от мая 13, 2015, 14:38
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:44
Я в позапрошлом году беседовал с одной филологиней: она с ходу чётка сказала, что её область деятельности к лингвистике не имеет никакого отношения.
Она наверно тогда в Макдаке работала? :)
McDuck ? :???
Цитата: Штудент от мая 14, 2015, 12:59
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:44
Я в позапрошлом году беседовал с одной филологиней: она с ходу чётка сказала, что её область деятельности к лингвистике не имеет никакого отношения. Вот, человек понимает, что к чему. А вы — нет.
:+1:
-1
ЦитироватьЛингвистика изучает язык как систему и речь как продукт функционирования этой системы. Что это значит в примере с "Братьями Карамазовыми"? Это значит, что "чистый" лингвист будет искать в этом произведении особенности системы языка Ф. Достоевского. Например, особенности его синтаксиса, особенности сравнительных оборотов, стилистические приемы, однородные члены, осложненность предложений, можно даже аллитерацию поискать или что-нибудь еще из фонетики, можно подсчитать использование тех или иных морфем и т. д. и т. п.
Филолог же пойдет в другую область: он будет говорить о характерах героях, об их типах и прототипах, об истории создания произведения, о личности автора, о нравственном кризисе вообще и о кризисе, поразившим всех героев; он поднимет проблему, например, вины: убил только ли Смердяков или все убили. Иными словами, филологию интересует воздействие текстов на нашу душу, на влияние общества. Даже все, что имеет непосредственное отношение к системе языка и речи как к результату функционирования этой системы будет интересовать филолога лишь как трамплин для упомянутых в этом абзаце рассуждений.
То есть филолога, как мне кажется, больше интересует всё то, что навевает прочтение текста (исключая возможности особенности самой языковой системы).
:what:
Местный пединститут каждый год проводил олимпиады по русской литературе для старших классов, занявших призовые места 2 года подряд брали на отделение русского языка и литературы без экзаменов. В 9-м классе заняла 2-е; в 10-м - первое, хвастаюсь :)
Вот второй абзац цитаты - это "идейный" анализ текста в духе соцреализма. Первый абзац - "художественный" анализ текста. На олимпиаде на выбор предлагали 3 текста: стихотворение, рассказ, газетная статья, нужно было сделать идейно-художественный анализ, всё в рамках классической филологии.
"Классическая филология" имеет еще терминологическое значение.
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 17:58
"Классическая филология" имеет еще терминологическое значение.
филология для внутриклассной работы ? :)
А можно установить принципиальное различие типа: лингвистика в основном изучает язык как систему "в себе", а филология - в отношении его к текстам?..
Цитата: Валер от мая 14, 2015, 18:02
А можно установить принципиальное различие типа: лингвистика в основном изучает язык как систему "в себе", а филология - в отношении его к текстам?..
Сказав "а", нужно сказать и "ә" :-[
Лингвистика изучает язык как формальную систему без привлечения семантики. Если появляется семантика, это уже не формальная система, а её интерпретация, предмет изучения филологии.
Цитата: _Swetlana от мая 14, 2015, 18:07
Цитата: Валер от мая 14, 2015, 18:02
А можно установить принципиальное различие типа: лингвистика в основном изучает язык как систему "в себе", а филология - в отношении его к текстам?..
Сказав "а", нужно сказать и "ә" :-[
Лингвистика изучает язык как формальную систему без привлечения семантики. Если появляется семантика, это уже не формальная система, а её интерпретация, предмет изучения филологии.
Язык без семантики. Круть! :)
Цитата: Leo от мая 14, 2015, 18:00
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 17:58
"Классическая филология" имеет еще терминологическое значение.
филология для внутриклассной работы ? :)
У нас классная дама (классный руководитель) литературу преподавала :yes: Диспуты устраивала, мы всё время обсуждали, могут ли мальчики дружить с девочками, или уже немного поздно.
Цитата: Валер от мая 14, 2015, 18:11
Цитата: _Swetlana от мая 14, 2015, 18:07
Цитата: Валер от мая 14, 2015, 18:02
А можно установить принципиальное различие типа: лингвистика в основном изучает язык как систему "в себе", а филология - в отношении его к текстам?..
Сказав "а", нужно сказать и "ә" :-[
Лингвистика изучает язык как формальную систему без привлечения семантики. Если появляется семантика, это уже не формальная система, а её интерпретация, предмет изучения филологии.
Язык без семантики. Круть! :)
"Математическая логика", 1 курс ;D
Цитата: Тайльнемер от мая 14, 2015, 10:41
«Существуют филологи, не занимающиеся лингвистикой» никак не противоречит высказыванию «лингвистика — часть филологии».
Этому высказыванию противоречит сам круг задач, целей и методики филологии и лингвистики. А то так можно сказать, что геология — часть географии. О Земле же, чё.
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 13:46
Ну так в чем смысл железобетонных границ между филологией и лингвистикой?
А кто вам сказал, что они есть? В лингвистике есть все те же самые темы, что в филологии (и ещё больше, о которых филологии не слышали даже — ещё можно поспорить, что там часть чего :yes: ;D), но исследования проводятся по совершенно иным принципам, с иными целями, вопросы ставятся другие и т. д.
Цитата: _Swetlana от мая 14, 2015, 18:12
Цитата: Leo от мая 14, 2015, 18:00
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 17:58
"Классическая филология" имеет еще терминологическое значение.
филология для внутриклассной работы ? :)
У нас классная дама (классный руководитель) литературу преподавала :yes: Диспуты устраивала, мы всё время обсуждали, могут ли мальчики дружить с девочками, или уже немного поздно.
щас бы обсуждали, могут ли мальчики дружить с мальчиками, а девочки с девочками, и это никогда не поздно. ;D
Цитата: Wolliger Mensch от мая 14, 2015, 21:51
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 13:46
Ну так в чем смысл железобетонных границ между филологией и лингвистикой?
А кто вам сказал, что они есть? В лингвистике есть все те же самые темы, что в филологии (и ещё больше, о которых филологии не слышали даже — ещё можно поспорить, что там часть чего :yes: ;D), но исследования проводятся по совершенно иным принципам, с иными целями, вопросы ставятся другие и т. д.
Вас так тяжело понять :(
Цитата: _Swetlana от мая 14, 2015, 17:08
Филолог же пойдет в другую область: он будет говорить о характерах героях, об их типах и прототипах, об истории создания произведения, о личности автора, о нравственном кризисе вообще и о кризисе, поразившим всех героев; он поднимет проблему, например, вины: убил только ли Смердяков или все убили. Иными словами, филологию интересует воздействие текстов на нашу душу, на влияние общества. Даже все, что имеет непосредственное отношение к системе языка и речи как к результату функционирования этой системы будет интересовать филолога лишь как трамплин для упомянутых в этом абзаце рассуждений.
Выделенное единственно относится к филологии. Всё остальное не филология, а философия.
Цитата: ameshavkin от мая 14, 2015, 22:06
Выделенное единственно относится к филологии. Всё остальное не филология, а философия.
Что, и авторский слог — тоже философия? :3tfu:
Филологи - гуманитарии. Вот и все дела. Из этого вытекают все их подходы. Лингвисты(реальные) имеют другой склад ума.
I.G. объясняет традиционную трактовку обсуждаемых здесь понятий, с которой студенты филологических вузов знакомятся на первых занятиях первого курса, большинство остальных - собственные предположения и догадки.
Цитировать
ФИЛОЛО́ГИЯ, и, мн. нет, ж. [нем. Philologie < греч. phileō люблю + logos слово].Совокупность гуманитарных наук, изучающих духовную культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве.Фило́лог —ученый, специалист по филологии.Филологи́ческий —относящийся к филологии.|Основные разделы филологии: лингвистика, литературоведение.
Толковый словарь иноязычных слов. — 2008
У нас в универе лингвистами величали даже технических переводчиков.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 14, 2015, 21:51
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 13:46
Ну так в чем смысл железобетонных границ между филологией и лингвистикой?
А кто вам сказал, что они есть? В лингвистике есть все те же самые темы, что в филологии (и ещё больше, о которых филологии не слышали даже — ещё можно поспорить, что там часть чего :yes: ;D), но исследования проводятся по совершенно иным принципам, с иными целями, вопросы ставятся другие и т. д.
То же самое можно сказать о различных направлениях лингвистики.
Цитата: maristo от мая 14, 2015, 22:21
Филологи - гуманитарии. Вот и все дела. Из этого вытекают все их подходы. Лингвисты(реальные) имеют другой склад ума.
У одних одно полушарие работает, у вторых - другое. ;D
И ДНК у них различная. :'(
Цитата: ameshavkin от мая 14, 2015, 22:06
Цитата: _Swetlana от мая 14, 2015, 17:08
Филолог же пойдет в другую область: он будет говорить о характерах героях, об их типах и прототипах, об истории создания произведения, о личности автора, о нравственном кризисе вообще и о кризисе, поразившим всех героев; он поднимет проблему, например, вины: убил только ли Смердяков или все убили. Иными словами, филологию интересует воздействие текстов на нашу душу, на влияние общества. Даже все, что имеет непосредственное отношение к системе языка и речи как к результату функционирования этой системы будет интересовать филолога лишь как трамплин для упомянутых в этом абзаце рассуждений.
Выделенное единственно относится к филологии. Всё остальное не филология, а философия.
Мопед Цитата не моя.
Аллитерация к философии не относится. Скорее, к шаманству.
Цитата: VagneR от мая 14, 2015, 22:24
Основные разделы филологии: лингвистика, литературоведение.
Филология не нужна.
ЦитироватьВзять всё да и поделить.
Цитата: I. G. от мая 14, 2015, 22:27
То же самое можно сказать о различных направлениях лингвистики.
Можно. Например, теоретическая лингвистика и компаративистика — отдельные науки.
Цитата: VagneR от мая 14, 2015, 22:24
I.G. объясняет традиционную трактовку обсуждаемых здесь понятий, с которой студенты филологических вузов знакомятся на первых занятиях первого курса, большинство остальных - собственные предположения и догадки.
Цитировать
ФИЛОЛО́ГИЯ, и, мн. нет, ж. [нем. Philologie < греч. phileō люблю + logos слово].Совокупность гуманитарных наук, изучающих духовную культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве.Фило́лог —ученый, специалист по филологии.Филологи́ческий —относящийся к филологии.|Основные разделы филологии: лингвистика, литературоведение.
Толковый словарь иноязычных слов. — 2008
Вот поэтому лингвистика в такой заднице и находится: ею пытаются заниматься люди, которые ни бельмеса. Да и откуда, если им с первого курса говорят, что
Земля плоская лингвистика — часть филологии. И дело даже не в неполученных базовых знаниях, а в том, что людям не объясняют, что со свиным рылом в калашный ряд соваться не комильфо. Выделили направление «Теоретическую/фундаментальную прикладную лингвистику», но там из студентов больше делают помесь филолога с переводчиком.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 14, 2015, 22:47
Вот поэтому лингвистика в такой заднице и находится: ею пытаются заниматься люди, которые ни бельмеса. Да и откуда, если им с первого курса говорят, что Земля плоская лингвистика — часть филологии.
:fp: :fp: :fp:
Вы хоть сами бывали на филфаке? Или ни бельмеса, о чем говорите?
Объединение лингвистики и литературоведения в филологию не делает обучаемых людей дебилами.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 14, 2015, 22:47
Вот поэтому лингвистика в такой заднице и находится: ею пытаются заниматься люди, которые ни бельмеса.
Кого Вы конкретно имеете в виду?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 14, 2015, 22:47
...с первого курса говорят, что Земля плоская лингвистика — часть филологии.
Вы как-то своеобразно понимаете понятие филологии. Это ж общее понятие. К примеру, бывает спорт, а бывает футбол, хоккей и синхронное плавание :)
Цитата: VagneR от мая 14, 2015, 23:37
Кого Вы конкретно имеете в виду?
Я имею в виду всех тех филологов, которые вдаются в лингвистические вопросы.
Цитата: VagneR от мая 14, 2015, 23:46
Вы как-то своеобразно понимаете понятие филологии. Это ж общее понятие. К примеру, бывает спорт, а бывает футбол, хоккей и синхронное плавание :)
Если филологией называть все науки и области знаний, в той или иной мере касающиеся языка, то как называть собственно филологию?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 00:34
Цитата: VagneR от мая 14, 2015, 23:37
Кого Вы конкретно имеете в виду?
Я имею в виду всех тех филологов, которые вдаются в лингвистические вопросы.
Вы пишете откровенную чушь. Лингвист и есть подвид филолога, с одной стороны, с другой - литературоведы в меньшей степени лезут в лингвистику, чем химики.
"Филологи" в Вашем ругательном значении существуют в Вашей же голове.
Цитата: I. G. от мая 15, 2015, 00:43
подвид филололога
Это от нервов или Вы новый подвид открыли?
Так можно и "математик" сделать ругательством, начитавшись Фоменко.
Цитата: alant от мая 15, 2015, 00:50
Цитата: I. G. от мая 15, 2015, 00:43
подвид филололога
Это от нервов или Вы новый подвид открыли?
Это от того, что редактировать посты в телефоне не так удобно.Исправила.
Цитата: alant от мая 15, 2015, 00:50
Цитата: I. G. от мая 15, 2015, 00:43
подвид филололога
Это от нервов или Вы новый подвид открыли?
филотролололог :)
Цитата: I. G. от мая 15, 2015, 00:43
Лингвист и есть подвид филолога, с одной стороны, с другой - литературоведы в меньшей степени лезут в лингвистику, чем химики.
В таком раскладе филологов как таковых не существует, как не бывает абстрактного спортсмена. ;D
- Каким видом спорта Вы занимаетесь?
- Никаким. Я просто спортсмен. :-[
Цитата: Basil от мая 15, 2015, 02:43
В таком раскладе филологов как таковых не существует, как не бывает абстрактного спортсмена. ;D
- Каким видом спорта Вы занимаетесь?
- Никаким. Я просто спортсмен. :-[
Ну, вроде правильно.
Лингвистов или биологов в чистом виде тоже не существует — у всех есть конкретная специализация.
— Каким разделом биологии вы занимаетесь?
— Никаким. Я просто биолог.
Интересно, если вирусы считаются неживыми, почему вирусология — раздел микробиологии?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 14, 2015, 22:18
Что, и авторский слог — тоже философия? :3tfu:
Цитата: _Swetlana от мая 14, 2015, 22:37
Аллитерация к философии не относится
В цитате нет таких слов.
Цитата: Bhudh от мая 15, 2015, 06:17
Интересно, если вирусы считаются неживыми, почему вирусология — раздел микробиологии?
Атомы тоже "неделимые", по понятиям. И Волга впадает в Каму, а не наоборот. Просто много исправлять придётся, если всё делать по-честному.
Цитата: Bhudh от мая 15, 2015, 06:17
Интересно, если вирусы считаются неживыми, почему вирусология — раздел микробиологии?
Они паразиты, а кому изучать паразитов, как не биологам и медикам?
Цитата: ameshavkin от мая 15, 2015, 10:04
Цитата: Wolliger Mensch от мая 14, 2015, 22:18
Что, и авторский слог — тоже философия? :3tfu:
Цитата: _Swetlana от мая 14, 2015, 22:37
Аллитерация к философии не относится
В цитате нет таких слов.
ameshavkin, свой пост прочитайте внимательно ;D
Те слова, которые есть в
приписанной мне цитате, вы относите к филологии. Слова, которых в приписанной мне цитате нет - к философии.
Ещё более смешно, что в XIX веке филологию называли лингвистикой и наоборот.
https://archive.org/stream/scienceoflanguag00hove#page/n24/mode/1up
Цитата: Rwseg от мая 15, 2015, 17:42
Ещё более смешно, что в XIX веке филологию называли лингвистикой и наоборот.
https://archive.org/stream/scienceoflanguag00hove#page/n24/mode/1up
У алхимии и химии тоже долго разделения не было. Филология пока в стадии алхимии.
Ещё интересно:
https://linguistlist.org/issues/9/9-741.html#2
Цитата: Rwseg от мая 15, 2015, 17:43
Как я понял, он просто самоук.
Я самоук? Господь с вами. Я неук-полотёр. :yes:
Цитата: maristo от мая 15, 2015, 17:44
Цитата: Rwseg от мая 15, 2015, 17:42
Ещё более смешно, что в XIX веке филологию называли лингвистикой и наоборот.
https://archive.org/stream/scienceoflanguag00hove#page/n24/mode/1up
У алхимии и химии тоже долго разделения не было. Филология пока в стадии алхимии.
Вы за 2 минуты уже успели прочитать эту главу?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 17:45
Я неук-полотёр. :yes:
Так в вашей анкете и запишем.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 17:45
Цитата: Rwseg от мая 15, 2015, 17:43
Как я понял, он просто самоук.
Я самоук? Господь с вами. Я неук-полотёр. :yes:
какой пол трете: мужской или женский ?
Цитата: Rwseg от мая 15, 2015, 17:47
Так в вашей анкете и запишем.
Вообще-то, уже давно записано. Это вы в танке, видимо, в это время сидели. ;D
Цитата: maristo от мая 15, 2015, 10:09
И Волга впадает в Каму, а не наоборот.
Это вы про палеогеографию?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 17:48
Вообще-то, уже давно записано.
Давно хотел вас спросит: полотёр и поломойщик — это одно и то же?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 17:52
Это вы про палеогеографию?
Это раздел полотёрологии или поломойстики?
Цитата: Rwseg от мая 15, 2015, 17:52
Давно хотел вас спросит: полотёр и поломойщик — это одно и то же?
Морфологически если разбирать, название
полотёр ничего не говорит о мытье. Собственно, современное значение этого слова также не указывает на мытьё.
Цитата: maristo от мая 14, 2015, 22:21Филологи - гуманитарии. Вот и все дела. Из этого вытекают все их подходы. Лингвисты(реальные) имеют другой склад ума.
Именно. Филологи — языковедческие астрологи, лингвисты — астрономы.
Цитата: Bhudh от мая 15, 2015, 06:17
Интересно, если вирусы считаются неживыми, почему вирусология — раздел микробиологии?
Насколько я знаю, сейчас принято считать, что вне пределов клеток они неживые, а в клетках - живые. Поправьте, если неправ.
Цитата: Rwseg от мая 15, 2015, 17:42в XIX веке филологию называли лингвистикой и наоборот
В XIX веке и морфологию называли этимологиею.
Цитата: VanyaTihonov от мая 15, 2015, 18:04Насколько я знаю, сейчас принято считать, что за пределами организма они неживые, а в организме - живые.
Так можно считать и что споры бактерий в пустыне неживые, а в лесу живые. Или коловратки в космосе неживые, а в воде живые.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 17:57
Цитата: Rwseg от мая 15, 2015, 17:52
Давно хотел вас спросит: полотёр и поломойщик — это одно и то же?
Морфологически если разбирать, название полотёр ничего не говорит о мытье. Собственно, современное значение этого слова также не указывает на мытьё.
Морфологически? Откуда полотёрам знать такие слова? Вы по своему профилю, полотёрологически объясните.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 00:35
Если филологией называть все науки и области знаний, в той или иной мере касающиеся языка...
Приблизительно так...
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 00:35
...как называть собственно филологию?
Не знаю, что Вы подразумеваете под
собственно филологией. Мне такое понятие неизвестно. Может, I.G. знает?
Цитата: Artiemij от мая 15, 2015, 18:03
Цитата: maristo от мая 14, 2015, 22:21Филологи - гуманитарии. Вот и все дела. Из этого вытекают все их подходы. Лингвисты(реальные) имеют другой склад ума.
Именно. Филологи — языковедческие астрологи, лингвисты — астрономы.
Вот он, наглядный пример дегуманизации науки.
Цитата: Artiemij от мая 15, 2015, 18:03
Цитата: maristo от мая 14, 2015, 22:21Филологи - гуманитарии. Вот и все дела. Из этого вытекают все их подходы. Лингвисты(реальные) имеют другой склад ума.
Именно. Филологи — языковедческие астрологи, лингвисты — астрономы.
Не владея понятиями, и не такую чушь можно написать.
У нас тута свои понятия.
Цитата: Artiemij от мая 15, 2015, 20:19
У нас тута свои понятия.
У нас тута по понятиям базар, одним словом.
Цитата: Artiemij от мая 15, 2015, 20:19
У нас тута свои понятия.
Да сразу видно, обсуждают пацаны с понятиями...
Каждый всё понимает в меру своей испорченности :eat:
Цитата: Artiemij от мая 15, 2015, 21:24
Каждый всё понимает в меру своей испорченности :eat:
Каждый и пишет в меру своих познаний. :smoke:
Не все познания одинаково полезны.
Цитата: VagneR от мая 15, 2015, 18:57
Не знаю, что Вы подразумеваете под собственно филологией. Мне такое понятие неизвестно. Может, I.G. знает?
Значит, вы не знаете и лингвистики, раз не видите разницы. :donno:
Цитата: VagneR от мая 15, 2015, 19:13
Не владея понятиями...
(http://www.kolobok.us/smiles/personal/new_russian.gif)
;D
Цитата: I. G. от мая 15, 2015, 21:16
Цитата: Artiemij от мая 15, 2015, 20:19
У нас тута свои понятия.
Да сразу видно, обсуждают пацаны с понятиями...
ЦитироватьДевушка с понятием и с формами такими,
Что не буду никогда я гулять с другими
Лингвистика изучает лингвистические вопросы, филология - филологические. Что непонятного. :???
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 22:35
Цитата: VagneR от мая 15, 2015, 18:57
Не знаю, что Вы подразумеваете под собственно филологией. Мне такое понятие неизвестно. Может, I.G. знает?
Значит, вы не знаете и лингвистики, раз не видите разницы. :donno:
Разницу между чем: филологией и собственно филологией?
Цитата: Nevik Xukxo от мая 15, 2015, 23:10
Лингвистика изучает лингвистические вопросы, филология - филологические. Что непонятного. :???
Тем более лингвистика на "Л", а филология на "Ф". Ничего общего.
Что я понял из темы: филологи против того, чтобы их отделяли. С чего бы это... ;D
Цитата: Wolliger Mensch от мая 15, 2015, 23:40
Что я понял из темы: филологи против того, чтобы их отделяли. С чего бы это... ;D
от кого, от филологш ?
Цитата: VagneR от мая 15, 2015, 23:36
Цитата: Nevik Xukxo от мая 15, 2015, 23:10
Лингвистика изучает лингвистические вопросы, филология - филологические. Что непонятного. :???
Тем более лингвистика на "Л", а филология на "Ф". Ничего общего.
Л+Ф = ?
,
Цитата: Leo от мая 15, 2015, 23:51
от кого, от филологш ?
Филологъша, от кого —
отъ филологъшь > от филологош. :yes:
Цитата: _Swetlana от мая 15, 2015, 23:58
Цитата: VagneR от мая 15, 2015, 23:36
Цитата: Nevik Xukxo от мая 15, 2015, 23:10
Лингвистика изучает лингвистические вопросы, филология - филологические. Что непонятного. :???
Тем более лингвистика на "Л", а филология на "Ф". Ничего общего.
Л+Ф = ?
Нет, не так.
Ф - Л
1 = Л
2
Цитата: VagneR от мая 16, 2015, 00:17
Цитата: _Swetlana от мая 15, 2015, 23:58
Цитата: VagneR от мая 15, 2015, 23:36
Цитата: Nevik Xukxo от мая 15, 2015, 23:10
Лингвистика изучает лингвистические вопросы, филология - филологические. Что непонятного. :???
Тем более лингвистика на "Л", а филология на "Ф". Ничего общего.
Л+Ф = ?
Нет, не так.
Ф - Л1 = Л2
филология равняется языковедческая власть плюс лингвистизация всей страны :)
Цитата: Wolliger Mensch от мая 16, 2015, 00:01
,Цитата: Leo от мая 15, 2015, 23:51
от кого, от филологш ?
Филологъша, от кого — отъ филологъшь > от филологош. :yes:
А я ошибочно думала, что
филологейш :fp:
Цитата: VagneR от мая 16, 2015, 00:29
А я ошибочно думала, что филологейш :fp:
Филолог-мужчина - филологей
Филолог-женщина - филологейша
:smoke:
Разница проста - филологи считают себя лингвистами, а лингвисты не считают себя филологами.
Под "филологией как таковой" подразумевают обыкновенно науку, изучающую тексты. Естественно, что лингвистика (изучающая, как легко понять, языки) с такой наукой в значительной мере не пересекается, в том числе и по методам. То, что они объединены в рамках "филологии", изучающей "тексты, языки и всё такое"... Ну не знаю. :donno:
В конце концов, археологию тоже считают разделом исторической науки, хотя казалось бы.
Цитата: Nevik Xukxo от мая 16, 2015, 08:31
Цитата: VagneR от мая 16, 2015, 00:29
А я ошибочно думала, что филологейш :fp:
Филолог-мужчина - филологей
Филолог-женщина - филологейша
:smoke:
Лингамфорум :umnik:
Цитата: Awwal12 от мая 16, 2015, 08:53
В конце концов, археологию тоже считают разделом исторической науки, хотя казалось бы.
История, имхо, это где есть документы, которые можно прочитать.
Так что, табличка из Киша, например, не история, имхо. :umnik:
Цитата: Awwal12 от мая 16, 2015, 08:53
Под "филологией как таковой" подразумевают обыкновенно науку, изучающую тексты. Естественно, что лингвистика (изучающая, как легко понять, языки) с такой наукой в значительной мере не пересекается, в том числе и по методам. То, что они объединены в рамках "филологии", изучающей "тексты, языки и всё такое"... Ну не знаю. :donno:
В конце концов, археологию тоже считают разделом исторической науки, хотя казалось бы.
Аввалюшечка! Как Вы представляете изучение языка без текста??? Электроды прямо в мозг?
Бесписьменные языки филологи не изучают.
Звучащий текст — тоже текст. Вот бесписьменные и мёртвые точно не изучают.
Цитата: alant от мая 16, 2015, 10:45
Бесписьменные языки филологи не изучают.
Кто Вам сказал такую глупость?
Цитата: alant от мая 16, 2015, 10:45
языки филологи не изучают.
фиксед. :smoke:
Цитата: Bhudh от мая 16, 2015, 11:26
Звучащий текст — тоже текст.
Не знал, думал это просто речь.
Цитата: alant от мая 16, 2015, 13:36
Цитата: Bhudh от мая 16, 2015, 11:26
Звучащий текст — тоже текст.
Не знал, думал это просто речь.
Устное народное творчество - обязательный курс на любом филфаке перед литературоведением.
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 10:16
Цитата: Awwal12 от мая 16, 2015, 08:53
Под "филологией как таковой" подразумевают обыкновенно науку, изучающую тексты. Естественно, что лингвистика (изучающая, как легко понять, языки) с такой наукой в значительной мере не пересекается, в том числе и по методам. То, что они объединены в рамках "филологии", изучающей "тексты, языки и всё такое"... Ну не знаю. :donno:
В конце концов, археологию тоже считают разделом исторической науки, хотя казалось бы.
Аввалюшечка! Как Вы представляете изучение языка без текста??? Электроды прямо в мозг?
Один и тот же текст можно изучать с одной стороны - как "общеязыковое" выражение, и, с другой - как индивидуальное, язык автора, эпохи, культуры и т.п.
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 13:40
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 10:16
Цитата: Awwal12 от мая 16, 2015, 08:53
Под "филологией как таковой" подразумевают обыкновенно науку, изучающую тексты. Естественно, что лингвистика (изучающая, как легко понять, языки) с такой наукой в значительной мере не пересекается, в том числе и по методам. То, что они объединены в рамках "филологии", изучающей "тексты, языки и всё такое"... Ну не знаю. :donno:
В конце концов, археологию тоже считают разделом исторической науки, хотя казалось бы.
Аввалюшечка! Как Вы представляете изучение языка без текста??? Электроды прямо в мозг?
Один и тот же текст можно изучать с одной стороны - как "общеязыковое" выражение, и, с другой - как индивидуальное, язык автора, эпохи, культуры и т.п.
Лингвисты и идиолект изучают, и культурное в языке, и т.п.
Мне кажется, проблема в том, что большинство форумчан кроме СИЯ ничего не видели. В филологии есть огромное количество направлений, которые формально ни к лингвистике, ни к литературоведению отнести нельзя. Более того, в 80-е лингвистика "расплылась", преодолев структуралистские запреты на изучение языка в самом себе, куда только можно.
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:36
Цитата: Nevik Xukxo от мая 16, 2015, 13:30
Цитата: alant от мая 16, 2015, 10:45
языки филологи не изучают.
фиксед. :smoke:
А чего они делают? Просто любят?
Филологи нежны и любвеобильны, а про лингвистов так-то не скажешь.
Цитата: _Swetlana от мая 16, 2015, 13:44
а про лингвистов так-то не скажешь.
лингвисты буки, зазнайки и фриков обижают. ::)
Да, малоприятные личности, не созданные для приятного внутрифорумного общения :yes:
Цитата: _Swetlana от мая 16, 2015, 13:44
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:36
Цитата: Nevik Xukxo от мая 16, 2015, 13:30
Цитата: alant от мая 16, 2015, 10:45
языки филологи не изучают.
фиксед. :smoke:
А чего они делают? Просто любят?
Филологи нежны и любвеобильны, а про лингвистов так-то не скажешь.
Да, мы такие! :-[
Какие специальности остепенённым филологам и под. присваивают в РФ?
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:41
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 13:40
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 10:16
Цитата: Awwal12 от мая 16, 2015, 08:53
Под "филологией как таковой" подразумевают обыкновенно науку, изучающую тексты. Естественно, что лингвистика (изучающая, как легко понять, языки) с такой наукой в значительной мере не пересекается, в том числе и по методам. То, что они объединены в рамках "филологии", изучающей "тексты, языки и всё такое"... Ну не знаю. :donno:
В конце концов, археологию тоже считают разделом исторической науки, хотя казалось бы.
Аввалюшечка! Как Вы представляете изучение языка без текста??? Электроды прямо в мозг?
Один и тот же текст можно изучать с одной стороны - как "общеязыковое" выражение, и, с другой - как индивидуальное, язык автора, эпохи, культуры и т.п.
Лингвисты и идиолект изучают, и культурное в языке, и т.п.
Зачем лезть в частности, если речь, по идее, о вполне ощутимом принципиальном различии?
Цитата: _Swetlana от мая 16, 2015, 13:44
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:36
Цитата: Nevik Xukxo от мая 16, 2015, 13:30
Цитата: alant от мая 16, 2015, 10:45
языки филологи не изучают.
фиксед. :smoke:
А чего они делают? Просто любят?
Филологи нежны и любвеобильны, а про лингвистов так-то не скажешь.
Лингвисты - техничны, берут качеством, а не количеством. :)
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:43
Мне кажется, проблема в том, что большинство форумчан кроме СИЯ ничего не видели. В филологии есть огромное количество направлений, которые формально ни к лингвистике, ни к литературоведению отнести нельзя. Более того, в 80-е лингвистика "расплылась", преодолев структуралистские запреты на изучение языка в самом себе, куда только можно.
Ну так-то вычленение и разграничение наук - вообще мутное дело :)
Цитата: _Swetlana от мая 16, 2015, 13:44
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:36
Цитата: Nevik Xukxo от мая 16, 2015, 13:30
Цитата: alant от мая 16, 2015, 10:45
языки филологи не изучают.
фиксед. :smoke:
А чего они делают? Просто любят?
Филологи нежны и любвеобильны, а про лингвистов так-то не скажешь.
Они больше по технике се.. :)
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 13:55
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:41
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 13:40
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 10:16
Цитата: Awwal12 от мая 16, 2015, 08:53
Под "филологией как таковой" подразумевают обыкновенно науку, изучающую тексты. Естественно, что лингвистика (изучающая, как легко понять, языки) с такой наукой в значительной мере не пересекается, в том числе и по методам. То, что они объединены в рамках "филологии", изучающей "тексты, языки и всё такое"... Ну не знаю. :donno:
В конце концов, археологию тоже считают разделом исторической науки, хотя казалось бы.
Аввалюшечка! Как Вы представляете изучение языка без текста??? Электроды прямо в мозг?
Один и тот же текст можно изучать с одной стороны - как "общеязыковое" выражение, и, с другой - как индивидуальное, язык автора, эпохи, культуры и т.п.
Лингвисты и идиолект изучают, и культурное в языке, и т.п.
Зачем лезть в частности, если речь, по идее, о вполне ощутимом принципиальном различии?
Каком? Между психолингвистом и этнолингвистом разница может быть более ощутима, чем между литературоведом - исследователем текстов какого-нибудь века до н.э. и лингвистом, занимающемся тем же периодом.
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 13:57
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:43
Мне кажется, проблема в том, что большинство форумчан кроме СИЯ ничего не видели. В филологии есть огромное количество направлений, которые формально ни к лингвистике, ни к литературоведению отнести нельзя. Более того, в 80-е лингвистика "расплылась", преодолев структуралистские запреты на изучение языка в самом себе, куда только можно.
Ну так-то вычленение и разграничение наук - вообще мутное дело :)
Есть вполне официальная номенклатура: филология делится на линвгистику и литературоведение.
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 13:57
Ну так-то вычленение и разграничение наук - вообще мутное дело :)
У каждого специалиста своя уникальная наука. :umnik:
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 13:58
Цитата: _Swetlana от мая 16, 2015, 13:44
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:36
Цитата: Nevik Xukxo от мая 16, 2015, 13:30
Цитата: alant от мая 16, 2015, 10:45
языки филологи не изучают.
фиксед. :smoke:
А чего они делают? Просто любят?
Филологи нежны и любвеобильны, а про лингвистов так-то не скажешь.
Они больше по технике се.. :)
Техника без природного таланта - ничто! :smoke:
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:59
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 13:55
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:41
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 13:40
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 10:16
Цитата: Awwal12 от мая 16, 2015, 08:53
Под "филологией как таковой" подразумевают обыкновенно науку, изучающую тексты. Естественно, что лингвистика (изучающая, как легко понять, языки) с такой наукой в значительной мере не пересекается, в том числе и по методам. То, что они объединены в рамках "филологии", изучающей "тексты, языки и всё такое"... Ну не знаю. :donno:
В конце концов, археологию тоже считают разделом исторической науки, хотя казалось бы.
Аввалюшечка! Как Вы представляете изучение языка без текста??? Электроды прямо в мозг?
Один и тот же текст можно изучать с одной стороны - как "общеязыковое" выражение, и, с другой - как индивидуальное, язык автора, эпохи, культуры и т.п.
Лингвисты и идиолект изучают, и культурное в языке, и т.п.
Зачем лезть в частности, если речь, по идее, о вполне ощутимом принципиальном различии?
Каком? Между психолингвистом и этнолингвистом разница может быть более ощутима, чем между литературоведом - исследователем текстов какого-нибудь века до н.э. и лингвистом, занимающемся тем же периодом.
Ага, а кроме психолингвистики встречается лингвопсихология. Интересно - между ними тоже есть какая-то разница? Вообще история да, тёмная с терминологией :)
ЦитироватьЕсть вполне официальная номенклатура: филология делится на линвгистику и литературоведение.
+1
И с этим фактом т.н. лингвисты не хотят мириться.
Цитата: VagneR от мая 16, 2015, 14:07
ЦитироватьЕсть вполне официальная номенклатура: филология делится на линвгистику и литературоведение.
+1
И с этим фактом т.н. лингвисты не хотят мириться.
Да ладно, может просто теряются - что оно такое значит,
филология. Не иначе, извращение какое)
Здешние "лингвисты" ничего, кроме СИЯ, грамматики и практического курса по изучению какого-нибудь языка, не видели в глаза. Поэтому и кажется, что лингвистика (в их обрезанном понимании) и филология не могут иметь ничего общего.
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:12
Здешние "лингвисты" ничего, кроме СИЯ, грамматики и практического курса по изучению какого-нибудь языка, не видели в глаза. Поэтому и кажется, что лингвистика (в их обрезанном понимании) и филология не могут иметь ничего общего.
Речь-то о чём? Конечно можно всё взять и
поделить собрать в кучу и назвать его хоть лингвистикой, хоть словологией, хоть филографией. А хочется ж таки какой-то конкретики во всех этих разностях, ага.
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:12
Цитата: VagneR от мая 16, 2015, 14:07
ЦитироватьЕсть вполне официальная номенклатура: филология делится на линвгистику и литературоведение.
+1
И с этим фактом т.н. лингвисты не хотят мириться.
Да ладно, может просто теряются - что оно такое значит, филология. Не иначе, извращение какое)
Вероятнее всего ориентируются на понятия полувековой давности)
Цитата: VagneR от мая 16, 2015, 14:17
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:12
Цитата: VagneR от мая 16, 2015, 14:07
ЦитироватьЕсть вполне официальная номенклатура: филология делится на линвгистику и литературоведение.
+1
И с этим фактом т.н. лингвисты не хотят мириться.
Да ладно, может просто теряются - что оно такое значит, филология. Не иначе, извращение какое)
Вероятнее всего ориентируются на понятия полувековой давности)
Или на этимологию. Ориентироваться-таки на что-то нужно :)
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:16
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:12
Здешние "лингвисты" ничего, кроме СИЯ, грамматики и практического курса по изучению какого-нибудь языка, не видели в глаза. Поэтому и кажется, что лингвистика (в их обрезанном понимании) и филология не могут иметь ничего общего.
Речь-то о чём? Конечно можно всё взять и поделить собрать в кучу и назвать его хоть лингвистикой, хоть словологией, хоть филографией. А хочется ж таки какой-то конкретики во всех этих разностях, ага.
Официальная терминология на что тогда? Ее на ЛФ надо утверждать? :donno:
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:18
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:16
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:12
Здешние "лингвисты" ничего, кроме СИЯ, грамматики и практического курса по изучению какого-нибудь языка, не видели в глаза. Поэтому и кажется, что лингвистика (в их обрезанном понимании) и филология не могут иметь ничего общего.
Речь-то о чём? Конечно можно всё взять и поделить собрать в кучу и назвать его хоть лингвистикой, хоть словологией, хоть филографией. А хочется ж таки какой-то конкретики во всех этих разностях, ага.
Официальная терминология на что тогда? Ее на ЛФ надо утверждать? :donno:
Мне просто думается что терминология может быть разной, иначе бы просто не было этой темы, да и разве её только.
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:20
Мне просто думается что терминология может быть разной, иначе бы просто не было этой темы, да и разве её только.
Эта тема возникла потому, что форумчане на ЛФ - любители, в номенклатуре не особо продвинутые.
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:22
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:20
Мне просто думается что терминология может быть разной, иначе бы просто не было этой темы, да и разве её только.
Эта тема возникла потому, что форумчане на ЛФ - любители, в номенклатуре не особо продвинутые.
Профессионалы номенклатуры просто скушнее, и у них наверное такие же форумы ;D
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:26
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:22
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:20
Мне просто думается что терминология может быть разной, иначе бы просто не было этой темы, да и разве её только.
Эта тема возникла потому, что форумчане на ЛФ - любители, в номенклатуре не особо продвинутые.
Профессионалы номенклатуры просто скушнее, и у них наверное такие же форумы ;D
Ну да, ЛФ - форум, скорее, для веселья, чем для науки. ;D
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:22
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:20
Мне просто думается что терминология может быть разной, иначе бы просто не было этой темы, да и разве её только.
Эта тема возникла потому, что форумчане на ЛФ - любители, в номенклатуре не особо продвинутые...
...но со стойкой внутренней позицией)
Для особо стойких есть раздел "Псевдонаука".
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:26
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:22
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:20
Мне просто думается что терминология может быть разной, иначе бы просто не было этой темы, да и разве её только.
Эта тема возникла потому, что форумчане на ЛФ - любители, в номенклатуре не особо продвинутые.
Профессионалы номенклатуры просто скушнее, и у них наверное такие же форумы ;D
Хотел бы зарегистрироваться на номенклатурном форуме, знаете такой?
... филологи любят глазами, лингвисты - ушами.
Цитата: alant от мая 16, 2015, 14:50
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:26
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:22
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:20
Мне просто думается что терминология может быть разной, иначе бы просто не было этой темы, да и разве её только.
Эта тема возникла потому, что форумчане на ЛФ - любители, в номенклатуре не особо продвинутые.
Профессионалы номенклатуры просто скушнее, и у них наверное такие же форумы ;D
Хотел бы зарегистрироваться на номенклатурном форуме, знаете такой?
Откуда, я простой фрик)
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:53
я простой фрик)
Будете стараться, станете старшим фриком, а там как знать...
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:53
Цитата: alant от мая 16, 2015, 14:50
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:26
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:22
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:20
Мне просто думается что терминология может быть разной, иначе бы просто не было этой темы, да и разве её только.
Эта тема возникла потому, что форумчане на ЛФ - любители, в номенклатуре не особо продвинутые.
Профессионалы номенклатуры просто скушнее, и у них наверное такие же форумы ;D
Хотел бы зарегистрироваться на номенклатурном форуме, знаете такой?
Откуда, я простой фрик)
Я фрик с дипломом.
Цитата: alant от мая 16, 2015, 14:58
а там как знать...
Это на что такое Вы намекаете :)
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:32
Для особо стойких есть раздел "Псевдонаука".
Читать как
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:32
Для особо стойких филологов есть раздел "Псевдонаука".
или так
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:32
Для особо стойких лингвистов есть раздел "Псевдонаука".
? :???
Цитата: Nevik Xukxo от мая 16, 2015, 15:02
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:32
Для особо стойких есть раздел "Псевдонаука".
Читать как
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:32
Для особо стойких филологов есть раздел "Псевдонаука".
или так
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:32
Для особо стойких лингвистов есть раздел "Псевдонаука".
? :???
Как написано - так и читать. Вариант 1.
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 15:02
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 15:01
Цитата: alant от мая 16, 2015, 14:58
а там как знать...
Это на что такое Вы намекаете :)
Как знать будете!
Выучусь тоже на фрика и получу диплом :P
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:32
Для особо стройных есть раздел "Псевдонаука".
А может так? :-[
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 15:00
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:53
Цитата: alant от мая 16, 2015, 14:50
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:26
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:22
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 14:20
Мне просто думается что терминология может быть разной, иначе бы просто не было этой темы, да и разве её только.
Эта тема возникла потому, что форумчане на ЛФ - любители, в номенклатуре не особо продвинутые.
Профессионалы номенклатуры просто скушнее, и у них наверное такие же форумы ;D
Хотел бы зарегистрироваться на номенклатурном форуме, знаете такой?
Откуда, я простой фрик)
Я фрик с дипломом.
Тогда, я ленивый фрик: мыслей много - выкладывать лень.
И русалок так изучать отказались!
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 15:05
И русалок так изучать отказались!
Жареные русалки невкусные. :(
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 15:05
И русалок так изучать отказались!
В Киеве состояние водоёмов удручающее, а на экспедиции нам денег не выделяют :'(
Цитата: alant от мая 16, 2015, 15:11
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 15:05
И русалок так изучать отказались!
В Киеве состояние водоёмов удручающее, а на экспедиции нам денег не выделяют :'(
Просите гранты!
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 15:21
Цитата: alant от мая 16, 2015, 15:11
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 15:05
И русалок так изучать отказались!
В Киеве состояние водоёмов удручающее, а на экспедиции нам денег не выделяют :'(
Просите гранты!
Гранаты? Считаете - глушить их там всех нафиг?..
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 15:21
Цитата: alant от мая 16, 2015, 15:11
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 15:05
И русалок так изучать отказались!
В Киеве состояние водоёмов удручающее, а на экспедиции нам денег не выделяют :'(
Просите гранты!
Цитировать- Никогда ещё Воробьянинов не протягивал руку...
Цитата: alant от мая 16, 2015, 15:56
Никогда ещё Воробьянинов не протягивал руку...
[/quote]
А ответ помните? :green:
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 15:58
Цитата: alant от мая 16, 2015, 15:56
Никогда ещё Воробьянинов не протягивал руку...
А ответ помните? :green:
:yes: От голода не умираем, пока. Для работы денег нет.
Цитата: alant от мая 16, 2015, 16:05
Цитата: Валер от мая 16, 2015, 15:58
Цитата: alant от мая 16, 2015, 15:56
Никогда ещё Воробьянинов не протягивал руку...
А ответ помните? :green:
:yes: От голода не умираем, пока. Для работы денег нет.
А русалки тем временем вымирают... :'(
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 16:33
А русалки тем временем вымирают... :'(
Как вы это можете утверждать без изучения?
Цитата: alant от мая 16, 2015, 16:36
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 16:33
А русалки тем временем вымирают... :'(
Как вы это можете утверждать без изучения?
Как это без? С каждым годом рассказов очевидцев все меньше!
Цитата: _Swetlana от мая 16, 2015, 13:44
Филологи нежны и любвеобильны
Недаром слово
филфак звучит как
feel fuck.
Цитата: Awwal12 от мая 16, 2015, 08:53
Под "филологией как таковой" подразумевают обыкновенно науку, изучающую тексты. Естественно, что лингвистика (изучающая, как легко понять, языки) с такой наукой в значительной мере не пересекается, в том числе и по методам.
Корпусная лингвистика с вами не согласна. Язык может существовать только в виде «текста».
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 13:43
Мне кажется, проблема в том, что большинство форумчан кроме СИЯ ничего не видели. В филологии есть огромное количество направлений, которые формально ни к лингвистике, ни к литературоведению отнести нельзя. Более того, в 80-е лингвистика "расплылась", преодолев структуралистские запреты на изучение языка в самом себе, куда только можно.
Цитата: I. G. от мая 16, 2015, 14:12
Здешние "лингвисты" ничего, кроме СИЯ, грамматики и практического курса по изучению какого-нибудь языка, не видели в глаза. Поэтому и кажется, что лингвистика (в их обрезанном понимании) и филология не могут иметь ничего общего.
+1. Для многих «здешних» лингвистика ограничивается грамматиками, этимологическими словарями и прочими умными книжками, а каким образом их написали, никто не задумывается. Видимо, действительно не изучением текстов, а прямо электродами в мозг.
Литературоведение - часть филологии или искусствоведения?
Цитата: Rwseg от мая 21, 2015, 22:11
+1. Для многих «здешних» лингвистика ограничивается грамматиками, этимологическими словарями и прочими умными книжками, а каким образом их написали, никто не задумывается. Видимо, действительно не изучением текстов, а прямо электродами в мозг.
Тексты изучают не только филологи и «корпусные лингвисты», но и обычные лингвисты: берут, вот, и изучают, а потом анализируют и делают выводы. Свои, лингвистические. Но даже если лингвист использует филологические работы, он что, перестаёт от этого быть лингвистом? Интересно, когда биологи, геологи, астрономы, скажем, используют работы картографов, они что, все картографией занимаются? А когда химики используют работы физиков, это доказывает, что химия — это физика? И т. д. Русег, :fp:
Цитата: Wolliger Mensch от мая 21, 2015, 22:43
Мнение анонимных полотёров о лингвистике и филологии никому не интересно.
Цитата: alant от мая 21, 2015, 22:35
Литературоведение - часть филологии или искусствоведения?
часть медицины :smoke:
Цитата: Wolliger Mensch от мая 21, 2015, 22:43
Цитата: Rwseg от мая 21, 2015, 22:11
+1. Для многих «здешних» лингвистика ограничивается грамматиками, этимологическими словарями и прочими умными книжками, а каким образом их написали, никто не задумывается. Видимо, действительно не изучением текстов, а прямо электродами в мозг.
Тексты изучают не только филологи и «корпусные лингвисты», но и обычные лингвисты: берут, вот, и изучают, а потом анализируют и делают выводы. Свои, лингвистические. Но даже если лингвист использует филологические работы, он что, перестаёт от этого быть лингвистом? Интересно, когда биологи, геологи, астрономы, скажем, используют работы картографов, они что, все картографией занимаются? А когда химики используют работы физиков, это доказывает, что химия — это физика? И т. д. Русег, :fp:
Какое отношение Ваши рассуждения имеют к общепринятому делению филологов на лингвистов и литературоведов?
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 21:35
Какое отношение Ваши рассуждения имеют к общепринятому делению филологов на лингвистов и литературоведов?
1) Это был ответ на рассуждения Русега.
2) «Общепринятый» — это пожалуйсте в Святой Престол. Так всё так, как принято. В науке догматизация невозможна. Если сейчас лингвистика полностью отпочковалась от круга филологических знаний, значит, требуется новая систематизация, а не повторение священных мантр.
Цитата: Wolliger Mensch от мая 22, 2015, 21:52
В науке догматизация невозможна. Если сейчас лингвистика полностью отпочковалась от круга филологических знаний, значит, требуется новая систематизация, а не повторение священных мантр.
Wolliger Mensch, а вам не приходила в голову мысль, что не лингвистика отпочковалась от филологии, а понятие "филология" несколько изменилось и расширилось за последние пару сотен лет? ;)
Цитата: Wolliger Mensch от мая 22, 2015, 21:52
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 21:35
Какое отношение Ваши рассуждения имеют к общепринятому делению филологов на лингвистов и литературоведов?
1) Это был ответ на рассуждения Русега.
2) «Общепринятый» — это пожалуйсте в Святой Престол. Так всё так, как принято. В науке догматизация невозможна. Если сейчас лингвистика полностью отпочковалась от круга филологических знаний, значит, требуется новая систематизация, а не повторение священных мантр.
Куда она отпочковалась-то? Это в клининговых институтах учат?
Цитата: VagneR от мая 22, 2015, 22:14
Wolliger Mensch, а вам не приходила в голову мысль, что не лингвистика отпочковалась от филологии, а понятие "филология" несколько изменилось и расширилось за последние пару сотен лет? ;)
Тогда давайте другие науки тоже вернём обратно в лоно философии. Просто скажем, что понятие философии расширилось, введём всяких пхдов, а чё? :yes: ;D
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 22:49
Куда она отпочковалась-то? Это в клининговых институтах учат?
Пупсик мой изумрудный не выноси чужие мозги своим КН. WM прав, пора ужо начинать различать филологию (которая у меня с культурологией ассоциируется) и лингвистику (которая изучает свойства человеческих звуковых (и незвуковых, типа жестовых языков) знаковых систем).
Приятно удивила Википедия, в которой аналогичные определения (лингвистика - часть семиотики, филология - свод наук, изучающих культуру).
Цитата: Zhendoso от мая 22, 2015, 22:59
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 22:49
Куда она отпочковалась-то? Это в клининговых институтах учат?
Пупсик мой изумрудный не выноси чужие мозги своим КН. WM прав, пора ужо начинать различать филологию (которая у меня с культурологией ассоциируется) и лингвистику (которая изучает свойства человеческих звуковых (и незвуковых, типа жестовых языков) знаковых систем).
Приятно удивила Википедия, в которой аналогичные определения (лингввистика - часть семиотики, филология - свод наук, изучающих культуру).
Многоуважаемый Жендосий, Вас игнорирую в подобных темах. Лучше что-нибудь там о борще напишите в блохе! Откланиваюсь! :-[
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:00
Откланиваюсь! :-[
Aberrāsne? Nōlī aberrāre! :yes:
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:00
Многоуважаемый Жендосий, Вас игнорирую в подобных темах. Лучше что-нибудь там о борще напишите в блохе! Откланиваюсь! :-[
А куды тебе деваться, кроме как аппелировать к своим придуманным штампам? В языкознании ты, насколько давно уже понял, полный абзац (а у меня, борщеяда, всегда только пяти были, бо ЛЭС и что за ним назубок знал), да и культурология твоя хромает, ибо матчасть ваша, неразличающая мышление и память, безнадежно устарела, да и по психологии примитива, главного источника мифа, ты тоже ничего сказать не можешь. Остается только голый КН, который накачивает ЧСВ (неудачно пока) за счет борщеядов ;D
Цитата: Zhendoso от мая 22, 2015, 23:08
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:00
Многоуважаемый Жендосий, Вас игнорирую в подобных темах. Лучше что-нибудь там о борще напишите в блохе! Откланиваюсь! :-[
А куды тебе деваться, кроме как аппелировать к своим придуманным штампам? В языкознании ты, насколько давно уже понял, полный абзац (а у меня, борщеяда, всегда только пяти были, бо ЛЭС и что за ним назубок знал), да и культурология твоя хромает, ибо матчасть ваша, неразличающая мышление и память, безнадежно устарела, да и по психологии примитива, главного источника мифа, ты тоже ничего сказать не можешь. Остается только голый КН, который накачивает ЧСВ (неудачно пока) за счет борщеядов ;D
Без комментариев.
Нет желания спорить о лингвистике с бухгалтерами, знатоками всех наук.
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:10
Без комментариев.
Логично - как можно комментировать то, что не поняла? ;D
Цитата: Wolliger Mensch от мая 22, 2015, 23:03
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:00
Откланиваюсь! :-[
Aberrāsne? Nōlī aberrāre! :yes:
Бывали ль Вы, любезный, на филфаке, чтобы по существу вопроса вести разговор?
Цитата: Zhendoso от мая 22, 2015, 23:12
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:10
Без комментариев.
Логично - как можно комментировать то, что не поняла? ;D
Поддержу Вас в разговорах о бухучете. ;)
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:11
Нет желания спорить о лингвистике с бухгалтерами, знатоками всех наук.
Да ты и не потянешь никакого спора со мной, бо я на кафедре тюркологии учился, а не на литературоведения.
Цитата: Zhendoso от мая 22, 2015, 23:14
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:11
Нет желания спорить о лингвистике с бухгалтерами, знатоками всех наук.
Да ты и не потянешь никакого спора со мной, бо я на кафедре тюркологии учился, а не на литературоведения.
Свежо предание... Откуда в Канаше специальность "тюркология-бухгалтерия"? :green:
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:13
Поддержу Вас в разговорах о бухучете. ;)
Айда уже! )) Дождешься от тебя поддержки! Ты ж полупрофессиональная
зачужойсчетсамоутверждальщица ;D
Цитата: Wolliger Mensch от мая 22, 2015, 22:58
Цитата: VagneR от мая 22, 2015, 22:14
Wolliger Mensch, а вам не приходила в голову мысль, что не лингвистика отпочковалась от филологии, а понятие "филология" несколько изменилось и расширилось за последние пару сотен лет? ;)
Тогда давайте другие науки тоже вернём обратно в лоно философии. Просто скажем, что понятие философии расширилось, введём всяких пхдов, а чё? :yes: ;D
А философия тут ни при чём. :)
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:16
...Откуда в Канаше специальность "тюркология-бухгалтерия"?...
Бухгалтерю я самоучкой (кушать хочется), но это не значит, что я плохой специалист. Напротив, я очень старательный, хотя мои знания в бухучете клиенты склоны переоценивать (у меня оченно внушающее доверие личико) ;D
Цитата: Zhendoso от мая 22, 2015, 23:21
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:16
...Откуда в Канаше специальность "тюркология-бухгалтерия"?...
Бухгалтерю я самоучкой (кушать хочется), но это не значит, что я плохой специалист. Напротив, я очень старательный, хотя мои знания в бухучете клиенты склоны переоценивать (у меня оченно внушающее доверие личико) ;D
Вот о бухгалтерии я Вас и послушаю!
Цитата: VagneR от мая 22, 2015, 23:19
А философия тут ни при чём. :)
Так и филология ни при чём. Но вы хотите лингвистику туда запихать. :donno:
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:12
Бывали ль Вы, любезный, на филфаке, чтобы по существу вопроса вести разговор?
Полы там натирал. :yes:
Цитата: Wolliger Mensch от мая 23, 2015, 00:10
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:12
Бывали ль Вы, любезный, на филфаке, чтобы по существу вопроса вести разговор?
Полы там натирал. :yes:
может лучше редьки натереть ? :)
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:46
Вот о бухгалтерии я Вас и послушаю!
Кури план счетов и налоговый кодекс, и не надо будет меня слушать. А то заболтаю, и присовокупишься к сотням павших пред моим безмерно скромным обаянием . А борщи варить не умеешь, и так и придется тебе ишшо адыну пробоину в корме залатывать 8-)
Цитата: Zhendoso от мая 23, 2015, 00:15
... придется тебе ишшо адыну пробоину в корме залатывать
(http://www.kolobok.us/smiles/standart/blush.gif) ;D
Цитата: Wolliger Mensch от мая 23, 2015, 00:10
Цитата: I. G. от мая 22, 2015, 23:12
Бывали ль Вы, любезный, на филфаке, чтобы по существу вопроса вести разговор?
Полы там натирал. :yes:
Мистер Мускул хорош для пола?
Цитата: I. G. от мая 23, 2015, 00:26
Мистер Мускул хорош для пола?
Вы, смотрю, даже и близко к филфаку не подходили. ;D
Цитата: Wolliger Mensch от мая 23, 2015, 00:33
Цитата: I. G. от мая 23, 2015, 00:26
Мистер Мускул хорош для пола?
Вы, смотрю, даже и близко к филфаку не подходили. ;D
Да, Ваших филфаков никто не выдывал, к сожалению... :'(
Цитата: I. G. от мая 23, 2015, 00:35
Да, Ваших филфаков никто не выдывал, к сожалению... :'(
- Ты марксизму-ленинизму знаешь?
- А как же - в районной партшколе учился.
- Тю! А я областной кремль топтала, да в тамошнем филиале мавзолея копию Ленина видела. И фото есть... даже два.
;D
На самом деле решить этот вопрос можно проще: исключением СИЯ из лингвистики и включением СИЯ в раздел фантастической литературы.
Цитата: I. G. от мая 23, 2015, 00:35
Да, Ваших филфаков никто не выдывал, к сожалению... :'(
Что не делал?
Мда, на дворе уже век постнеклассической науки и синергетики, а они науки разделяют.
Цитата: alant от мая 24, 2015, 12:03
Цитата: I. G. от мая 23, 2015, 00:26
Цитата: Wolliger Mensch от мая 23, 2015, 00:10
Полы там натирал. :yes:
Мистер Мускул хорош для пола?
Wolliger Musculus :)
С Волли Мускул веселей - в Псевде чисто в два раза быстрей!
Цитата: Wolliger Mensch от мая 23, 2015, 14:05
Цитата: I. G. от мая 23, 2015, 00:35
Да, Ваших филфаков никто не выдывал, к сожалению... :'(
Что не делал?
Перевожу: ксива лингвиста ваша где? Вы великий лингвист ЛФ и нелюбитель филологов, но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 16:07
Цитата: Wolliger Mensch от мая 23, 2015, 14:05
Цитата: I. G. от мая 23, 2015, 00:35
Да, Ваших филфаков никто не выдывал, к сожалению... :'(
Что не делал?
Перевожу: ксива лингвиста ваша где? Вы великий лингвист ЛФ и нелюбитель филологов, но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.
называется местночтимый святой :)
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 16:07
...но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.
Скажем так, не каждый каменщик 6-разряда пишет труды по теории кирпичной кладки.
Цитата: Zhendoso от мая 28, 2015, 16:26
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 16:07
...но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.
Скажем так, не каждый каменщик 6-разряда пишет труды по теории кирпичной кладки.
Да в том-то и дело. Ладно там ксива, но где построенные стены? А так получается, некий полотёр прочитал теорию каменной кладки, ни одной стены не построил, но говорит, что все каменщики плохие, непрофессионалы, и должны зваться кирпичниками. Хочется спросить, а ты, мил человек, сам-то кто?
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 16:43
...Ладно там ксива, но где построенные стены? А так получается, некий полотёр прочитал теорию каменной кладки, ни одной стены не построил, но говорит, что все каменщики плохие, непрофессионалы, и должны зваться кирпичниками. Хочется спросить, а ты, мил человек, сам-то кто?
Навыки кладки он демонстрирует постоянно же. Огрехов не видно. А раскрываться он не обязан. Мы не знаем, кто скрывается за его ником - возможно, этой седой профессор, а, возможно мужчина в полном расцвете сил, но то, что он обладает знаниями - несомненно. А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания - профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы. Я, н-р, знаю, минимум, двух докторов исторических наук, профессоров, полных профанов в этих самых исторических науках, плюсом встречал тучу дипломированных филологов-кинов, знания которых, н-р, о синтаксисе в реальности ограничиваются школьным курсом, и любой простой вопрос типа "что такое актант" ставит их в полный ступор.
Тем не менее, они гордо именуют себя "филологами" и "лингвистами" только на том основании, что когда-то прочитали "бедную Лизу" и написали ее "анализ", или помнят, что такое гласный звук.
Цитата: Zhendoso от мая 28, 2015, 17:02
любой простой вопрос типа "что такое актант"
Терминологический вопрос - это шибболет, а не проверка владения предметом.
Цитата: Zhendoso от мая 28, 2015, 17:02Навыки кладки он демонстрирует постоянно же. Огрехов не видно. А раскрываться он не обязан. Мы не знаем, кто скрывается за его ником - возможно, этой седой профессор, а, возможно мужчина в полном расцвете сил, но то, что он обладает знаниями - несомненно.
Кто-то из древних сказал: многознание не научает.
Раз мелькнул его возраст, что-то в районе тридцати пяти.
Его манера вести диалог в точности совпадает с манерой Клёсова. Так же выхватить кусок фразы, та же безаппеляционность, так же требовать ссылки на источники. Хотя не помню, чтобы он сам сослался на источник, в котором указаны его реконструкции.
Всем понятна условность официальной классификации наук, но только сей муж говорит о том, что её нужно переделать.
Цитата: Zhendoso от мая 28, 2015, 17:02
А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания - профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы.
Да не нужны ксивы. Работы где? Или на ЛФ лингвист — тот, кто читает книги по лингвистике? Я не спорю по поводу начитанности и памяти, и даже это уважаю, не всякий сможет на гора вывалить статью из этимологического словаря по памяти. Но кроме этого, кроме этого... в общем-то и всё.
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 16:07
Перевожу: ксива лингвиста ваша где? Вы великий лингвист ЛФ и нелюбитель филологов, но почему-то за пределами ЛФ абсолютно неизвестный.
У вас со зрением туго? Сколько раз нужно написать, что я полотёр, чтобы дошло? :fp:
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 18:05
Цитата: Zhendoso от мая 28, 2015, 17:02
А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания - профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы.
Да не нужны ксивы. Работы где? Или на ЛФ лингвист — тот, кто читает книги по лингвистике? Я не спорю по поводу начитанности и памяти, и даже это уважаю, не всякий сможет на гора вывалить статью из этимологического словаря по памяти. Но кроме этого, кроме этого... в общем-то и всё.
Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?
Цитата: Wolliger Mensch от мая 28, 2015, 18:54
Сколько раз нужно написать, что я полотёр, чтобы дошло? :fp:
ОК, ещё раз ловлю на слове. Только вопрос, а что вы делаете на этом форуме и почему ваше мнение (хотя бы по этой теме) имеет хоть малейшее значение?
Цитата: alant от мая 28, 2015, 18:57
Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?
А в чём проблема? Стыдно что ли? Или просто нечего предъявить?
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 19:02
ОК, ещё раз ловлю на слове.
И чего? Хоть на каждом слове меня ловите. Я что-то должен делать по этому поводу? :donno:
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 19:02
Только вопрос, а что вы делаете на этом форуме
То же, что и остальные. Тоже не понял, к чему вы это написали. :donno: Форум, по-моему, свободный для посещения любыми людьми. Или я ошибаюсь? Спрошу у Авала.
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 19:02
... и почему ваше мнение (хотя бы по этой теме) имеет хоть малейшее значение?
Бррр... А оно что, имеет значение? Мнэ. Ну, раз так, значит, полагаю, читатели так захотели. Я могу запретить читателям считать моё мнение значимым или незначимым?
В общем, ничего я не понял. Вроде бы, наезд (написано грубо), а начал читать — какие-то претензии в пустоту: то зачем-то сообщаете мне, что ловите меня на слове, то почему-то вас удивляет присутствие форумлянина на открытом форуме, то почему-то кладёте на меня ответственность за то, что читатели сами решают. Муть какая-то. :3tfu:
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 19:02
Цитата: Wolliger Mensch от мая 28, 2015, 18:54
Сколько раз нужно написать, что я полотёр, чтобы дошло? :fp:
ОК, ещё раз ловлю на слове. Только вопрос, а что вы делаете на этом форуме и почему ваше мнение (хотя бы по этой теме) имеет хоть малейшее значение?
Цитата: alant от мая 28, 2015, 18:57
Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?
А в чём проблема? Стыдно что ли? Или просто нечего предъявить?
Насколько я понимаю, тут большинство не особенно светятся.
Цитата: alant от мая 28, 2015, 18:57
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 18:05
Цитата: Zhendoso от мая 28, 2015, 17:02
А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания - профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы.
Да не нужны ксивы. Работы где? Или на ЛФ лингвист — тот, кто читает книги по лингвистике? Я не спорю по поводу начитанности и памяти, и даже это уважаю, не всякий сможет на гора вывалить статью из этимологического словаря по памяти. Но кроме этого, кроме этого... в общем-то и всё.
Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?
Статьи пишутся под псевдонимом Марина. ;D
Цитата: I. G. от мая 28, 2015, 19:27
Цитата: alant от мая 28, 2015, 18:57
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 18:05
Цитата: Zhendoso от мая 28, 2015, 17:02
А наличие/отсутствие диплома не может ни возвеличить и ни обесценить его знания - профессионализм (имеется в виду уровень знаний) иррелевантен к факту наличия/отсутствия ксивы.
Да не нужны ксивы. Работы где? Или на ЛФ лингвист — тот, кто читает книги по лингвистике? Я не спорю по поводу начитанности и памяти, и даже это уважаю, не всякий сможет на гора вывалить статью из этимологического словаря по памяти. Но кроме этого, кроме этого... в общем-то и всё.
Всё же непонятно, что вы хотите увидеть? Ссылки на свои статьи?
А если человек решил не светиться?
Статьи пишутся под псевдонимом Марина. ;D
не, точно не Марина :no:
Цитата: Wolliger Mensch от мая 28, 2015, 19:10
Цитата: Rwseg от мая 28, 2015, 19:02
ОК, ещё раз ловлю на слове.
И чего? Хоть на каждом слове меня ловите. Я что-то должен делать по этому поводу? :donno:
Ну например, не высказываться о вещах, о которых вы не разбираетесь и к которым не имеете никакого отношения. Только не считайте, что я вам рот затыкаю или запрещаю тут находиться. Ни в коем случае. Просто так уж у воспитанных людей принято, что они не говорят о том, в чём не разбираются. И раз вы полотёр, то как вы можете вообще судить о лингвистике и филологии? В этом вопрос.
Кто такие полотёры?
Цитата: Nevik Xukxo от мая 30, 2015, 11:56
Кто такие полотёры?
Это вот такие:
ЦитироватьФроттаж
(фр. frottage – натирание). Сексуальная перверсия у мужчин. Половое возбуждение и удовлетворение достигаются трением полового члена об верхнюю одежду женщин в многолюдных общественных местах (в магазинах, транспорте).
Ух ты, я и не знал. Надо будет попробовать как-нибудь. Вдруг это действительно лучше, чем традиционный способ
Цитата: antic от мая 30, 2015, 16:10
Ух ты, я и не знал. Надо будет попробовать как-нибудь. Вдруг это действительно лучше, чем традиционный способ
Не увлекайтесь только, сотрёте с непривычки об драповое пальто какое-нибудь или брезентовый плащ :tss:
Весна-то скоро кончится. :what:
Цитата: Nevik Xukxo от мая 30, 2015, 16:14
Весна-то скоро кончится. :what:
Да вот вопрос, обо что тогда тереться фротажжникам, если девки летом ходят почти что голые? :what:
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:25
Учитывая, что лингвистического научпопа не бывает
Мне кажется, что книги Кронгауза вполне можно назвать таковым.
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 14:36
Цитата: Wolliger Mensch от мая 13, 2015, 00:25
Учитывая, что лингвистического научпопа не бывает
Мне кажется, что книги Кронгауза вполне можно назвать таковым.
Конечно, бывает.
Я бы скорее книги Льва Успенского такими назвал.
У Кронгауза больше социолингвистики.
Цитата: VagneR от мая 14, 2015, 22:24
Цитировать
ФИЛОЛО́ГИЯ, и, мн. нет, ж. [нем. Philologie < греч. phileō люблю + logos слово].Совокупность гуманитарных наук, изучающих духовную культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве.Фило́лог —ученый, специалист по филологии.Филологи́ческий —относящийся к филологии.|Основные разделы филологии: лингвистика, литературоведение.
Толковый словарь иноязычных слов. — 2008
А давайте ещё насочиняем наук, например:
ЭЙДОЛО́ГИЯ, и, мн. нет, ж. [греч. εἶδος — вид, облик, образ + λόγος — слово]. Совокупность гуманитарных наук, изучающих духовную культуру народа, выраженную в образах и образном исскустве. Эйдо́лог —ученый, специалист по эйдологии. Эйдологи́ческий —относящийся к эйдолологии. Основные разделы
эйдологии: оптика, искусствоведение.
Цитата: Rusiok от февраля 15, 2020, 16:35
А давайте ещё насочиняем наук
Лучше не давайте, они и без этого сочиняют и ещё только входят во вкус.
Цитата: Bhudh от февраля 15, 2020, 16:11
Я бы скорее книги Льва Успенского такими назвал.
У Кронгауза больше социолингвистики.
Социолингвистика - тоже ж ведь лингвистика. Но да, Успенский. Вартаньян. Колесов. И другие. Менш сказал, на мой взгляд, странную вещь.
Цитата: Rusiok от февраля 15, 2020, 16:35
Цитата: VagneR от мая 14, 2015, 22:24
Цитировать
ФИЛОЛО́ГИЯ, и, мн. нет, ж. [нем. Philologie < греч. phileō люблю + logos слово].Совокупность гуманитарных наук, изучающих духовную культуру народа, выраженную в языке и литературном творчестве.Фило́лог —ученый, специалист по филологии.Филологи́ческий —относящийся к филологии.|Основные разделы филологии: лингвистика, литературоведение.
Толковый словарь иноязычных слов. — 2008
А давайте ещё насочиняем наук, например:
ЭЙДОЛО́ГИЯ, и, мн. нет, ж. [греч. εἶδος — вид, облик, образ + λόγος — слово]. Совокупность гуманитарных наук, изучающих духовную культуру народа, выраженную в образах и образном исскустве. Эйдо́лог —ученый, специалист по эйдологии. Эйдологи́ческий —относящийся к эйдолологии. Основные разделы эйдологии: оптика, искусствоведение.
Сочиняйте, кто же вам мешает? Но без меня. :)
В моем понимании лингвистика изучает языки, филология - тексты. Хотя в России все ученые-лингвисты имеют степень по филологическим наукам, так что лингвистика формально входит в филологию как ее часть. Но большинство людей с филологическим образованием на самом деле плохо владеют лингвистическии методами исследования.
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 16:50
Социолингвистика - тоже ж ведь лингвистика. Но да, Успенский. Вартаньян. Колесов. И другие. Менш сказал, на мой взгляд, странную вещь.
Я сказал нормальную вещь: нет о лингвистике научпопа. Есть попытки что-то сделать в этом направлении, но все безуспешные. Проблема лингвистики в том, что её не возможно вести от известных из школы дисциплин. Курс русского языка весь сводится к зубрёжке орфографии и пунктуации. Курс иностранного языка — к зубрёжке слов и форм (при этом орфография и пунктуация внезапно почти вообще не изучается). А лингвистического почти ничего нет (те жалкие микроскопические крохи, что есть, только оттеняют удручающее положение). Поэтому лингвисты, пытающиеся писать «популярно», сталкиваются с тем, что читателю нужно объяснять всё и сразу, и тогда либо книга перестаёт быть популярной (тяжела, нудна и скучна), либо автор пилюёт на вводные данные и «скачет по верхам», из-за чего книга вызывает у читателя подозрение в отсебятине (ничего ж не объясняется). Как-то так.
Wolliger Mensch, мне кажется, что, на самом деле, по многим темам научпопа может создавать такое впечатление, потому что одного лишь школьного курса, с которым, к тому же, далеко не все хорошо знакомы, часто недостаточно для понимания, потому читателю приходится верить на слово или начинать изучать тому детально. Так что, на мой взгляд, научпоп по лингвистике есть, в том числе и на русском языке. Может, относительно некоторых наук его меньше, но не сказать, что совсем уж мало.
Блин, мне тут люди не верят, что слова обычай и навык однокоренные, а вы о поп-лингвистике...
Цитата: Bhudh от февраля 15, 2020, 21:40
Блин, мне тут люди не верят, что слова обычай и навык однокоренные, а вы о поп-лингвистике...
Я тоже не верю :smoke:. А вот не читали бы Вы Успенского, может Вас тут и не оказалось бы никогда.
Цитата: Bhudh от февраля 15, 2020, 21:40
Блин, мне тут люди не верят, что слова обычай и навык однокоренные, а вы о поп-лингвистике...
Я в свое время как раз из научно-популярной книги по лингвистике узнал, что слова "бык" и "пчела" имеют единое происхождение, что на тот момент меня шокировало. Там и не большое пояснение было.
Про "навык" и "обычай" для меня звучит невероятно, конечно.
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 21:45
Я в свое время как раз из научно-популярной книги по лингвистике узнал, что слова "бык" и "пчела" имеют единое происхождение, что на тот момент меня шокировало. Там и не большое пояснение было.
Как раз такое не очень стоит читать. Там часто спорные научные гипотезы подают как твердо установленные факты, пример - этимология славянского слова "слон" от тюркского "арслан" - лев.
Цитата: Валер от февраля 15, 2020, 21:42А вот не читали бы Вы Успенского, может Вас тут и не оказалось бы никогда.
Я, кстати, в детстве Успенского не читал.
Я читал книжки с множеством санскритских терминов и Ишопанишаду по графемам разбирал.
Цитата: bvs от февраля 15, 2020, 21:49
Как раз такое не очень стоит читать. Там часто спорные научные гипотезы подают как твердо установленные факты, пример - этимология славянского слова "слон" от тюркского "арслан" - лев.
Откуда Вы знаете, что подавалось в той книге, которую я читал? :) Я рассказал только об одном примере оттуда, который, насколько я знаю, признан достаточно широко?
Цитата: Bhudh от февраля 15, 2020, 21:52
Цитата: Валер от февраля 15, 2020, 21:42А вот не читали бы Вы Успенского, может Вас тут и не оказалось бы никогда.
Я, кстати, в детстве Успенского не читал.
Я читал книжки с множеством санскритских терминов и Ишопанишаду по графемам разбирал.
Это они Вам ещё попались.. А я к тому, что задача научпопа - заинтересовать, в т.ч. и с нуля. А то выше тут Менш ругался про доступность для понимания.
Цитата: bvs от февраля 15, 2020, 21:49
Там часто спорные научные гипотезы подают как твердо установленные факты
А вообще, конечно, возможно. Правда, в том, где я читал, вроде не раз указывалось, что нечто находится под вопросом. Однако, возможно, про другое писалось, что это факт, хотя оно не установлено. Тут уже надо либо быть в теме, либо приходится в той или иной степени доверять автору научпопа. И так по любому вопросу.
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 21:45
Я в свое время как раз из научно-популярной книги по лингвистике узнал, что слова "бык" и "пчела" имеют единое происхождение, что на тот момент меня шокировало. Там и не большое пояснение было.
Это вам книжка знатно загнула. Что у них в основе одно и то же междометие *bʰu для обозначения шума, не значит, что у этих слов единое прямо происхождение. И то только при условии, что праслав. именно *bъčela, а не *bьčela — и тогда линия происхождения вообще уходит в другую сторону — к и.-е. названию пчелы с основой *bʰei-.
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 21:45
Про "навык" и "обычай" для меня звучит невероятно, конечно.
В смысле?
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 21:52
Откуда Вы знаете, что подавалось в той книге, которую я читал? :) Я рассказал только об одном примере оттуда, который, насколько я знаю, признан достаточно широко?
Насчет родства "быка" и "пчелы" - они если и родственны, то только на звукоподражательном уровне, так как оба происходят от некоего *bu-/*bū-, обозначающего жужжание или мычание.
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 21:52
... признан достаточно широко?
Ну вот, снова здорово. —
Это не религия. Признание не играет никакого роли, только факты и непротиворечивые обоснования. Тем более, что «признание» нередко приводит к догматизму, что недопустимо в науке вообще.
Цитата: Wolliger Mensch от февраля 15, 2020, 22:08
Ну вот, снова здорово. — Это не религия. Признание не играет никакого роли
Я просто неудачно выразился. Имел в виду то, о чем Вы говорите.
Цитата: bvs от февраля 15, 2020, 22:03
Насчет родства "быка" и "пчелы" - они если и родственны, то только на звукоподражательном уровне, так как оба происходят от некоего *bu-/*bū-, обозначающего жужжание или мычание.
Понял.
Ну вот, Фромодес оспаривал отсутствие научпопа по лингвистике, а сам рассказал о ещё одном неудачном примере такой литературы. :yes: ;D :P :smoke:
Wolliger Mensch, а я же не говорил о качестве лингвистического научпопа, я говорил только о его существовании :P
Цитата: bvs от февраля 15, 2020, 22:03
Насчет родства "быка" и "пчелы" - они если и родственны, то только на звукоподражательном уровне, так как оба происходят от некоего *bu-/*bū-, обозначающего жужжание или мычание.
Там, кажется, что-то похожее говорилось, хотя и не совсем. Надо попробовать найти. Сама книга в Одессе.
Вот что там было:
(https://a.radikal.ru/a35/2002/94/1bad5a73ac1b.jpg) (https://radikal.ru)
Это книга для детей, отмечу дополнительно.
Собственно, - http://tayny-yazyka.ru/content_files/user/knigi/Istoria_russkogo_yazyka_v_rasskazakh. Kolesov V.V. 1982.pdf (http://tayny-yazyka.ru/content_files/user/knigi/Istoria_russkogo_yazyka_v_rasskazakh.%20Kolesov%20V.V.%201982.pdf)
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 22:13
Я просто неудачно выразился
И это плохо. Конечно, о признании тут говорить неправильно. Я потом поясню, почему употребил это слово. Если не забуду. Вы правы, Менш.
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 22:28Собственно, - http://tayny-yazyka.ru/content_files/user/knigi/Istoria_russkogo_yazyka_v_rasskazakh. Kolesov V.V. 1982.pdf (http://tayny-yazyka.ru/content_files/user/knigi/Istoria_russkogo_yazyka_v_rasskazakh.%20Kolesov%20V.V.%201982.pdf)
Рецензент — Вал. Вас. Иванов, кстати.
(https://puu.sh/FaZYN.png)
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 21:52Я рассказал только об одном примере оттуда, который, насколько я знаю, признан достаточно широко?
Да-да. А ходить - это сидеть в повозке. Знаем-слышали. :yes:
Цитата: From_Odessa от февраля 15, 2020, 22:28Это книга для детей, отмечу дополнительно.
Даже детям впаривать про
сочетание зуков "оу" в старославянском (или о чём там? о древнерусском?) — как-то перебор. :stop: :negozhe:
Цитата: Lodur от февраля 16, 2020, 08:59
А ходить - это сидеть в повозке. Знаем-слышали. :yes:
Не понял :)
Цитата: Lodur от февраля 16, 2020, 09:05
Даже детям впаривать про сочетание зуков "оу" в старославянском (или о чём там? о древнерусском?) — как-то перебор.
Значит, это ерунда там в книге? Жаль. Выходит, непонятно, можно ли доверять и всему остальному. Ну, часть фактов там изложена таких, что, скорее всего, это правда, а вот остальное... Спасибо всем, кто просветил.
Цитата: From_Odessa от февраля 16, 2020, 12:25
Значит, это ерунда там в книге? Жаль.
Нет, это ерунда у местных рецензентов.
Цитата: From_Odessa от февраля 16, 2020, 12:25
Цитата: Lodur от февраля 16, 2020, 08:59
А ходить - это сидеть в повозке. Знаем-слышали. :yes:
Не понял :)
До открытия закона удлинения в балтославянском гласных перед и.-е. рядом C‛, считалось, что праслав. основа *xod- (и *šьd- со втричной нулевой ступенью) восходит к и.-е. *sod-, о-аблаут к основе *sed- «сидеть» и «идти», а чтобы свести эти два значения в одно, предположили о первичном значении «двигаться, сидя в повозке». Однако последнее совсем излишне, так как значение «сидеть» само по себе может обозначать перемещение в постранстве, будучи соединённым с пространственными наречиями, ср. русск.
подсесть, отсесть, пересесть и под., аналогично и в др. языках. — То есть, параллельно таким же образованиям с глаголом «быть», ср. русск.
прибыть, убыть и т. д.
После открытия правила Винтера праслав. *xod- возводить к и.-е. *sod- не возможно, для последнего в праславянском есть закономерные рефлексы *sed- > *sěd-, *sod- > *sad-.
Цитата: From_Odessa от февраля 16, 2020, 12:25
Цитата: Lodur от февраля 16, 2020, 09:05
Даже детям впаривать про сочетание зуков "оу" в старославянском (или о чём там? о древнерусском?) — как-то перебор.
Значит, это ерунда там в книге? Жаль. Выходит, непонятно, можно ли доверять и всему остальному. Ну, часть фактов там изложена таких, что, скорее всего, это правда, а вот остальное... Спасибо всем, кто просветил.
В старославянском, разумеется,
оу — просто обозначение [uː], а написание скопировано с греческого. Что-то похожее есть в языках, у которых письменность взята с французской: там [u] может обозначаться через ou, а буква u сама по себе вообще не употребляться.
Цитата: From_Odessa от февраля 16, 2020, 12:25
Цитата: Lodur от февраля 16, 2020, 08:59
А ходить - это сидеть в повозке. Знаем-слышали. :yes:
Не понял :)
Прочитайте статью о слове "ход" в этимологическом словаре Фасмера. И примечание Трубачёва к ней. :-\ Это вершина мысли о семантическом развитии слов в языках. Лучшего еще не видел. Шедевр.
Wolliger Mensch, а как Вы весь текст из скриншота прокомментируете?
Цитата: From_Odessa от февраля 18, 2020, 16:18
Wolliger Mensch, а как Вы весь текст из скриншота прокомментируете?
Про этимологию я выше написал. А про дальнейшее развитие:
ЦитироватьВосемь веков назад это слово и произносилось иначе: бучела (а писалось так: бъчела). Писалось с той же буквой в корне, что и в слове быкъ в конце слова. В обоих случаях ъ (т. е. очень краткий звук у) утратился, и тогда получилось сочетание бчела. Очень неудобное сочетание, трудно произнести. Даже не пытайтесь правильно, его произнести, ничего не получится.
Нужно было как-то упростить его: сделать либо оба согласные звонкими, либо оба глухими. Вот так: бджела или пчела. И то и другое вполне удобно для произношения. Так и получилось: украинцы произносят теперь это слово бджола, а русские — пчела.
1) Лабиальность
ъ в древнерусском... Гм.
2) Развитие [бчʲ] — оно да, разнообразно по славянским говорам. В украинском тоже есть с регрессивной ассимиляцией —
пчола.