Слова без корня

[Bhudh]

хотя и употребляется вместо имени.

Где же "вместо", когда "вместе"?
We hereby confer — «Мы тут решили...»

[Валентин Н]

В любом слове всегда есть корень.

А как же слово енький?
Он маленький, худенький, слабенький - енький во всех отношениях.

[Bhudh]

Корень еньк-.

[Валентин Н]

Корень еньк-.

Хм, а чем докажете что это корень

[Bhudh]

Тем, что это не приставка и находится перед окончанием.

[Валентин Н]

Тем, что это не приставка и находится перед окончанием.

Суффикс же

[Tys Pats]

Корень еньк-.

Типа, метатезой от некий?

[Bhudh]

Это не может быть суффикс. Именно по той причине, что в слове корень есть обязательно.
И именно он находится либо перед суффиксом, либо перед окончанием.

Становясь при словообразовании в главную позицию, любая часть слова автоматически считается корнем.

[Wolliger Mensch]

из местоимения here

ЩИТО⁈

Буд, что с вами?

[Bhudh]

Это вроде как отместоименное наречие, а не застывшая падежная форма.

[Wolliger Mensch]

Это вроде как отместоименное наречие, а не застывшая падежная форма.

Да. А почему такая реакция на слово «местоимение»?

[Ильич]

Этот "hereby" попался, когда переводил какую-то бумагу, заверенную нотариусом. Вот в формуле нотариуса hereby и был. Я так понял, что это такой же атавизм, как русское "сим".

[Драгана]

Кроме пресловутого вынуть, можно ещё кучу придумать:

Так этимологически же было вынять, а перешло в вынуть, здесь корень был -ня-, тот же, что и в принять, отнять, занять (вынимать, принимать, отнимать, занимать). А -ну- просто созвучно с таким же суффиксом, вот и стало в СРЯ считаться так, хотя мне кажется, это неоправданно.

[Pawlo]

мне субъективно выну- кажетсья единым корнем в этом слове

[zwh]

мне субъективно выну- кажетсья единым корнем в этом слове

Но у него же несовершенная форма "вынимать", где "вы-" -- однозначно приставка. Берем тот же корень с другой приставкой -- например, "принять". Тут "при-" -- приставка, "-ня-" -- корень. Возвращаемся к "вынуть" (или "вынять"). "Вы-" -- приставка, "-ну-" (или "-ня-") -- корень, "-ть" -- суффикс.

[Рыжий]

хотя и употребляется вместо имени.

Где же "вместо", когда "вместе"?
We hereby confer — «Мы тут решили...»

Где тут имя? Существительное или прилагательное?

[Bhudh]

Где тут имя?

К именам в расширенном смысле относятся имена существительные, имена прилагательные и имена заместительные aka местоимения.

[.]

"Алма-Ата" - грубая ошибка восприятия на слух казахского слова "Алматы". "Ата" в казахском означает "дедушка".

Не важно, главное, что переводится как "отец (ну, или дед) яблок" -- в Вики написано.

Бред же.

В смысле -- "бред"?

Бред, потому что не переводится оно так, как русским хочется. «Яблоко-Дед», а не мифический «Отец (ну, или дед) яблок», вот так оно переводится.

[Рыжий]

Где тут имя?

К именам в расширенном смысле относятся имена существительные, имена прилагательные и имена заместительные aka местоимения.

И все равно тут (here) употребляется вместо чего-нибудь вроде "на этой бумаге" или "в Лондоне"

[Bhudh]

"На этой бумаге" или "в Лондоне" это не имена существительные, а наречные (локативные) выражения.

[Рыжий]

"На этой бумаге" или "в Лондоне" это не имена существительные, а наречные (локативные) выражения.

Пусть это так называется, но это как раз то, вместо чего употребляется указательное наречие

[goli]

Но у него же несовершенная форма "вынимать", где "вы-" -- однозначно приставка. Берем тот же корень с другой приставкой -- например, "принять". Тут "при-" -- приставка, "-ня-" -- корень. Возвращаемся к "вынуть" (или "вынять"). "Вы-" -- приставка, "-ну-" (или "-ня-") -- корень, "-ть" -- суффикс.

В «вы-ну-ть» идет самое обыкновенное наложение морфем: корня -ня- и суффикса -ну-, ибо вынуть — это кратковременное, единичное действие, -ну- именно это и обозначает (обмануть — однократно налгать, стянуть — однократно стащить).

[Toman]

Бред, потому что не переводится оно так, как русским хочется. «Яблоко-Дед», а не мифический «Отец (ну, или дед) яблок», вот так оно переводится.

«Яблоко-дед» - это то же самое, что «дед яблок». Т.е. эти значения различить по написанию/произношению вообще нельзя. Может быть как "дед по имени Яблоко", так и таки "дед яблок".
Другой вопрос, что в слове "Алматы" вообще никакого деда нет: это просто "Яблочный" в одном из вариантов произношения (-ты - вариант суффикса -лы, почему здесь употреблён именно этот вариант - другой вопрос, м.б. диалектная особенность - впрочем, это уже обсуждалось на форуме в своё время).

[Toman]

стянуть — однократно стащить

А "тянуть" - однократно, кратковременно тащить ?

[Wolliger Mensch]

В «вы-ну-ть» идет самое обыкновенное наложение морфем: корня -ня- и суффикса -ну-, ибо вынуть — это кратковременное, единичное действие, -ну- именно это и обозначает (обмануть — однократно налгать, стянуть — однократно стащить).

«Наложение морфем» — это всё не имеет отношения к актуальному членению: по факту никакого -ня- в форме вынуть не наблюдается, и исходить нужно лишь из этого.