Индоевропейские, алтайские, афразийские - семьи или макросемьи?

[Lennie]

Про папуасов не так много и известно. Можно подумать, там все лучшие филфаки последние 200 лет только и делают, что реконструируют да описывают.

А разве было 732 лингвиста, занимавшихся папуасскими языками, хоть по одному на язык?

[Lennie]

а анекдот был не про миссионеров, которые самоотверженно трудились в чудовищных условиях, а про диалектный континуум и Ausbausprache

[Nevik Xukxo]

Эх, вернуться бы в палеолит, когда чуть ли не у каждого рода-племени мог быть язык-изолят... А то в этих семьях больших запутаться можно... 

[jvarg]

Это ж насколько надо ничем не интересоваться и не совать нос за пределы родной деревни...

Насколько я понял, там дело не в отсутствии любопытства, а в отсутствии проходимости к "родной деревне...

Ибо вполне любопытные голландцы смогли их обнаружить только через 200 лет после открытия собственно острова...

[Alone Coder]

Upon returning from the forest, Iten and Lozano reported the caves deserted and further claimed the Tasaday were simply members of known local tribes who put on the appearance of living a Stone Age lifestyle under pressure from Elizalde.[3]
"In retrospect, the fraud seemed obvious. Why, some wondered, were the caves so clean? Even a Stone Age tribe would have had garbage, such as crab shells or scraps of food. And how did such a small tribe avoid inbreeding? Also, the Tasaday were a mere three hours walk from a modern village. It seemed odd that they would not have encountered this village while searching for food."[4]

Four months later, for ABC television's 20/20 program "The Tribe that Never Was", two young Tasaday men (Lobo and Adug) told the 20/20 interviewer (through Galang, hired by 20/20) they indeed were not Tasaday. These claims of a hoax thrust the Tasaday into worldwide headlines again.

Controversy

Two years after "The Tribe That Never Was", during the making of a BBC documentary, the same two Tasaday (Lobo and Adug) watched the 20/20 program with a group of other Tasaday and confessed to the gathering that they had lied to the interviewers because, "Galang said if we would say what he told us we could have cigarettes, clothing, anything we wanted." [5] On subsequent video and radio programs, Galang confirmed the Tasadays' statement. Nonetheless, the controversy had already incited studies among scholars, politicians and businessmen alike.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tasaday

[Rōmānus]

Ибо вполне любопытные голландцы смогли их обнаружить только через 200 лет после открытия

Незачот: "любопытные голландцы" не ставили себе цели найти всех нелюбопытных где-то у черта на куличках...

[jvarg]

Незачот: "любопытные голландцы" не ставили себе цели найти всех нелюбопытных где-то у черта на куличках...

Напротив. Экспедиции регулярно посылались. И до сих пор послылаются, и не только голландцами. И на П.Н.Г., и в Индонезии.

Индонезийцы, правда, неохотно пропускают туда экспедиции, так как они там втихушку иногда папуасов геноцидят, и не хотят, что бы это наружу вылезло...

[Nevik Xukxo]

А почему в существовании уральских языков уверены? Ведь это ж такой же примерно монстр как алтайские, не?

[Baruch]

А почему в существовании уральских языков уверены? Ведь это ж такой же примерно монстр как алтайские, не?

А почему бы вам не взять да проверить эту теорию?
Матерала достаточно: и в интернете, и в книгах.
Только вот подход у вас не ученого, а потребителя: вынь да положь, сам я делать ничего не желаю, не так воспитан. Пусть, мол, кто-то делает, а я критиковать буду.

[kiryll]

Вообще интересно, возможно ли по списку Сводеша вообще определить критическую массу, ниже которой родство маловероятно?
Если совпадений меньше 20%. Корейский и японский едва до них дотягивают. Кстати, у Старостина по этому поводу статья интересная была, там все подробно расписано.

[Alone Coder]

Как можно опровергнуть родство языков? Или такие утверждения нефальсифицируемы?

[Baruch]

Вряд ли можно точно доказать отсутствие родства. Всегда есть вероятность, что после стольких-то тысяч лет все элементы в языке изменились до неузнаваемости или были заменены.
Поэтому вопрос должен ставиться иначе: есть ли действительные доказательства родства, или те немногие слова (или морфемы), которые похожи, могут быть объяснены случайным сходством?

[Nevik Xukxo]

Если совпадений меньше 20%.

По 100-словнику или по 200-словнику?

[kiryll]

По 100-словнику или по 200-словнику?

По-моему, по стословному. но зайдите на //starling.rinet.ru . Там должны быть материалы по этой тематике.

[Baruch]

Не забывая при этом, что написанное людьми - будь то Старостиным или Свадешом - отнюдь не является истиной в последней инстанции. Всегда следует задействовать свой разум или проделать свой анализ.

[Alone Coder]

есть ли действительные доказательства родства, или те немногие слова (или морфемы), которые похожи, могут быть объяснены случайным сходством?

...или случайным заимствованием.

[Nevik Xukxo]

...или случайным заимствованием.

а есть что-нибудь про проницаемость списка Сводеша для заимствований?

[Baruch]

Гарантию вам может дать только страховое общество (если, конечно, ему можно доверять...).
Вместе с тем, вероятность заимствований в этом списке мала; однако см. в исходном английском списке Свадеша заимствованное слово person.

[Lennie]

однако см. в исходном английском списке Свадеша заимствованное слово person.

А еще they, forest, fruit, flower, vomit, egg, die и dog неизвестного происхождения.

[Lennie]

Плюс husband, root, skin, leg. Неясного происхождения big. Что забыли?

[Baruch]

Что всё это говорит? Только одно: что лексика языка изменяется. Русское глаз тоже никак не связано с ИЕ, которое дало славянское око.
Сходные по звучанию и смыслу слова в стословном списке дают намёк: скорее всего эти языки родственны. Настоящую проверку делает лингвист классическими методами: проверка на сходные морфемы, фонетические законы.

[Nevik Xukxo]

А в какой степени реконструкция праязыка может учитывать возможное наличие диалектного континуума в прошлом? ведь вряд ли протоИЕ был чем-то монолитным як литературная норма...

[Baruch]

Вряд ли это возможно. Попытка лингвиста реконструировать праязык естественно наталкивается на неточное соответствие между формами, и он старается найти объяснение этой неточности. Самое простое сказать "это диалектные вариации" и на этом успокоиться. Но учёный старается найти этому объяснение и восстанавливает ту праформу, которая вроде бы лежит в основе разных диалектов.

[kiryll]

Русское глаз тоже никак не связано с ИЕ, которое дало славянское око.

Очень даже связано. Только заимствовано из германских.
ср. др.-верх.-нем. glas "янтарь, стекло"
В английском списке есть галлицизмы и заимствования из скандинавских (земли Датского права). Все согласно учебнику истории.
Вот из кельтских разве что нет.

[Baruch]

Русское глаз тоже никак не связано с ИЕ, которое дало славянское око.

Очень даже связано. Только заимствовано из германских.
ср. др.-верх.-нем. glas "янтарь, стекло"
В английском списке есть галлицизмы и заимствования из скандинавских (земли Датского права). Все согласно учебнику истории.
Вот из кельтских разве что нет.

Вы плохо понимаете, как работают со стословным списком и вообще занимаются реконструкциями. Праиндоевропейское слово со значением "глаз" - *okwo-, откуда славянское око. Русское же "глаз" с этим словом не имеет ничего. Вот что я имел в виду.
Заимствования никоим образом не учитываются в работе по реконструкции, они лишь мешают.