Кириллица vs. θ + ð

[arseniiv]

бэд

А при чём здесь кровать?

а ю джокинь?

Нет, а как вы собираетесь записывать bed?

[Artiemij]

Ит'с абвіэс ðят ин хиз сэрилик ит ѵил лук лайк «бед».

[Toman]

Нет, а как вы собираетесь записывать bed?

Бед, конечно. Ибо бэд - это то ли bud, то ли... bod, что ли? Вообще, ничего близко похожего не подбирается - оба вышеназванных варианта слишком далеко натянутые.

[Mercurio]

А как написать кириллицей тональные языки? Вьетнамский например? Представьте кириллицу с таким количеством диакритик.

[DarkMax2]

А как написать кириллицей тональные языки? Вьетнамский например? Представьте кириллицу с таким количеством диакритик.

Латиница не красивее. Тональным нужна своя письменность.

[Mercurio]

А как написать кириллицей тональные языки? Вьетнамский например? Представьте кириллицу с таким количеством диакритик.

Латиница не красивее. Тональным нужна своя письменность.

Согласен на 100%

[Bhudh]

Тональным нужна своя письменность.

По принципу обозначения тонов как в китайском или как в бамум?

[DarkMax2]

Тональным нужна своя письменность.

По принципу обозначения тонов как в китайском или как в бамум?

А как там?

[Bhudh]

Известно как. В китайском — bà и bā обозначаются салютна разными иероглифами, и фонетики не всегда помогают.
В бамум — полный игнор тонов, и выходит как в ромадзи.

[arseniiv]

Ибо бэд - это то ли bud, то ли... bod, что ли?

Никогда бы не подумал, что [ʌ] или что-то o-подобное ближе к «э», чем [æ]...

[Тайльнемер]

Никогда бы не подумал, что [ʌ] или что-то o-подобное ближе к «э», чем [æ]...

[э] по Томану — звук средне-заднего ряда. Найдите его тему об этом.

[Wolliger Mensch]

Никогда бы не подумал, что [ʌ] или что-то o-подобное ближе к «э», чем [æ]...

[ʌ] — Делабиализованный [ɔ]. В русском делабиализованный среднего ряда — только [э], поэтому раньше английский [ʌ] передавали через [э].

[arseniiv]

По-моему, всё равно [æ] ближе. В [ʌ] я вообще оттенок u слышу.

[Toman]

В [ʌ] я вообще оттенок u слышу.

Это смотря какой говор. В стандартном я слышу это как "а" однозначно. Из английских гласных к "э" ближе всего, пожалуй, шва. Но откуда ей взяться в ударной позиции - в односложном гипотетическом слове, которое обсуждалось? А из ударных ничего ближе к "э", чем [ʌ], всё равно не найти - несмотря на то, что ещё ближе оно к "а".

По-моему, всё равно [æ] ближе.

Даже не представляю себе, что там может быть похожего. Я воспринимаю [æ] как отдельный базовый гласный, которого в русском языке практически нет, но который приходится выделять именно потому, что он занимает здоровенную область и не аппроксимируется никаким из базовых гласных русского языка. А если уж аппроксимировать - то ближе всего будет мягкое "а" (т.е. русскими буквами надо писать "я"). И тогда получается различие bed-bad хотя бы в правильном направлении, пусть и при не идеальном произношении: бед-бяд.

[Easyskanker]

ɵ [θ] и δ [ð]