*Литература в школе

[VagneR]

Зубрение стихов и писание сочинений — два самых ненавидимых мною процесса в школьные годы.

В школьные годы было то же самое. Потом прошло...    К поэзии достаточно равнодушна до сих пор.

[I. G.]

Литература очень хорошо учит видеть не первый, а второй план. Человек пишет о том, как герой пошел туда-то и туда-то, открыл окно, а на самом деле хочет рассказать, что он переживает и почему.

Это не второй план, а мотивированные культурной традицией ассоциации, которые часто являются промоушеном «первого плана» с т.з. автора.

Под "моральными установками" понимается умение понимать моральные устои другого (пусть даже вымышленного героя) и соотносить со своими.

Существует много жанров лит-ры, в большинстве этот тезис не работает.

Ну не рассказывайте мне про жанры, пожалуйста, и про школьную программу! 

[VagneR]

Почему в одних предметах процент неадекватов среди учителей, скажем, 15-20%, а в других - наоборот, процентов 80? Что мешает как-то вот отсеять таких неадекватов в массовом порядке, если в общем наблюдается такое катастрофическое положение? Сам предмет тут, конечно, ни при чём?

100%, как я понимаю, это Ваша учительница литературы. В моей жизни преподавателей этого предмета было не менее десятка и все адекватные. Откуда Вы берете свои проценты?

[VagneR]

Она решается изменением подхода в преподавании. Приблизительно так: ученики не читают чужую критику произведений. Они знакомятся с самим произведением, а также биографией автора. В младших классах пересказывают произведение (возможно) и анализируют, насколько могут, в старших - просто анализируют, высказывают свое мнение. То же самое происходит в сочинениях. Если даже дается тема, то очень приблизительная, обширная, и оценивается сочинение только так - учитель видит, читал ученик произведение или нет. А как он его проанализировал, какие выводы сделал - его право. Оцениваться также отдельно могут стилистика, качество языка и так далее. Тоже субъективно, но все же не настолько как "раскрытие темы". Часть сочинений может быть вообще без оценки, но необязательно.

По сути так оно и есть, это Томан делает их мухи слона 

[Y.R.P.]

Ну не рассказывайте мне про жанры, пожалуйста, и про школьную программу! 

А что делать, если вы ведёте дискуссию в рамках русской лит-ры? 

[I. G.]

Ну не рассказывайте мне про жанры, пожалуйста, и про школьную программу! 

А что делать, если вы ведёте дискуссию в рамках русской лит-ры? 

Увы и ах! Не с Вами, сударь!

[Toman]

Негативные впечатления очень даже можно. Если Горький называл Достоевского злым гением, то почему нам нельзя?

Ну очевидно же. Потому что спервадобейся!

[VagneR]

Это я не сказал, что литература нужна... Тут еще надо подумать, вопрос сложный.

Конечно, можно сказать, что литература нужна для общего развития (хотя так оно и есть), но не будет этого предмета - как будут выявляться способные к литературе дети? Каким ещё образом будут создаваться условия для развития литературных умений, вкусов, потребностей? Не в каждой семье читающие родители и домашняя библиотека. А тут хочешь-не хочешь - читай и делай выводы.

[VagneR]

Странно то, что из всех преподавателей литературы (один школьный и десяток вузовских), которые учили меня, ни один не подходит под Вашу схему.

Если у вас в вузе были преподаватели литературы, то, вероятно, вы - гуманитарий. Возможно, там действует негласная договорённость "своих" (гуманитариев) не кошмарить. Может быть, оно уже и в школе так работает. Тогда и неудивительно, что вы ничего такого не заметили. Кошмарят-то сугубо "вражеских" технарей, надо полагать, а со "своими" - как с белыми людьми.

  Ну Вы и фантазёр...

[VagneR]

Преподавание литературы преследует несколько другие цели, иначе бы предмет назывался "психолингвистика" или как-то так.

Так и какие же это цели? Уже который раз спрашиваю. Вот зачем вообще всё это?

Тупо скопировала из рабочей программы по литературе 9 класс.

Цели и задачи программы:
1. Воспитание духовно развитой личности, формирование гуманистического мировоззрения, гражданского сознания, чувства патриотизма, любви и уважения к литературе и ценностям отечественной культуры;
2. Развитие эмоционального восприятия художественного текста, образного и аналитического мышления, творческого воображения, читательской культуры и понимания авторской позиции; формирование начальных представлений о специфике литературы в ряду других искусств, потребности в самостоятельном чтении художественных произведений; развитие устной и письменной речи учащихся;
3. Освоение текстов художественных произведений в единстве формы и содержания, основных историко- литературных сведений и теоретико-литературных понятий;
4. Овладение умениями и навыками чтения и анализа художественных произведений с привлечением базовых литературоведческих понятий и необходимых сведений по истории литературы; выявления в произведениях конкретно- исторического и общечеловеческого содержания; грамотного использования русского литературного языка при создании собственных устных и письменных высказываний.

[From_Odessa]

Есть хорошие вещи, совсем не классические,

Я не совсем понял эту фразу. Вы хотите сказать, что классические обязательно нехорошие? Или что есть хорошие и при этом неклассические?

[VagneR]

А читать опасные художественные тексты - это пожалуйста. Повреждение души, в отличие от повреждения тела, типа, к делу не пришьёшь, так что нечего беспокоиться. А если вдруг от избытка настроения соберётся в петлю полезть, то это он сам себе злобный буратино, врождённый псих, или это некие мифические сатанисты или страшные тоталитарные секты во всём виноваты.

Уже любопытно стало, какие произведения Вы считаете вредоносными?

[VagneR]

У философов, возможно, тоже работает та же традиция - к "своим" (гуманитариям) по человечески, а технарей - кошмарить, оскорблять и окунать в говно?

Томан, Вы просто очень мнительный. Лично я в своей жизни встретилась с двумя педагогами-говноокунателями: начальные классы и старославянский язык. В первом случае это была учительница моего племянника, её в итоге "убрали" из школы (мне это стоило немало нервов), впрочем оказалось, что ранее её "убрали" и из другой школы. Препод старослава, несмотря на свою "гуманитарность" изгалялась как могла над всеми, кто не знал её предмет.

[VagneR]

Особенно мне нравились темы а-ля «Что вы думаете по поводу прочитанного произведения?». Можно подумать, это реально кого-то интересует.

Сочинения - это упражнения в письменном изложении собственных мыслей. Не более.

[Leo]

старославянский язык

в школе в россии теперь преподают ?

[VagneR]

В чем я точно уверен, так это в том, что методику преподавания литературы нужно кардинально менять. Сейчас она никуда не годится. Как уже писал, прежде всего нужно дать детям возможность высказывать свое мнение, давать свой анализ, а не повторять то, что написано в критических статьях в учебнике. И не требовать от них какого-то конкретного мнения. Причем впечатления любые. Нет никаких, кроме того, что книга хреновая - ладно. Тогда попробовать беседовать с учеником, попробовать его пояснить, почему плохая и т.д. Во-вторых, в сочинениях оценивать как можно шире, не сводит "раскрытие темы" к тому, что оно соответствует заданной идее. И вообще тема должна быть, если и не свободной, то минимально привязанной к каким-то тезисам. Тут надо еще подумать, как это организовать...  Сочинения надо направлять, в том числе, на развитие умения выражать свою мысль. Какая мысль - это уже дело ученика, а вот как он выразил, следует оценить, помочь ему научиться делать это лучше. С биографией писателей знакомить в общих чертах, наверное, не требовать знания дат (особенно сейчас, когда это можно легко узнать из доступного большинству Интернета). Просто знакомство.
Заучивание стихов - это, насколько я знаю, способ развития памяти? Это так?

Не, методику менять не надо. Всё это есть и даже больше и лучше, чем Вы пишете. Вопрос в том, чтобы её применять. Менять надо круг чтения, делать его соответствующим возрастным особенностям школьникам.

[VagneR]

старославянский язык

в школе в россии теперь преподают ? 

Это в вузе 

[VagneR]

Литература учит анализу, а это уже святое.

Вот сколько лет прошло, а я так и не знаю, что же хотели от меня говоря "проанализировать"

Мне кажется, от школьников в лучшем случае стоит требовать понимать прочитанное и соотносить с: а) эпохой, б) собственными морально-нравственными установками. "Анализирование" приходит уже при развитие абстрактного мышления курсу к 4 филфака.

После 15 лет - нормально.

[Ушелец]

В целом я согласен с автором темы, что преподавание литературы в школе (по крайней мере, в том виде, в каком она преподаётся) начисто отбивает желание читать подобные произведения.

Наверное, есть исключения. Но у меня было точно так же. Особенно в старших классах большинство крупных произведений я не читал. Просто у меня выработалось умение воспринимать суть того, о чём нужно говорить, слушая дискуссии на уроках: кто хороший герой, кто плохой, почему он поступил так, что хотел сказать всем этим автор, что писали об этом критики, и как всё это соотносится с генеральной линией КПСС (а куда же без неё!) Этой косвенной информации оказывалось всегда достаточно, чтобы впопад ответить на вопрос учителя и даже чтобы получить "пять" за сочинение. 

К счастью, в период моей школьной учёбы в программу ещё не входила такая замечательная вещь, как "Мастер и Маргарита" (от более младших товарищей я знаю, что теперь она входит). Просто в то время это было нерекомендованным произведением по идеологическим причинам. Так вот, примерно через 5 лет после окончания школы я впервые прочитал эту вещь - прочитал взахлёб от корки до корки. А потом ещё минимум два раза перечитывал спустя годы. А поставь её в школьную программу - ну не притронулся бы...

[From_Odessa]

К счастью, в период моей школьной учёбы в программу ещё не входила такая замечательная вещь, как "Мастер и Маргарита" (от более младших товарищей я знаю, что теперь она входит).

Когда я учился в 11 классе (2001/2002), уже входила. Я читал летом, перед последним классом, прочел с большим удовольствием. С таким же удовольствием я читал по школьной программе "Преступление и наказание", "Мартин Иден" (который мы, правда, в итоге не проходили) и некоторые другие...

Не, методику менять не надо. Всё это есть и даже больше и лучше, чем Вы пишете. Вопрос в том, чтобы её применять

Возможно, применение обычно такое, что мне кажется, что методика все же другая. Но я точно не знаю. А эта методика где-то прописывается, есть письменные рекомендации, советы и т.д.?

[VagneR]

В целом я согласен с автором темы, что преподавание литературы в школе (по крайней мере, в том виде, в каком она преподаётся) начисто отбивает желание читать подобные произведения.

Давайте сделаем поправку на то, что Вы говорите не о том, как литература преподаётся, а о том, как литература преподавалась. Уверяю Вас, что КПСС нынче не в силе.

[From_Odessa]

Давайте сделаем поправку на то, что Вы говорите не о том, как литература преподаётся, а о том, как литература преподавалась. Уверяю Вас, что КПСС нынче не в силе.

Я все же предположу, что высказанные замечания, как минимум, были актуальны для многих школ и в 90-е, и в 2000-е. Не знаю, как сейчас. А в чем отличия, на Ваш взгляд, кардинальные?

[Ушелец]

Давайте сделаем поправку на то, что Вы говорите не о том, как литература преподаётся, а о том, как литература преподавалась. Уверяю Вас, что КПСС нынче не в силе.

Да это я понимаю Но почему-то мне думается, что в остальном подход изменился не сильно.
Если я ошибаюсь - то это только плюс нынешней школе Но что-то я сомневаюсь.

[VagneR]

Не, методику менять не надо. Всё это есть и даже больше и лучше, чем Вы пишете. Вопрос в том, чтобы её применять

Возможно, применение обычно такое, что мне кажется, что методика все же другая. Но я точно не знаю. А эта методика где-то прописывается, есть письменные рекомендации, советы и т.д.?

Методика преподавания изучается в вузе. Есть такая дисциплина и соответствующий учебник. Она настолько богата приёмами, методами, формами преподавания, что велосипед изобретать не надо.

[I. G.]

Давайте сделаем поправку на то, что Вы говорите не о том, как литература преподаётся, а о том, как литература преподавалась. Уверяю Вас, что КПСС нынче не в силе.

Я все же предположу, что высказанные замечания, как минимум, были актуальны для многих школ и в 90-е, и в 2000-е. Не знаю, как сейчас. А в чем отличия, на Ваш взгляд, кардинальные?

КПСС нет. А так не лучше.