Фантастика

[Alexi84]

"Иванушка-дурачок" - это уже необязательно.
По-моему, в последнее время многовато издают книг, где главный герой - наш современник, оказавшийся в другом мире. Сам по себе этот приём не хорош и не плох, но как-то приелся.

[Лукас]

По-моему, в последнее время многовато издают книг, где главный герой - наш современник, оказавшийся в другом мире. Сам по себе этот приём не хорош и не плох, но как-то приелся.

А потому что на нашем историко-сказачном просторе уже делать нечего, нужно осваивать другие миры.

[Bhudh]

Это вообще приём из мифологии. Шёл-шёл человек и пришёл куда-нибудь... на какой-нибудь тот свет.

[Hironda]

А Харуки Мураками к какому жанру отнести?

[I. G.]

Зачитывалась научной фантастикой, сколько себя помню, не проходила мимо ни одного сборника, ни одного рассказика в журналах.

Мне сборники фантастических рассказов нравятся. Особенно коротких.
Романы, особенно циклы одного автора, читать не могу.

[Алалах]

А Харуки Мураками к какому жанру отнести?

на готический роман сильно похож. По-моему, его даже называли японским Эдгаром По.

или не, Эдгаром По кого-то другого называли. Вылетело имя сейчас... вспомню, напишу. Но все равно готикой отдает.

[Алалах]

в список любимых входит "Князь Света", Роджера Желязны.
Земля погибла, люди заселили другую планету. Много времени спустя часть из них стала подобна индийским богам.
Рекомендую, кто еще не читал.

интересная штука, хотя издательство Киева, все надписи и текст по-русски, но вместо Желязны пишется Зилязны

[Vaelg]

Мне кажется, научная фантастика основывается на реальности, на предположении о том, что реально может быть в процессе дальнейшего развития человечества. "Предсказания" фантастов, как известно, иногда сбываются. Фэнтези изначально строится только на вымысле и не делает предположений о том, чего в действительности может достичь человек.

[Hellerick]

Мне кажется, научная фантастика основывается на реальности, на предположении о том, что реально может быть в процессе дальнейшего развития человечества. "Предсказания" фантастов, как известно, иногда сбываются. Фэнтези изначально строится только на вымысле и не делает предположений о том, чего в действительности может достичь человек.

Опять «раз не по-настоящему — значит, несерьезно»? Использовать против фэнтези тот же аргумент, который недалекие представители «большой» литературы используют против фантастики вообще? 

Хорошая фантастическая книга хороша сама по себе. С ее способностью что-либо прогнозировать в реальном мире это накак не связано.

[Алалах]

Hellerick, к чему бы вы отнесли "Властелина Колец": к фантастике, к фэнтези? и почему?
Сказки, мифы и легенды брать уже не станем.

PS: а также упомянутый мной мир из романа "Князь Света", если читали.

[Vaelg]

Мне кажется, научная фантастика основывается на реальности, на предположении о том, что реально может быть в процессе дальнейшего развития человечества. "Предсказания" фантастов, как известно, иногда сбываются. Фэнтези изначально строится только на вымысле и не делает предположений о том, чего в действительности может достичь человек.

Опять «раз не по-настоящему — значит, несерьезно»? Использовать против фэнтези тот же аргумент, который недалекие представители «большой» литературы используют против фантастики вообще? 

Хорошая фантастическая книга хороша сама по себе. С ее способностью что-либо прогнозировать в реальном мире это накак не связано.

Где я написал про фэнтези "несерьезно"??? За Толкина порву любого как промокашку!

[Hellerick]

Hellerick, к чему бы вы отнесли "Властелина Колец": к фантастике, к фэнтези? и почему?

Да в том то и дело, что мне наплевать на то, к чему он относится. Я не понимаю, зачем через фантастику протянули колючую проволоку.

[Алалах]

Hellerick, к чему бы вы отнесли "Властелина Колец": к фантастике, к фэнтези? и почему?

Да в том то и дело, что мне наплевать на то, к чему он относится. Я не понимаю, зачем через фантастику протянули колючую проволоку.

тю... я не про колючую проволоку. Просто ваше мнение интересно, ведь как-то вы определяете для себя что есть что.

[Hellerick]

тю... я не про колючую проволоку. Просто ваше мнение интересно, ведь как-то вы определяете для себя что есть что.

Не понимаю, о чем вы справшиваете. Ну фэнтези с научным подходом к миростроительству, и что?

«Князь света» не читал.

[Евгений]

Хайнлайн

Да! Хайнлайн - Хайнлайн - Хайнлайн! Больше всего - "Дверь в лето" и "Пасынки Вселенной".

Ещё Бредбери, Азимов, Гаррисон ("Фантастическую сагу" могу перечитывать сколько угодно).

Из наших почему Снегова никто не вспомнил?! В своё время "Диктатора" раза три перечитал. Книга меня перепахала. (с)

Меня «перепахал» первый роман Хайнлайна, который я прочитал — «Имею скафандр — готов путешествовать».

[Bhudh]

У меня первый был «Звёздный зверь», в сокращении, потом прочитал полный вариант — удивился, как ловко целую сюжетную линию вырезали

[Hellerick]

Из Хайнлайна я сначала прочитал Citizen of the Galaxy. Я тогда понятия не имел, что читаю известного автора. Подумал, средненькая книжка.

Потом я начал читать Farnham's Freehold — и бросил из-за глубокого отвращения к главному герою.

С тех пор я Хайнлайна не читаю.

[autolyk]

Мне кажется, научная фантастика основывается на реальности, на предположении о том, что реально может быть в процессе дальнейшего развития человечества. "Предсказания" фантастов, как известно, иногда сбываются. Фэнтези изначально строится только на вымысле и не делает предположений о том, чего в действительности может достичь человек.

Мы называем фантастическим всякое художественное произведение, в котором используется специфический художественный прием - вводится элемент необычайного, небывалого и даже вовсе невозможного. Все произведения такого рода могут быть развернуты в весьма широкий спектр, на одном конце которого расположатся "80 тысяч километров под водой", "Грезы о Земле и небе" и "Человек-амфибия" (то, что обычно именуется фантастикой научной), а на другом конце - "Человек, который мог творить чудеса", "Мастер и Маргарита" и "Превращение" (то, что мы склонны именовать фантастикой реалистической, как ни странно это звучит).
Научная фантастика, по сути, очень молода, она - порождение научного прогресса и технических революций, она от рождения посвятила себя науке и технике - борьбе Человека с Природой. Фантастика же реалистическая стара, как сама литература, она восходит к Гомеру и Апулею, и она вместе со всей литературой решает проблему Человека в его отношениях к себе подобным, к обществу.
Различно происхождение этих двух разновидностей фантастики, различна, по-видимому, их судьба в грядущих веках. Нам кажется, что реалистическая фантастика пребудет вовеки, как она пребывала и в прошлом. Ее судьба - это судьба литературы вообще. Можно даже предположить, что ее роль и удельный вес в общем потоке литературы будет возрастать вместе с возрастанием сложности нашего мира. Что касается научной фантастики, то ее развитие целиком зависит от прогресса науки и техники, от общественного реноме естественных наук. Так что когда и если развитие естественных наук достигнет стадии насыщения и интересы переместятся в другую область, научная фантастика может захиреть и исчезнуть, как в связи с развитием письменности исчез эпос.

В 1970 г., когда А. и Б. Стругацкие писали эту статью в "Литературную газету", не было термина "фэнтези" в русском языке.

Потом я начал читать Farnham's Freehold — и бросил

А зря, узнали бы как выглядит мир, когда мечты о халифате сбываются.

[/quote]
За Толкина порву любого как промокашку!
[/quote]

[Квас]

Какая вообще разница, возможно ли в принципе то, что описывается в фантастике, или нет? Художественная литература в целом основывается на вымысле. Значение имеют, с одной стороны, идеи, проблематика - те вещи, о которых задумываешься прочтя произведение; с другой стороны - художественные образы, язык, стиль. Писатель творит в том жанре, который ему близок.

PS Кстати, не припомню, чтобы кто-нибудь из "провидцев" предвосхитил ПК. 

[Bhudh]

А как же яблочко на тарелочке?

[Алалах]

PS Кстати, не припомню, чтобы кто-нибудь из "провидцев" предвосхитил ПК. 

это потому, что запоминаются единичные случаи, когда предвосхитили идею. Остальные почти 100 % тактично забываются.

За Толкина порву любого как промокашку!

так за Толкина или Толкиена?
_{Вообще это не наш метод}

[Hellerick]

PS Кстати, не припомню, чтобы кто-нибудь из "провидцев" предвосхитил ПК. 

Поэтому я и не люблю, когда в заслугу фантастике ставят прогностическую функцию.

Конечно, интересно читать мнение авторов о будущем, особенно авторов из прошлого, но всё-таки все они рассуждают в меру представлений своего времени. Каких-то особенных откровений я не помню.

А вот Интернет, кажется, предсказали в докомпьютерную эпоху.

[autolyk]

Цитата: autolyk от Сегодня в 08:35За Толкина порву любого как промокашку!

так за Толкина или Толкиена?
_{Вообще это не наш метод}
[/quote]
Это я неправильно оформил цитату Vaelg'a, но от слов не отказываюсь. Tolkien (< Tolkün, прадедушка Джона Рональда Руэла был родом из Германии) в английском читается [`tolkin].

[Vaelg]

Разумеется, не наш (метод). Это я так, образно.
А почему он должен быть Толкиеном? Во всяком случае, у меня все его книги транслитерированы так же - Толкин.

[Лукас]

Это сейчас почему-то Толкин, а раньше был Толкиен.