Лингвофорум

Началось всё с того, что Авваль вдруг заявил, что технический прогресс дойдёт до того, что любой человек одной кнопкой может уничтожить всю Землю, имея в виду, конечно, человеческую цивилизацию, чем, собственно, и вызвал у меня острое недоумение. Ну ладно хоть какой-то один человек, имеющий доступ к пресловутой кнопке, но чтоб ЛЮБОЙ. На что я, возразил, что один человек, в одиночку, не может уничтожить не то, что Землю, но даже захудалую деревушку, имея в виду, что от подобного рода казусов, люди придумали превентивные средства защиты.
На что, вы, Devorator linguarum, видимо не до конца поняв мою мысль, тут же возразили примером про пожар, устроенный злоумышленником или разгильдяем, априори отвергая, что для подобных случаев тоже имеются действенные методы защиты, которые, если их правильно применить, сведут последствия действий означенных лиц к минимуму, т.е. иначе говоря, сгорит один дом или сарай, но не вся деревня.
Может вы, строго говоря, вербально и не отрицали проведение противопожарных мероприятий, однако, совершенно их не учитывали, выдвигая своё предположение относительно поджёга.

Цитата: BormoGlott от мая 10, 2017, 12:07
Это вы исключаете необходимость проведения профилактических противопожарных мероприятий.

Ну и где я исключаю такую необходимость? Мне аж интересно. Может, цитаточку приведете, чтобы я знал, где?

Цитата: Devorator linguarum от мая 10, 2017, 00:47
А почему вы исключаете злоумышленника-поджигателя? Или даже не злоумышленника, а просто безответственного постороннего долбо**а, который выехал пожрать шашлыков на природе и что-то там не до конца затушил?

Никого я не исключаю не злоумышленника ни долб**ба. Это вы исключаете необходимость проведения профилактических противопожарных мероприятий. И думаете, что все эти мероприятия не для вас прописаны, надеетесь на русский авось. Но если противопожарная профилактика на высоте, то негативные последствия действий злоумышленника и неосторожности разгильдяя можно свести к минимуму

Цитата: BormoGlott от мая  9, 2017, 22:47

Цитата: Devorator linguarum от мая  9, 2017, 21:51
Устроить лесной или степной пожар, который спалит эту деревню, считается?

нет, не считается. Пожар приводит к большим потерям там, где пренебрегают правилами пожарной безопасности. Сгоревшая деревня — это результат действия не злоумышленника-поджигателя, а результат беспечного отношения к мерам противопожарной безопасности жителей деревни.

А почему вы исключаете злоумышленника-поджигателя? Или даже не злоумышленника, а просто безответственного постороннего долбо**а, который выехал пожрать шашлыков на природе и что-то там не до конца затушил?

Цитата: BormoGlott от мая  9, 2017, 22:41

Цитата: Валер от мая  9, 2017, 21:12
Смысл в том, что общество, в котором ты неинтересен и в безопасности только при условии своей бесштанности уже на пути к обилию камер и вообще сабжу.

Вот не понимаю этого смысла о котором вы говорите. Вы утверждаете, что обилие камер автоматически означает тоталитаризм со всеми вытекающими. Но по-моему  это вовсе не так. Всё зависит у кого эти камеры и как они используются. Если диктаторское государство использует для укрепления своего диктата, тогда Да, всё соответствует вашему сценарию. А если граждане используют камеры для обеспечения своей безопасности, в том числе и от произвола чиновников, тогда говорить о справедливости сабжевого утверждения бессмысленно.

"Граждане используют камеры для обеспечения своей безопасности" - это такая гонка вооружений же. То есть изначально граждане в опасности. Гражданин гражданину волк же. А государство выберет свою сторону, из двух. Или совсем свою - не из
Так что камеры если и решение проблемы, то непринципиальное.

Цитата: Devorator linguarum от мая  9, 2017, 21:51
Устроить лесной или степной пожар, который спалит эту деревню, считается?

нет, не считается. Пожар приводит к большим потерям там, где пренебрегают правилами пожарной безопасности. Сгоревшая деревня — это результат действия не злоумышленника-поджигателя, а результат беспечного отношения к мерам противопожарной безопасности жителей деревни.

Цитата: Валер от мая  9, 2017, 21:12
Смысл в том, что общество, в котором ты неинтересен и в безопасности только при условии своей бесштанности уже на пути к обилию камер и вообще сабжу.

Вот не понимаю этого смысла о котором вы говорите. Вы утверждаете, что обилие камер автоматически означает тоталитаризм со всеми вытекающими. Но по-моему  это вовсе не так. Всё зависит у кого эти камеры и как они используются. Если диктаторское государство использует для укрепления своего диктата, тогда Да, всё соответствует вашему сценарию. А если граждане используют камеры для обеспечения своей безопасности, в том числе и от произвола чиновников, тогда говорить о справедливости сабжевого утверждения бессмысленно.

Цитата: BormoGlott от мая  9, 2017, 20:17

Цитата: Awwal12 от мая  9, 2017, 15:33
А вы сомневаетесь, что технический прогресс до этого дойдёт?

Я сомневаюсь, что технический прогресс дойдёт даже до того, что любой, шевельнув пальцем, сможет уничтожить даже небольшую деревню, а не то что целую планету.

Устроить лесной или степной пожар, который спалит эту деревню, считается? Если да, то мы это уже много тысяч лет как умеем.

Цитата: BormoGlott от мая  9, 2017, 08:28

Цитата: Валер от мая  8, 2017, 19:40
Ну и мне не очень понятно, почему наличие камер связывается именно с недвижимостью.

Не только с недвижимостью, ещё с наличностью. Отсутствие и того и другого означает отсутствие интереса в вашей персоне у криминальных элементов.

Так один же хрен. Смысл в том, что общество, в котором ты неинтересен и в безопасности только при условии своей бесштанности уже на пути к обилию камер и вообще сабжу.

Цитата: Awwal12 от мая  9, 2017, 15:33
А вы сомневаетесь, что технический прогресс до этого дойдёт?

Я сомневаюсь, что технический прогресс дойдёт даже до того, что любой, шевельнув пальцем, сможет уничтожить даже небольшую деревню, а не то что целую планету.