Склонение в русском будущем

[troyshadow]

были ли еще такие случаи,когда один падеж принимал значения другого,т.е.язык как бы из старого падежа делал новый,как родительный стал обслуживать частично еще и винительный?

Родительный по происхождению это отложительный падеж.

[Тайльнемер]

Замечу также, что непонятно, почему совпадение вокатива и номинатива должно быть лучше чем совпадение номинатива и аккузатива? Языки так не рассуждают.

Почему? Ведь вокатив обычно стоит в обращении, обособленно, и не путается с другими членами предложения, а подлежащее с прямым дополнением при свободном порядке слов путается.

[Artiemij]

Что касается самого прыгания, то не «будет продуктивной», оно уже продуктивно. Например, когда-то говорили учи́тели, дире́кторы. А как будет им. п. мн. ч. от трактор и прожектор?

Даже не знаю: мне оба варианта кажутся нормальными. Но сказал бы скорее «учителя́», «директора́», «трактора́» и «прожектора́» (в последнем случае не уверен). Согласен, определённая тенденция есть. Только примеры не самые удачные: во множественном числе падежи и без ударения прекрасно различаются, перенос его на флексию на их судьбу мало влияет. Вот формы «мосту́», «багажу́», «углю́» — это уже серьёзней Так или иначе, существи́тельных с ударе́нием на осно́ву всё равно больше. Если верить некоторым исто́чникам, аж в 11 с лишним ра́з (впрочем, там скорее всего учитываются только «правильные», словарные вариа́нты). Среди частотных сло́в переве́с может и не такой огромный, но всё же есть. Тенде́нция к перено́су ударе́ния на фле́ксию прослеживается в основном у существи́тельных второго склоне́ния, у сущ-х первого и третьего всё более-менее спокойно, по крайней ме́ре пока что.
Вообще противоречиво получается: в одних случаях ради различения двух-трёх лишних форм ударение переносится аж на другой конец слова, а в других склонение без проблем исчезает полностью. Прижились же как-то, несмотря на русскую «падежефилию», несклоняемые «Пушкино», «Простоквашино» и «Короленко». И ведь не скажешь, что эти слова ещё не «обжились» — и так свои.

типа замены одного из слов, в том числе добавлением суффикса, что и наблюдалось много раз в языках мира).

А как же закон речевой экономии? Зачем навешивать суффиксы на и так немногочисленные короткие слова, когда можно просто перенести ударение на основу?

[Awwal12]

А, московская редукция до нуля...

Это южнорусская, а не московская редукция. Пардон за некропостинг.

[Artiemij]

Одно другому мешает?

[Wolliger Mensch]

А, московская редукция до нуля...

Это южнорусская, а не московская редукция. Пардон за некропостинг.

Не забывайте про морфологические усиление неударных окончаний имён и глаголов.

[Jeremiah]

А пойчему ви А почему вы именно так ставите вопрос? В русском есть из чего выбрать: неударные и ударные форманты. В глагольных формантах — усиление неударного гласного при сохранении ударения на своём месте.

Не забывайте про морфологические усиление неударных окончаний имён и глаголов.

Никак не пойму, что это за загадочное усиление неударных окончаний, о котором годами твердит Менш. Продемонстрировать-то его можно хоть разок?

[Awwal12]

Никак не пойму, что это за загадочное усиление неударных окончаний, о котором годами твердит Менш.

В литературе, по крайней мере, упоминается многократно. Хотя, имхо, там очень значительны колебания.

[Jeremiah]

В литературе по диалектам или в обычной? Трудно представить, как при действующем на синхронном уровне механизме редукции безударные флексии могут без приложения усилий говорящего уподобляться ударным.

[Wolliger Mensch]

Никак не пойму, что это за загадочное усиление неударных окончаний, о котором годами твердит Менш. Продемонстрировать-то его можно хоть разок?

Да демонстрировал уже много раз. Типичный пример — намеренное различение в произношении форм сто́ит и сто́ят как [ˈstoɪt] (закономерная и обычная в беглой речи форма для обеих форм) и [ˈstojɐ̆t] (усиленная форма специально для стоят, в беглой речи не удерживается).

[Jeremiah]

Вы не поняли. Продемонстрировать — значит показать на живом аудиопримере. Я не имею ни малейшего понятия, что это за [ˈstojɐ̆t], о котором вы всё время толкуете.