Лингвофорум

Блин ведёт себя хитрее - оно может функционировать и отдельно, и в начале высказывания, что свидетельствует о его междометном характере. Бля менее охотно становится в начало. Такое впечатление, что они распределились ролями (при том, что блин изначально было эвфемистической заменой бля). Хотя, конечно, блин может стоять и в постпозиции на 2-м месте подобно энклитике ("я, блин, тебе говорил!"). Но и "я тебе, блин, говорил", "Блин, я тебе говорил". "Путешествие" по предложению тоже говорит в пользу экскламационной функции.

Цитата: "Марбол" от
в толичие

- и в отличие тожь.

Почему же слово "блин" так же рассматривать нельзя? Чётко в постпозиции, безударное. Правда, в толичие от клитик, его грамматическое значение неопределённо.

У Пушкина, к Вашему сведению, оно присутствует ещё в полной форме и как существительное.

Мне кажется, что сегодня это еще не достаточно употребляется. Оно еще не совсем укоренилось в  литературном языке. Например, у Пушкина оно еще почти не присутствует.

А реальная речка Вобля?

Скорее это междометие. Оно не может быть энклитикой. Заметьте - оно ударно и редукции гласного нет - [бл'а], а не [бл'ь]. Энклитики же безударны. Хотя одно свойство с энклитиками разделяет - вторая позиция в предложении.
(тут не могу удержаться и не вспомнить анекдот про "неизвестные науке существа" гребибля и гребубля. )

Он выступает без ансамбля
Он сам бля

Цитата: Драгана от февраля  1, 2008, 20:21
Ну и темка! А еще артикли типа, блин, короче...

артикли типа, блин, короче - это притянуто за уши.
а вот "бля" - действительно ведет себя как энклитика. Вы никуда от этого не денетесь

Ну и темка! А еще артикли типа, блин, короче...