"Туманность Андромеды"

[Мечтатель]

Может быть. Хотя "ни фига себе" - это не мат.

Не мат, но нечто имитирующее, заменяющее его.

Стиль тоже важен в борьбе за будущее, а речь, язык - важная составляющая стиля.

[Мечтатель]

Не знаю, к насколько отдаленному будущему относится действие романа, о котором вы здесь упоминаете. Если будущее ближайшее - то разговорный язык всяко уместен.

Там написано: Середина 90-х годов XXII века
Достаточно отдалённое.
https://proza.ru/2011/06/11/826

По ссылке можно и познакомиться с текстом.
Меня оттолкнуло сразу.

[Damaskin]

Стиль тоже важен в борьбе за будущее, а речь, язык - важная составляющая стиля.

У Розова, на мой взгляд, интересна попытка создания общества, альтернативного современному западному, но при этом стоящего не на консервативных, а на прогрессивных позициях (например, научный подход к восприятию мира, борьба с агрессивным мракобесием и т. п.). Кроме того, это общество анархическое, что тоже любопытно. Мне не близки его идеи, но с ними можно полемизировать. А ваши придирки к каким-то мелочам - это, извините, несерьезно.

[Damaskin]

По ссылке можно и познакомиться с текстом.
Меня оттолкнуло сразу.

Кают-компания СR-2 имела форму конуса диаметром шагов десять и высотой полтора человеческих роста, а стены были разрисованы оранжевыми и синими волнами. Идея придавать помещениям самые разные геометрические формы (полусферы, цилиндры, пирамиды, конусы, и даже эллипсоиды) и раскрашивать их плавными орнаментами принадлежала психологам из группы архитектурного дизайна. Будто бы, именно такое разнообразие форм и красок должно позитивно влиять на настроение персонала.

К моменту, когда кэп-инструктор Тулл вошел (или, с учетом низкой гравитации, почти вплыл) в помещение, все четверо «Зеленых Фламинго» уже слонялись от стены к стене. Это обычное занятие экипажа, только что вернувшегося из после стандартного декадного полета в довольно тесном патрульном скэтере. Психика в быстром темпе возвращается к нормальным мерам окружающего объема.

Тулл окинул экипаж быстрым, цепким взглядом. Он, разумеется, уже знал всех их по видео-записям из досье, но непосредственное наблюдение всегда дает дополнительную информацию. Точнее – основную информацию, а то, что в досье, это только пролог...

И что здесь отталкивающего?

[Мечтатель]

А ваши придирки к каким-то мелочам - это, извините, несерьезно.

Стиль - это не мелочи. Поживите в одной комнате с человеком, изъясняющимся на языке, от которого вас корёжит.

[Мечтатель]

И что здесь отталкивающего?

Я пролистал почти всю книгу. Искренне надеялся открыть что-то хорошее, вчитывался в отдельные фрагменты. И в итоге понял, что не хочу её читать. Чувствуется там какой-то душок цинизма.

[Damaskin]

Я пролистал почти всю книгу. Искренне надеялся открыть что-то хорошее, вчитывался в отдельные фрагменты. И в итоге понял, что не хочу её читать. Чувствуется там какой-то душок цинизма.

Эту книгу я не читал, ничего не могу сказать. Два романа того же автора из цикла про Меганезию ("Депортация" и "Созвездие эректуса") мне показались интересными. И будущее там достаточно близкое. Как я понял - где-то середина 21 века.

[Мечтатель]

Два романа того же автора из цикла про Меганезию ("Депортация" и "Созвездие эректуса") мне показались интересными. И будущее там достаточно близкое. Как я понял - где-то середина 21 века.

Посмотрел я. Если много свободного времени, наверное, можно это почитать для развлечения. Но мне неохота тратить время. Слишком мелко по сравнению с... Лучше почитать научно-популярные книжки серии "Эврика" 1970-х гг. (они и бумажные).

[Damaskin]

Если много свободного времени, наверное, можно это почитать для развлечения. Но мне неохота тратить время. Слишком мелко по сравнению с... Лучше почитать научно-популярные книжки серии "Эврика" 1970-х гг.

Я же говорю - современная культура вам не нравится потому, что она современная. Видимо, с вашей точки зрения ничего нового создавать нельзя, надо только медитировать не величие классиков

[Мечтатель]

Видимо, с вашей точки зрения ничего нового создавать нельзя, надо только медитировать не величие классиков

Можно создать. Но у меня очень строгие требования к стилю и нравственности.

[Damaskin]

Но у меня очень строгие требования к стилю и нравственности.

Это уже ваши личные проблемы, а не проблемы современной культуры.

[Мечтатель]

Это уже ваши личные проблемы, а не проблемы современной культуры.

Да. Синдром "человека из Атлантиды", как я это называю. Когда выходец из погибшей высокой культуры оказывается изгоем в культуре новой и в значительной степени чужой (пришедшей из других этно-цивилизационных регионов).

[Damaskin]

Когда выходец из погибшей высокой культуры

Ну, я тоже "выходец". И тем не менее...

в культуре новой и в значительной степени чужой (пришедшей из других этно-цивилизационных регионов).

Она пришла из других "этно-цивилизационных регионов" не в большей степени, чем советская. Впрочем, советское влияние на современную культуру тоже несомненно.

[Мечтатель]

в культуре новой и в значительной степени чужой (пришедшей из других этно-цивилизационных регионов).

Она пришла из других "этно-цивилизационных регионов" не в большей степени, чем советская.

Вы видели топ-лист ныне читаемых в России книг...

[Damaskin]

Вы видели топ-лист ныне читаемых в России книг...

Видел. И что именно вам в нем не понравилось?

[Мечтатель]

Не удручает?

("Стивен Гинг и все-все-все" )

1 МАСТЕР И МАРГАРИТА (М. А. БУЛГАКОВ)          5.0     
2 ТЕМНАЯ БАШНЯ (СТИВЕН ГИНГ)          4.9     
3 ВСЁ ТА ЖЕ Я (ДЖОДЖО МОЙЕС)          4.9     
4 ШАНТАРАМ (ГРЕГОРИ ДЭВИД РОБЕРТС)          4.8     
5 БЕГУЩИЙ ЗА ВЕТРОМ (ХАЛЕД ХОССЕЙНИ)          4.8     
6 СТИГМАЛИОН (КРИСТИНА СТАРК)          4.7     
7 ДЕТИ МОИ (ГУЗЕЛЬ ЯХИНА)          4.7     
8 НЕ ПРОЩАЮСЬ. ПРИКЛЮЧЕНИЯ ЭРАСТА ФАНДОРИНА В ХХ ВЕКЕ (БОРИС АКУНИН)          4.7     
9 БЕССМЕРТНИКИ (ХЛОЯ БЕНДЖАМИН)          4.7     
10 МОТЫЛЕК (АНРИ ШАРЬЕРА)          4.6     
11 АЛХИМИК (ПАУЛО КОЭЛЬО)         4.6     
12 ТАИНСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ БИЛЛИ МИЛЛИГАНА (ДЭНИЕЛ КИЗ)          4.6     
13 НАЗАД К ТЕБЕ (САРА ДЖИО)          4.5     
14 ЖЕНЩИНА В ОКНЕ (А. ДЖ. ФИНН)          4.5     
15 УБИЙСТВО В ВОСТОЧНОМ ЭКСПРЕССЕ (АГАТА КРИСТИ)          4.5     
16 ТРИ ТОВАРИЩА (ЭРИХ МАРИЯ РЕМАРК)          4.5     
17 ЩЕГОЛ (ДОННА ТАРТТ)          4.5     
18 1984 (ДЖОРДЖ ОРУЭЛЛ)          4.4     
19 ИДИОТ (Ф. М. ДОСТОЕВСКИЙ)          4.4     
20 КОД ДА ВИНЧИ (ДЭН БРАУН)          4.4

[Damaskin]

Не удручает?

На первом месте - "Мастер и Маргарита". Вполне достойный роман. Советский, кстати. Много масскульта, но присутствует русская и иностранная классика: "Идиот", "Три товарища". Список явно взят за короткое время ("Не прощаюсь" - не самый популярный роман Акунина). В общем, нормальная картина. В советское время тоже предпочитали масскульт, как отечественный (Стругацкие, братья Вайнеры), так и зарубежный (серия про Анжелику, Агата Кристи и т. п.).

[From_Odessa]

Экспрессивная лексика, как и слова-паразиты, существовали всегда или почти всегда. Они необходимы языку, потому что позволяют выполнять одну из его функций: передавать эмоции определенного накала, отображать отношение к чему-либо на определенном уровне эмоционального заряда (как в плюс, так и в минус). Это я про экспрессивную лексику. А слова-паразиты необходимы для заполнения пауз, избегания ненужного фона, смысловой связки. И то, и другое в любом языке вырабатывается неизбежно. Язык, искусственно лишенный этих элементов (имею в виду язык в целом, а не какой-то его жанр, стиль), становится неполноценным и обедненным. И если его пустить в живой обиход, эти элементы обязательно либо вернуться, либо будут созданы людьми заново.

Но мы можем, естественно, предположить, что в будущем наступит момент, когда сознание людей изменится настолько, что этих элементов в языке не будет, потому что люди будут мыслить и чувствовать кардинально иначе, и им эти элементы не нужны будут, потому что не будет того, чему они служат. Правда, в "ТуА", как мне кажется, изображены не такие люди, не настолько мощную революцию пережило человеческое сознание, судя по их словам и делам. Однако точно сказать сложно.

[From_Odessa]

У разных людей разные вещи могут вызывать отторжение. Меня, например, бо́льшая часть экспрессивной и бранной лексики не трогает, если я не ощущаю за ней явной грубости. Зато я могу видеть/слышать разговор без всякой экспрессивной лексики, в котором естественным образом, буднично говорят о "сисях", о сексе в потребительском смысле, рассматривают людей, как генетический материал, о семье, как о партнерстве для сожительства и рождения детей, о войне, как об игре, о женщинах, как о "бабах" и самках, о мужчинах, как о "мужиках" и самцах, о жизни, как о мире, где все на что-то "фапают", - и в итоге могу почувствовать, что меня щас буквально физически вырвет, а уж тошнит физически так точно. И никакие бранные слова не нужны. Зато если кто-то без грубости скажет "а хрен его знает, как вскрыть этот инопланетный корабль", я ничего отрицательного не почувствую, скорее всего.

Так что это индивидуально, конечно.

Но я не против того, чтобы в книге были те вещи, о которых я написал, хоть сам я не хочу жить в мире с ними и иногда на уровне чувств не понимаю, как люди изо дня в день себя с ними комфортно чувствуют. Не против, потому что это все часть реальности, и в книге может быть передано все, что угодно, из реальной жизни. И это только мои такие чувства, это мой мир, и он вряд ли чем-то лучше, чем миры других людей. Наверняка у кого-то мой мир вызывает недоумение или даже ту же тошноту.

Насчет будущего сказать сложно. В том смысле, что я не знаю, какими там будут люди, и важно то, что разным людям светлое будущее может видеться по-разному. В "Туманности Андромеды" лично для меня пока присутствует немного слащавости. Но в целом делать выводы еще рано.

[Easyskanker]

Как устроен мир без денег конкретно в "Туманности Андромеды"? Откуда люди берут продукты (товары и услуги), как регулируется выдача продуктов, какие у людей развлечения, чем поощряется труд, что стимулирует повышение квалификации, как устанавливаются отношения между руководителем и подчиненными, и проч.

Вам файл с книгой прислать? Прочитайте - узнаете.

Изъясните кратко для тех, кто не читал (я читал начало), если это всё-таки описано в книге. А если не описано, так и скажите, прямо, без увиливаний: "Этому подробностей нет, книга приключенческая".

[Easyskanker]

Не удручает?

На первом месте - "Мастер и Маргарита". Вполне достойный роман. Советский, кстати. Много масскульта, но присутствует русская и иностранная классика: "Идиот", "Три товарища". Список явно взят за короткое время ("Не прощаюсь" - не самый популярный роман Акунина). В общем, нормальная картина. В советское время тоже предпочитали масскульт, как отечественный (Стругацкие, братья Вайнеры), так и зарубежный (серия про Анжелику, Агата Кристи и т. п.).

Причем многие книги из списка только создают впечатление масскульта своим названием. Про Билли Миллигана, например, документальная книга, "Шантарам" философски подает современную Индию, и так далее. У Агаты Кристи масскульт для своего времени, но для нашего это уже классика детектива. В целом список достойный.

[Damaskin]

Изъясните кратко для тех, кто не читал (я читал начало), если это всё-таки описано в книге.

Вы хотите, чтобы я пересказывал вам целую книгу, наполненную рассуждениями на самые разные темы? Да у меня просто нет времени. К тому же я могу что-то исказить, поскольку для меня ТуА не Библия. Во избежание эффекта "Рабинович напел", советую прочитать книгу самостоятельно.

[Damaskin]

У Агаты Кристи масскульт для своего времени, но для нашего это уже классика детектива

Классика масскульта - тоже масскульт.

[Easyskanker]

У Агаты Кристи масскульт для своего времени, но для нашего это уже классика детектива

Классика масскульта - тоже масскульт.

В таком случае и великие русские классики вроде Пушкина, Грибоедова, Чехова и проч никакие не классики и никакие не великие, а масскульт.

Вы хотите, чтобы я пересказывал вам целую книгу, наполненную рассуждениями на самые разные темы? Да у меня просто нет времени. К тому же я могу что-то исказить, поскольку для меня ТуА не Библия. Во избежание эффекта "Рабинович напел", советую прочитать книгу самостоятельно.

Нет, вопрос не о рассуждениях на самые разные темы и не о пересказе целой книги. Вопрос о том, как, вкратце, устроено тамошнее общество.

[Damaskin]

В таком случае и великие русские классики вроде Пушкина, Грибоедова, Чехова и проч никакие не классики и никакие не великие, а масскульт.

С какой стати?

Нет, вопрос не о рассуждениях на самые разные темы и не о пересказе целой книги. Вопрос о том, как, вкратце, устроено тамошнее общество.

Понимаете, там практически вся книга - о том, как устроено тамошнее общество. Поэтому ответ на ваш вопрос требует, по сути, пересказа всей ТуА.