Эволюция: от сложного к простому?

[Karakurt]

Там семантика заимствовалась. И выражение ради бога.

[Wolliger Mensch]

Давайте, расскажите, каким образом в лингвистике определяется истина, если не научным методом. Кстати, одна из этимологий "хода" с -d- - ваша. Выкручивайтесь, как Матасович или Кортландт. Только чтобы правило ДЛЯ ВСЕХ примеров и контрпримеров работало.

Лучше вы расскажите, как это разработка частного правила отвергает основное? И почему иерархия правил у вас стала «выкручиванием»?

И, пожалуйста, без "тут было n, просто его убрали, потому что Винтер понад усё".

По-моему, вы не в себе.

[Alone Coder]

Лучше вы расскажите, как это разработка частного правила отвергает основное?

Частное правило чуть ли не для каждого примера означает, что основное правило не нужно. Оккам.

[Wolliger Mensch]

На форуме обиженных ещё "дочь" вспомнили. Галл: "Это может быть особая позиция блокировки закона Винтера". Очень характерное объяснение. На каждый неудобный пример.

Что не так с подправилами? Их не может быть? Как можно называть пример «неудобным», если его разбирают и исследуют? Кодер, вы вообще вменяемы? Что за галиматью вы пишете?

[Wolliger Mensch]

Частное правило чуть ли не для каждого примера означает, что основное правило не нужно. Оккам.

Дайте список слов с и.-е. -VC‛-, которые имеют рефлексы к праславянском. Посчитайте, сколько из них соответствует правилу, а сколько нет. После этого у вас появится основание говорить, что «чуть ли не для каждого примера». Пока у вас такого основания нет, и вы просто занимаетесь пустословием.

[Alone Coder]

Дайте список слов с и.-е. -VC‛-, которые имеют рефлексы к праславянском. Посчитайте, сколько из них соответствует правилу, а сколько нет.

Я уже дал контрпримеров больше, чем существует примеров. ВЫ предлагаете закон, ВЫ его и доказывайте.