Цитата: yaik от мая 11, 2013, 00:41Цитата: Rex от мая 10, 2013, 22:56Цитата: yaik от мая 10, 2013, 22:49
Возможно, ностратический имел тональную систему, которая развилась в ИЕ аблаут.
такое даже близко никто не рассматривает, поскольку ничего подобного в мире не зафиксировано ни в одном языке мира, поэтому типологически представляется невозможным. Что фантазировать беспочвенно - марсианские кликсы об камень и песок были прототипами индоевропейского аблаута - ага.
Ничего здесь нет ни необычного, ни атипичного. Вы просто читали, видимо, последние работы. Мое знакомство с лингвистикой началось в школьные годы. Я покупал академическую литературу (к счастью, тогда издавали только серьезные книги). В одном из трудов по общему языкознанию (ссылку дам чуть позже) познакомился с сонантическими коэффициентами и объяснением чередования o/e на основе диез-бемольных тонов единой гласной.
Цитата: Солохин от мая 10, 2013, 23:11
Кстати, у Игоря Гаршина есть еще другой прекрасный сайт, с которого, собственно, и началось мое знакомство с интерлингвистикой - да и вообще с лингвистикой.
http://www.garshin.ru/
Я читал, правда, почти исключительно раздел
http://www.garshin.ru/linguistics/index.html
Респект!
Цитата: Rex от мая 10, 2013, 22:56Цитата: yaik от мая 10, 2013, 22:49
Возможно, ностратический имел тональную систему, которая развилась в ИЕ аблаут.
такое даже близко никто не рассматривает, поскольку ничего подобного в мире не зафиксировано ни в одном языке мира, поэтому типологически представляется невозможным. Что фантазировать беспочвенно - марсианские кликсы об камень и песок были прототипами индоевропейского аблаута - ага.
Цитата: yaik от мая 10, 2013, 22:49
Возможно, ностратический имел тональную систему, которая развилась в ИЕ аблаут.
Цитата: Anixx от мая 10, 2013, 07:12
Судя по всему, ностратический (или борейский?) был очень похож на китайский: все морфемы односложные и одновременно являются самостоятельными корнями. Многосложных корней и морфем нет. Такой язык очень удобно было бы записывать иероглифами. В общем-то, уже в ПИЕ эти качества присутствуют.
Цитата: sonko от мая 10, 2013, 07:49
Вообще, всегда смущало то, что у древнего человека со слабо развирым речевым аппаратом было такое количество едва различимых звуков, как нам пытаются доказать. На реконструкции смотреть страшно. Каждая буква увешана значками со всех четырех сторон и часто еще в степень. Могло ли такое быть? Не мог ли древний человек обходиться простыми четко различимыми звуками, причем небольшим их количеством? Тогда и реконструкции выглядели бы по-человечески.
Цитата: sonko от мая 10, 2013, 12:01Цитата: Neska от мая 10, 2013, 10:28это значит
Что значит "слаборазвитый речевой аппарат" применительно к представителю Homo sapiens любой древности?
То и значит, что "к" перед "е" не могли выговаривать даже славяне, и потому говорили не "в руке", а "в руце". Так было легче. А сто рядов "гуттуральных" могли придумать только лингвисты после поражения России от Франции в хоккей.
Цитата: Anixx от мая 10, 2013, 07:12
Судя по всему, ностратический (или борейский?) был очень похож на китайский: все морфемы односложные и одновременно являются самостоятельными корнями. Многосложных корней и морфем нет. Такой язык очень удобно было бы записывать иероглифами. В общем-то, уже в ПИЕ эти качества присутствуют.
Цитата: sonko от мая 10, 2013, 12:11Цитата: Anixx от мая 10, 2013, 10:00Имеет. Придумать слова со звездочками и уйти спать - это всё равно что... Не буду приводить эротических сравнений, но думаю, что вы поняли. Окончательная реконструкция - текст. Читающийся, объяснимый и правильный.
ЭТО к ПИЕ никакого отношения не имеет.
Страница создана за 0.093 сек. Запросов: 22.